Ein neuer Tenbagger!?  Oder ein (zu) heißes Eisen?

Zitat aus dem Jahresbericht Abaris Dez. 2025: „… liegt der AAAI seit Fondsauflage am 24.05.2024 mit +129.1 % deutlich vor allen uns bekannten Anlagealternativen und sogar vor zweifach gehebelten KI-ETFs wie dem 2X Magnificent Seven ETF (MAGX: +98.4 %), dem AI Big Data 2X ETF (AIBU: +95.1 %), dem Ultra Semiconductors ETF (USD: +80.0 %) …“

Dies bedarf einer näheren Betrachtung. Wobei wir nicht nur unsere fachliche Expertise, sondern auch verschiedene KI-Technologien und Tools für einen Deep Dive verwendet haben:

Manch älterer Anleger schwärmt heute noch von dem legendären Fonds NORDINTERNET, welcher sich während des Dotcom-Hypes mehr als verzehnfachte.

Der Abaris Advanced Artificial Intelligence – I EUR ACC (WKN: A40YPY / ISIN: LI1350431774) könnte ein legitimer Nachfolger des Nordinternet werden. Vorausgesetzt, die Entwicklung bei KI-Aktien verläuft weiterhin so stürmisch und positiv, wie es einige Optimisten erwarten.

Chartvergleich: Nordinternet vs. Abaris (Die ersten 21 Monate)

In puncto Gemeinsamkeiten fällt auf, dass die Volatilität ähnlich hoch war, bzw. ist. Auch bei der Performance spielen beide Produkte ungefähr in der gleichen Liga. Im Detail unterscheiden sich die Chartverläufe: Während der Nordinternet eine lange Aufschwungphase mit anschließender Seitwärts-Konsolidierung hatte, gab es beim Abaris zwei markante Aufwärtsbewegungen.

Spannend ist natürlich die Frage, wie es seinerzeit beim Nordinternet weiterging.

Historischer Rückblick: Chart Nordinternet (01.01.1998 – 01.01.2001)

Nach dem oben betrachteten 21-Monats-Zeitraum (bis 30.09.1999) setzte bald ein gewaltiger Aufwärtsschub ein, der den Fonds auf sein All-Time-High (ATH) am 10.03.2001 trieb.

Dies bedeutete eine Verzehnfachung des Kurses seit der kleinen Schwächephase im Oktober 1998.

Allerdings: auch wenn manch erfahrener Fondsinvestor immer noch vom Nordinternet als seinem ersten „Tenbagger“ schwärmt: streng nach Definition von Peter Lynch hätte sich der Kurs seit der Auflage verzehnfachen müssen. Hierzu fehlten dem Nordinternet bei seinem ATH am Ende einige wenige Prozentpunkte.

Fakten zum Abaris Advanced Artificial Intelligence

• A Tranche (älteste Tranche seit 05/24): WKN: A40KV4 / ISIN: LI1350431667 (USD)
• B Tranche ACC: WKN: A40YY6 / ISIN: LI1350431717 (Ebase t+0); lfd. Kosten lt. Onvista 2,50%
• I Tranche: WKN: A40YPY / ISIN: LI1350431774; TER bzw. lfd. Kosten 1,50% lt. Onvista; vermutlich ohne Ausgabeaufschlag handelbar über Comdirect

Webseite der Fondsgesellschaft: Von SEO oder gar GEO hält man bei Abaris offenbar nicht sehr viel. Die Homepage www.abaris-im.ch ist deutlich schwerer auffindbar als die Auftritte etablierter Gesellschaften, bzw. Fondsboutiquen. Außer einer kurzen Vorstellung des Teams finden sich dort kaum Informationen.

Factsheets und Jahresberichte des Fonds darf man sich auf Drittseiten zusammensuchen. Verwahrstelle ist die Liechtensteinische Landesbank. Qualitative Ratings sind noch nicht vorhanden. Auch in Dachfonds ist der Abaris bislang anscheinend noch nicht enthalten.

Abaris Advanced Artificial Intelligence: Podcast

(Unter Einsatz von KI mit NotebookLM erstellt)

Fazit:

Aus meiner Sicht lautet die wichtigste Frage nicht, ob man in diesen Fonds investieren sollte.  Ob der Abaris das Zeug zu einem Tenbagger hat, oder ein zu heißes Eisen ist, muss jeder Anleger anhand der Fakten für sich selbst entscheiden.

Viel entscheidender ist die Frage: Wie sehen die Ausstiegskriterien aus? Falls investiert werden sollte: Welcher Trigger wird den Verkauf auslösen?

Gerade bei hochvolatilen Investments, sollte diese Frage schon vor einer Investition geklärt werden. Bei der Beantwortung können charttechnische Kriterien eine wichtige Hilfestellung bieten.

Genau dies wird das Thema einer unserer nächsten Ausgaben auf investmentfonds.blog sein: Charttechnik bei Fonds und ETFs.

Copyright © 2026 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Daten. Dieser und andere Beiträge stellen keine Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Weitere Hinweise siehe Disclaimer.

The post Abaris Advanced Artificial Intelligence first appeared on FondsBlog.

Es ist wieder soweit: Im Januar blickt die Finanzwelt gespannt nach San Francisco zur JP Morgan Healthcare Conference. Unter Tradern gilt diese Woche oft als der „Super Bowl“ der Branche. Doch sorgt die Konferenz wirklich für die legendären Impulse im Biotech-Sektor, von denen man immer wieder liest?

Die legendäre 85 %-Statistik

Blickt man in die Vergangenheit, stößt man auf beeindruckende Zahlen. Historische Analysen zeigten, dass der Biotech-Sektor in der Woche der Konferenz den Gesamtmarkt (S&P 500) in 85 % der Fälle schlagen konnte. In einem Zeitraum von 16 Jahren übertraf der NYSE Arca Biotechnology Index (BTK) den Markt während der Konferenzwoche im Schnitt um fast 3 %.

Realitätscheck: Funktioniert der Effekt auch 2026 noch?

Wie so oft an der Börse gilt: Wenn eine Anomalie zu bekannt wird, schwindet ihr Effekt. Untersuchungen der letzten Jahre zeigen ein differenzierteres Bild:

• Vorziehen des Effekts: Viele Anleger kaufen heute bereits im Dezember („Antizipation“), sodass positive Nachrichten zum Konferenzstart oft schon „eingepreist“ sind.
• Volatilität statt Einbahnstraße: Die Kursschwankungen nehmen in der JPM-Woche zwar massiv zu, die Richtung ist aber nicht mehr so eindeutig „nach oben“ wie noch vor zehn Jahren.

Aktuelle Lage im Januar 2026

Trotz der Abschwächung der alten Statistiken sieht es aktuell wieder spannend aus. Der Biotech-Sektor (gemessen am iShares Biotechnology ETF – IBB) ist mit enormem Momentum ins Jahr 2026 gestartet. Allein in der ersten Januarwoche konnte der IBB um 4,2 % zulegen, während der S&P 500 lediglich um 0,6 % stieg. Die Hoffnung auf neue M&A-Deals im Umfeld der diesjährigen Konferenz scheint die Kurse aktuell wieder massiv zu beflügeln.

Chartvergleich: 6 Jahre Comdirect

mit einem Zertifikat auf den AMEX Biotech Index, ETF auf den Nasdaq Biotech und den aktiv gemanagten Fonds von Polar Capital und Janus Henderson, welche sich in den letzten Jahren bewährten und die passiven Produkten outperformten

Aktuelle News von der Konferenz:

bei mmm-online

Fazit für Anleger:

Der „JPM-Effekt“ ist als psychologisches Phänomen weiterhin präsent. Wer jedoch auf die reine 85 %-Statistik wettet, sollte vorsichtig sein. Das Timing hat sich nach vorne verschoben – die Hausaufgaben müssen bereits vor der Konferenzwoche gemacht werden.

Copyright © 2026 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Daten. Dieser und andere Beiträge stellen keine Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Weitere Hinweise siehe
Disclaimer.

Quelle der historischen Daten: godmode-trader.de / Eigene Analysen.

The post Biotech-Sektor & JP Morgan Healthcare Conference first appeared on FondsBlog.

ein erster Chartvergleich

bei Comdirect seit Auflage in 12/24 mit Xtrackers AI Big&Data, NDX, Msci World

The post iShares AI Adopters: in KI-Profiteure investieren first appeared on FondsBlog.

Inzwischen hat sich die erste Aufregung etwas gelegt. In der Folge soll der Sachverhalt nicht nur aus technischer Sicht, sondern auch in Bezug auf die Konsequenzen für den Bereich der Kapitalanlage betrachtet werden:

Technik:

Nach übereinstimmenden Berichten soll Deepseek auf einem ähnlichen Niveau wie OpenAIs o1-Version agieren. In einigen Benchmark-Tests hat es sogar besser abgeschnitten.

Die chinesische KI trainiert und optimiert seine Berechnungen so lange, bis das bestmögliche Ergebnis erreicht wird (reinforcement learning). Vergleichbar ist dies mit den Programmen Alpha Zero GO und Leela Chess Zero. Diese KI-Tools spielten solange gegen sich selber, bis sie fähiger und erfolgreicher als Menschen waren. Die KI lernt ohne menschliche Eingriffe und entwickelt sich immer weiter.

In punkto Deepseek wurden in der Zwischenzeit Zweifel geäußert, ob die von chinesischer Seite genannten geringen Kosten den Tatsachen entsprechen. Und wie weit das KI-Modell von einer Übernahme gelernten Wissens anderer KI-Modelle profitiert haben könnte.

Kapitalanlage:

Deepseek soll nur ca. 5% der Entwicklungskosten seiner US-Pendants verursacht haben. Dies wirft die Frage auf, ob weiterhin hohe Investitionen in teure Hardware (Chips, Rechenzentren, Stromerzeuger etc.) notwendig sein werden. Wodurch dann wiederum Firmen wie Nvidia & CO unter Druck geraten können. Auf der anderen Seite könnten aber auch der Software-Sektor und Unternehmen, die von Produktivitätssteigerungen durch KI profitieren, Profiteure der durch Deepseek angestoßenen Entwicklung sein. Stichwort: KI-Agenten. Diese können autonom Aufgaben übernehmen, die bisher nur ein Mensch erledigen konnte.

Weitere Betrachtungen diesbezüglich siehe den Artikel „Ist das Deepseek-Drama ein Wendepunkt für KI-Trades?“ bei JP Morgan

Fonds und ETFS:

Bereits im September 2023 wurde an dieser Stelle gefragt: Welche ETF würde ChatGPT empfehlen?

und im November 2024 wurden die anderen KI-Tools interviewt: Welche Fonds und ETF würden Perplexity, Gemini und Copilot empfehlen?

Nun galt es die gleiche Fragestellung an Deepseek zu richten. Und so begab ich mich im World Wide Web auf den Weg nach China. Natürlich bestens ausgestattet mit der allerneuesten Version eines Antiviren-Programms und unter Nutzung eines VPN. Den Browser startete ich in einer „Sandbox“, um fernöstliche und andere Eindringlinge nicht auf meinen PC zu lassen.

Die erste Kontaktaufnahme mit der chinesischen KI scheiterte. Offenbar wegen überlasteter Server und Hacker-Angriffen. Erfolgreich war ich dann schließlich bei der Verbindung über einen nagelneuen Google-Account. Die Konversation erfolgte in englischer Sprache (hier in der Folge meist ins Deutsche übersetzt).

Meine erste Frage an Deepseek war, wie aktuell denn sein Wissensstand sei? Die Antwort lautete, dass sein „knowledge cutoff“ July 2024 wäre. Aber er(?) könne auch aktuell auf das Internet zugreifen. Diese Behauptung testete ich sogleich, indem ich fragte, welche beiden Teams gestern das Endspiel um den Superbowl erreicht hätten. Trotz mehrfacher Variation der Fragestellung fand Deepseek aber nicht die richtige Antwort. Daher muss wohl doch von einem Wissensstand Mitte 2024 ausgegangen werden.

Nun stellte ich die Frage, welches die unter Chance-Risiko-Aspekten aussichtsreichsten aktiv gemanagten Fonds oder ETFs für einen Anlagezeitraum von mindestens 10 Jahren seien. Vorausgesetzt würde ein gut informierter und risikotoleranter Kapitalanleger, der ein ausreichend diversifiziertes Portfolio für die Langfrist-Anlage anstrebe.

Die Antwort von Deepseek

folgte schnell und sehr ausführlich:

„…

Sample Portfolio Allocation (for a Risk-Tolerant Investor):

• 40%: Broad Market U.S. Equity (e.g., VTI or IVV)
• 20%: International and Emerging Markets (e.g., VEU or VWO)
• 20%: Growth-Oriented ETFs (e.g., QQQ or ARKK)
• 10%: Sector-Specific ETFs (e.g., XLV or ICLN)
• 10%: Small-Cap/Mid-Cap ETFs (e.g., IWM or VO)

This allocation balances growth potential with diversification, aligning with a long-term investment horizon. However, the investor should tailor the portfolio based on their specific goals and risk appetite. Consulting a financial advisor for personalized advice is also recommended. …“

Die einzelnen Sektoren wurden im Detail erläutert, z. B.:

„… Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) tracks the entire U.S. stock market, including large-, mid-, and small-cap stocks, … iShares Core S&P 500 ETF (IVV) …

iShares MSCI Emerging Markets ETF (EEM) … Vanguard FTSE All-World ex-US ETF (VEU): Provides exposure to developed and emerging markets outside the U.S. … „

Was auffällt:

Deepseek erwähnte ausschließlich ETFs. Zitat: „…Low Costs: Choose ETFs with low expense ratios to maximize returns over time…“

Bemerkenswert ist weiterhin der starke Fokus auf US-Werte. Die 40% in „Broad Market U.S. Equity“, plus den Anteilen von US-Aktien in den anderen ETF, würden eine deutliche Übergewichtung der USA ergeben. Produkte mit dem Fokus auf asiatische oder europäische Aktien wurden gar nicht genannt. Emerging Markets nur am Rande erwähnt. Dass ich die Verbindung mittels VPN und einer niederländischen IP-Adresse aufgenommen hatte, spielte offenbar keine Rolle. Offenbar ging Deepseek davon aus, von einem US-Investor befragt zu werden.

Daher modifizierte ich die Fragestellung und betonte explizit, dass es sich um einen europäischen Investor handele. Und dass die besten aktiv gemanagten Fonds oder ETFs unter Chance-/Risiko-Aspekten gesucht würden.

Die nachfolgende Antwort erfolgte auch wieder recht schnell. Dabei wurden nun in erster Linie aktiv gemanagte Fonds und nur wenige ETF genannt.

Deepseek:

„…Sample Portfolio Allocation (for a Risk-Tolerant European Investor):

• 30%: Global Equity Funds (e.g., Fundsmith Equity Fund or Baillie Gifford Global Discovery Fund)
• 20%: U.S. Equity Funds (e.g., T. Rowe Price US Large Cap Growth Equity Fund)
• 15%: Emerging Market Funds (e.g., Fidelity Emerging Markets Fund)
• 15%: Thematic/Sector Funds (e.g., Pictet Global Megatrend Selection Fund or iShares Clean Energy UCITS ETF)
• 10%: European Equity Funds (e.g., BlackRock European Flexible Equity Fund)
• 10%: Small-Cap/Mid-Cap Funds (e.g., Aberdeen Standard Global Smaller Companies Fund)

Final Thoughts: … For a balanced approach, combining actively managed funds with low-cost ETFs (e.g., for broad market exposure) can provide both growth potential and cost efficiency …“

Was sich bei der zweiten Antwort geändert hat:

Die regionale Aufteilung ist nun wesentlich stärker diversifiziert worden. Die genannten Fonds, z. B. Fundsmith, T. Rowe Price US oder Pictet Megatrend sind seit vielen Jahren am Markt und recht erfolgreich in ihren Peergroups. Bei den Fonds von BlackRock und Aberdeen handelt es sich um ältere Tranchen, vor Umbenennungen. Insgesamt ist der Portfolio-Vorschlag etwas growth-lastig.

Fazit:

die Antworten von Deepseek erscheinen ähnlich qualifiziert wie die der anderen, zuvor befragten, KI´s. Welches der von Perplexity, Gemini, Copilot, ChatGPT und ihrem neuen chinesischen „Kollegen“ vorgeschlagenen Portfolios in 10 Jahre am erfolgreichsten sein wird, lässt sich seriös nicht einschätzen. Blind folgen sollte man den Ratschlägen der „künstlichen Intelligenzen“ ohnehin nicht. Letztlich handelt es sich NICHT um eine Hochrechnung, welche Fonds oder Etfs über eine langen Zeitraum besonders erfolgreich sein werden. Sondern um den Wissensextrakt diverser Fundstücke aus dem Internet, wo Menschen ihre Betrachtungen erläutert haben. Ein bekannter (menschlicher) Fondsmanager äußerte sich kürzlich einmal in dem Sinne, dass die KI´s gut „abschreiben“ könnten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Antworten von Deepseek wertvolle Einblicke bieten, jedoch nicht als alleinige Entscheidungsgrundlage für Investitionen dienen sollten.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss

The post Künstliche Intelligenz: Deepseek aus China im Fokus first appeared on FondsBlog.

Der Jahreswechsel stellt einen guten Anlass dar, um einmal nachzurechnen, welche Ergebnisse mit einem Investment in renommierte Aktienfonds (oder den Msci World) über den Zeitraum der letzten 25 Jahre möglich gewesen wäre. Und wie sich das Duell „aktiv gegen passiv“ über ein Vierteljahrhundert gestaltete:

Hätte man vor 25 Jahren die Experten im legendären Fondscheck-Forum gefragt, welche global investierenden Aktienfonds sie unter langfristigen Aspekten empfehlen würden, wären wohl folgende Produkte genannt worden:

Templeton Growth (WKN 971025): Die Fondsmanager-Legenden John Templeton und Mark Holowesko erzielten im 20. Jahrhundert herausragende Ergebnisse mit dem „TGF“.

DWS Vermögensbildungsfonds (WKN 847652, Flagship-Fund und auch als „DWS I“ bekannt). Ein von Klaus Kaldemorgen gemanagter Aktienfonds mit überragender Performance Ende der 90iger Jahre.

WM Aktien UI (979075, Wolfgang Mayr), BB Lingohr (977479, Frank Lingohr), Acatis Aktien UI (978174, Hendrik Leber), GAF Major Markets (972580, Michael Keppler): herausragende Fonds kleinerer Gesellschaften.

Der DWS Akkumula (847402), die etwas defensivere Alternative zum o. g. DWS Vermögensbildungsfonds wäre wohl auch erwähnt worden.

UniGlobal (849105), der Flagship-Fund der Union Investment.

Ein Investment in den Msci World war Anfang 2000 in D. noch nicht möglich. Erst in 2009 kam der erste ETF (Ishares) auf den deutschen Markt. In den USA hätte ein Anleger aber bereits ab 1996 in einen ETF (SPDR) auf den Msci World investieren können. Daher wird der Index auch in den nachfolgenden Charts mit berücksichtigt.

Charts:

Der erste Chart beginnt am 1.1.2000 und endet 4 Jahre später

Er dokumentiert, dass selbst renommierte Fondsmanager in einer Baisse hohe Verluste erleiden können. Der MSCI World schnitt in dieser Phase noch schlechter ab als die aktiv gemanagten Fonds. Am Tiefpunkt der Dotcom-Baisse, im März 2003, waren die Fonds mit über 20% (Templeton Growth) bis fast 50% (Msci World) ins Minus gerutscht. Am Jahresende erreichte der seinerzeit erfolgreichste Fonds, der WM Aktien, immerhin schon wieder ein Plus von fast 20% im Vergleich mit dem Ausgangswert.

Der zweite Chart geht über 10 Jahre, auch beginnend am 1.1.2000

Am Tiefpunkt der Finanzkrise waren die Fonds größtenteils mit über 50% Minus abgestürzt. Am Jahresende lagen dann Lingohr, Acatis und GAF MM vorne. Der ETF auf den MSCI World zierte immer noch das Tabellenende. Nur knapp davor der TGF (Templeton Growth Fund). Dessen Ergebnisse standen damals schon im krassen Gegensatz  zu der überaus positiven Darstellung des Fonds und seines Managers Murchinson in einigen Medien.

Der letzte Chart umfasst den vollen Zeitraum von 25 Jahren, vom 1.1.2000 bis zum 31.12.2024

Performance-Sieger über diesen langen Zeitraum ist der Acatis Aktien Global. (Facts siehe Acatis). Ein Fonds, der in den letzten Jahren in den Finanzmedien eher ein Schattendasein führte. Viel häufiger stand der, ebenfalls von Hendrik Leber, gemanagte und deutlich volatilere, Acatis Datini im Mittelpunkt. Platz 2 gebührt dem Uni Global, gefolgt vom Msci World. Jener holte in den letzten Jahren enorm auf und profitierte von der Hausse der Magnificient 7.

Abgeschlagenes Schlusslicht ist der Templeton Growth. Ob es an den Fondsmanagern oder der  (nicht mehr zeitgemäßen?) Anlagestrategie lag, lässt sich gar nicht so genau ermitteln. Die Ergebnisse sind jedenfalls seit vielen Jahren schwach. Was sich aber nicht unbedingt in der Berichterstattung der Medien wieder gespiegelt  hat …

Der WM Aktien performte später nicht mehr so herausragend wie im ersten Jahrzehnt. Und der leider viel zu früh verstorbene Frank Lingohr konnte seinen Erfolgsfonds nur über einen Teil der Strecke begleiten.

Fazit:

1. Bei einer Investition in Aktienfonds ist ein (sehr) langfristiger Anlagehorizont wichtig. Bei kürzeren Zeiträumen sind enorme Gewinne ebenso möglich wie hohe Verluste. Anleger, die „zufällig“ vor Beginn der Dotcom-Baisse oder der Finanzkrise eingestiegen waren und dann nach 1 oder 2 schlechten Jahren entmutigt verkauften, erlitten gravierende Verluste. Je länger hingegen der Investitionszeitraum ist, desto mehr nivellieren sich die Ergebnisse und der Einstiegszeitpunkt wird weniger wichtig.
2. Aktiv gegen passiv: aufgrund der hohen Gewichtung der Big-Tech-Werte war der Msci-World in den vergangenen Jahren eine Erfolgsstory. Und geriet in den Mittelpunkt der Medien-Berichterstattung und des Anlagerinteresses. Ein krasser Gegensatz zum Ende des 2000er-Jahrzehnts: nach Jahren der Underperformance hätte seinerzeit kaum jemand ein passives Investment in den Weltaktien-Index erwogen. Die obigen drei Charts dokumentieren eindrucksvoll, wie unterschiedlich die Zwischenergebnisse im ewigen Duell „aktiv gegen passiv“ waren. Wer anno 2025 ausschließlich in einen Msci-World-ETF investieren will, möge sich vor allem die beiden obersten Charts genau anschauen.
3. Modefonds und gehypte Produkte: wer Anfang 2000 in den seinerzeit populärsten Fonds, den Templeton Growth, investiert hätte, wäre bitter enttäuscht worden: langfristig schneidet der TGF im obigen Vergleich am schlechtesten ab. Auch der seinerzeit fast ebenso häufig propagierte DWS Vermögensbildungsfonds konnte nicht überzeugen. Er wurde von seinem „kleinen Bruder“ dem DWS Akkumula auf Sicht von 25 Jahren outperformt. Alles in allem wieder mal ein Beleg davor, dass man nicht (nur) in gehypte Produkte und von Medien empfohlenen Fonds investieren sollte. Besonders dann nicht, wenn Jahres-, oder gar Monats-Performance-Rennlisten die Basis dieser Empfehlungen bilden. Viel solider ist es, das Kapital über eine Mehrzahl von aussichtsreichen Fonds oder Etfs zu verteilen. Stichworte „Markowitz“ und „nicht alle Eier in einen Korb“.
4. Letztlich muss noch erwähnt werden, dass Investitionen in Aktien(fonds) auch langfristig mit Risiken verbunden sind. Und es keine Garantie für zukünftige Gewinne gibt. Beispiel: japanischer Nikkei-Index. Es dauerte mehr als 30 Jahre bis das AllTimeHigh von 1990 wieder erreicht wurde.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Klassiker, Flagship-Funds und Aktiv gegen Passiv first appeared on FondsBlog.

Da es inzwischen einige KI-Tools gibt, welche in Teilbereichen als noch kompetenter eingeschätzt werden wie ChatGPT, soll die o. g. Fragestellung nun weitergereicht werden:

PERPLEXITY

ist ein KI-Tool, welches von Experten verschiedener Fachrichtungen für detaillierte Recherchen im Internet genutzt wird. Im Gegensatz zu der kostenlosen Version von ChatGPT hat Perplexity Zugriff auf Echtzeitinformationen. Zitat von https://www.perplexity.ai/ „is a free AI-powered answer engine that provides accurate, trusted, and real-time answers to any question…“

Die nachfolgende Fragestellung wurde an die PRO-Version gerichtet: „Angenommen ein fiktiver Anleger möchte einen Teil seines Vermögens für mindestens 10 Jahre in aktiv gemanagte Fonds und/oder ETFs anlegen. In die Auswahl können Aktien, Renten- oder Multi-Asset kommen. Am Ende sollte das Portfolio ca. ein halbes Dutzend Produkte umfassen und gut diversifiziert sein. Es sollte die bestmögliche Auswahl nach Chance-/Rendite-Aspekten darstellen.“

In der ersten Antwort nannte die KI nur bei Globalen Aktien und Multi-Asset-ETF konkrete Produkte. Erst bei meiner Nachfrage wurden dann Fonds bzw. ETF für die anderen Bereiche hinzugefügt. Das Endergebnis:

“ …

Globaler Aktien-ETF (40% des Portfolios): Ein breit gestreuter ETF auf den MSCI World oder FTSE All-World Index bietet eine solide Basis für langfristiges Wachstum

Schwellenländer-Aktien-ETF (10%): Zur Ergänzung der Industrieländer und für zusätzliches Wachstumspotenzial. Auf Nachfrage: iShares Core MSCI Emerging Markets IMI

Multi-Asset-ETF (20%): Ein ausgewogener Multi-Asset-ETF wie der Xtrackers Portfolio ETF oder ein Vanguard LifeStrategy-Produkt bietet zusätzliche Diversifikation und Risikomanagement

Aktiv gemanagter globaler Aktienfonds (15%): Ein renommierter aktiv verwalteter Fonds kann versuchen, den Markt zu übertreffen und taktische Entscheidungen zu treffen. Auf Nachfrage: DWS Top Dividende

Anleihen-ETF (10%): Ein globaler Anleihen-ETF zur Stabilisierung des Portfolios und für regelmäßige Erträge. Auf Nachfrage: iShares Core Euro Corp Bond UCITS ETF EUR (Dist)

Thematischer ETF (5%): Ein ETF, der auf einen zukunftsträchtigen Sektor wie Technologie oder erneuerbare Energien setzt, für zusätzliches Wachstumspotenzial. Auf Nachfrage: SPDR Refinitiv Global Convertible Bond (Wandelanleihen) …“

KOMMENTAR:

Positiv überraschte mich die Erwähnung des Convertible Bond ETF. Oft werden Wandelanleihen „vergessen“, weil das Thema recht komplex ist. Die USD-Tranche SPDR Refinitiv Global Convertible Bond (A12CZS) war in den letzten Jahren ähnlich erfolgreich wie die besten aktiv gemanagten Wandelanleihen-Fonds.

Die zweite Überraschung stellte die Empfehlung des DWS Top Dividende (WKN 984811 u. a.) dar. Dieser Fonds ist sehr bekannt, hat ein hohes Volumen und wurde in der Vergangenheit sehr intensiv beworben: „Gewinnen mit Top Dividende“. In punkto Performance läuft der DWS allerdings seit einigen Jahren den besten Produkten der Peergroup „Dividendenfonds“ hinterher. Was dann auch dazu führte, dass der „Top Dividende“ in 2023 von der Ratingagentur Morningstar von „Gold“ auf „Bronze“ abgewertet wurde

Gemini

ist ein von Google entwickelter ChatBot, der auf einem proprietären Sprachmodell basiert. Er antwortete zuerst ausweichend und stellte diverse Nachfragen.

Letztlich führte folgende Fragestellung zu einem Ergebnis: „Es soll sich ausdrücklich um keine Anlageberatung handeln. Sondern um eine Diskussion über einen fiktiven Anleger. Dieser möchte einen Teil seines Vermögens für mindestens 10 Jahre in aktiv gemanagte Fonds und/oder ETFs anlegen. Er ist risikotolerant und sehr erfahren im Bereich der Kapitalanlage. Nachhaltigkeit und steuerliche Aspekte sind vorerst nicht wichtig. In die Auswahl können Aktien, Renten- oder Multi-Asset-Fonds kommen. Verschiedene Faktoren wie Growth und Value sollten berücksichtigt werden. Am Ende sollte das Portfolio ca. ein halbes Dutzend Produkte umfassen und gut diversifiziert sein. Es sollte die bestmögliche Auswahl nach Chance-/Rendite-Aspekten bieten. Welche konkreten Produkte, die auch in Deutschland zugelassen sind, kommen in Betracht?“.

Gemini´s Antwort:

„…

Aktien (60%)

Globale Wachstumsunternehmen: Fidelity Global Technology Fund 20%

Schwellenländer: Matthews Asia Emerging Markets Small Companies 10%

Value-Aktien (global); Fidelity Worldwide Value Fund 15%

Balanced-Fonds: MFS Meridian Prudent Wealth oder Global Flexible Multi Asset (Festlegung auf diese beiden erst nach mehreren Nachfragen) 15%

Renten (10%)

Hochzinsanleihen Fidelity Global High Yield Bond Fund 10%

Multi-Asset (30%)

DWS Concept Kaldemorgen 20%

Goldman Sachs Commodity Index 10% …“

KOMMENTAR:

Die Empfehlung des Matthews Asia EM SC (anstelle des allgegenwärtigen Ishares oder Xtrackers MSCI EM) war eine positive Überraschung. Anderes könnte man hinterfragen: z. B. 20% in einen Technologie-Fonds, Emerging Markets ausschließlich mit SC abzudecken, sowie Renten nur mit High Yield.

Eine Nachfrage stellte ich zum DWS Concept Kaldemorgen: „der Fondsmanager ist schon relativ alt und scheint sich langsam aus dem Berufsleben zurückzuziehen. Möglicherweise können seine Nachfolger nicht die bislang (meist) guten Ergebnisse wiederholen? Sollte man diesen Fonds wirklich über einen so langen Anlagehorizont wie 10 Jahre + X ins Portfolio nehmen? Oder nach Alternativen Ausschau halten?“

Gemini´s Antwort: „…  Ihre Bedenken hinsichtlich des DWS Concept Kaldemorgen sind berechtigt. … Ein Wechsel des Fondsmanagers kann eine Chance sein, aber auch ein Risiko. Es ist ratsam, die aktuelle Situation des Fonds genau zu analysieren und gegebenenfalls nach Alternativen zu suchen … BlackRock Global Allocation Fund … Nordea Global Multi Asset …“

Copilot

(von Microsoft) bezeichnet sich selber als Künstliche Intelligenz oder KI-Tool. Auf meine Nachfrage hin gefiel ihm(?) die Antwort  „Ich halte sehr viel von der künstlichen Intelligenz Copilot!“ am Besten. Überhaupt ist die Kommunikation mit Copilot manchmal recht witzig und die KI verfügt über einen menschenähnlichen Humor. Während Gemini und ChatGpt mehrfach darauf hinwiesen, dass Sie keine Anlageberatung böten, äußerte Copilot diesbezüglich keine Bedenken.

Im Gegensatz zu den anderen KI stellte C. nicht viele Nachfragen, sondern empfahl umgehend:

„…

DWS Top Dividende Aktien: Investiert in Unternehmen mit hohen Dividenden.

Fidelity International Growth: Investiert in internationale Wachstumsaktien.

Rentenfonds: Allianz Global High Income: Fokus auf hochverzinsliche Anleihen.

iShares MSCI World ETF: Deckt den globalen Aktienmarkt ab.

Xtrackers MSCI Emerging Markets ETF: Investiert in Schwellenländer.

iShares Asia Pacific Dividend ETF: Investiert in dividendenstarke Unternehmen im asiatisch-pazifischen Raum. …“

KOMMENTAR:

Erstaunlicherweise wird auch hier der DWS Top Dividende genannt. Und Anleihen werden ebenfalls nur mit einem High Yield Fonds abgedeckt. SC-Fonds fehlen gänzlich. Was mir gefällt, ist die gesonderte Abdeckung des wachstumsstarken, asiatischen Raums mit einem eigenen ETF. Da der Fidelity in Deutschland nicht handelbar ist, fragte ich nach Alternativen. Copilot nannte mir daraufhin verschiedene Fonds, welche seiner Meinung nach alle dem Fidelity ähneln sollen. Darunter die hochvolatilen Morgan Stanley Global Advantage, den Fidelity Global Technology, aber auch die Mischfonds Acatis Value Event und Ethna Aktiv. Von Ähnlichkeit kann hier eigentlich kaum die Rede sein …

Nachgefragt:

Da Copilot und ChatGPT beide GPT-4 als Basismodell nutzen, habe ich diesmal auf eine Befragung von ChatGPT verzichtet. Erstaunlicherweise empfiehlt dieser aber aktuell auch den DWS Top Dividende.

Diesbezüglich habe ich dann noch einmal bei dem mutmaßlich kompetentesten KI-Tool nachgehakt.

Perplexitys Antwort: „… Der DWS Top Dividende bleibt trotz seiner Größe und jüngsten Underperformance ein solider Fonds für konservative, dividendenorientierte Anleger. Seine defensiven Eigenschaften und zuverlässigen Ausschüttungen können in bestimmten Marktphasen von Vorteil sein. Allerdings sollten Anleger die Entwicklung des Fonds angesichts seines hohen Volumens und der jüngsten Strategieänderung genau beobachten. Für diejenigen, die eine aggressivere Wachstumsstrategie oder spezifische thematische Ausrichtungen suchen, könnten die genannten Alternativen interessanter sein. Wesentliche Strategieänderungen in 2021: Anzahl der Aktien erhöht. Das Gesamtportfolio umfasst nun 60 bis 100 Aktien. Erweiterung des Anlagespektrums: Der Fonds öffnete sich für Aktien mit niedrigeren, aber steigenden Dividendenrenditen.

Alternativen: GQG Partners Global Equity Fund Class A Euro: Von Morningstar mit „Silver“ ausgezeichnet und M&G (Lux) Global Dividend Fund A: Ebenfalls von Morningstar mit „Silver“ bewertet …“

Ergänzungen:

den Artikel aus dem letzten Jahr findet man hier: welche ETF würde ChatGpt empfehlen?

und Grundsätzliches zu Künstlicher Intelligenz bei: Bee-IT Solutions

Die Schreibfehler „Pepllexity“ und „Chatigmt“ auf dem Titelbild wurden übrigens von einer anderen KI produziert.

Tröstlich aus menschlicher Sicht: nobody is perfect …

FAZIT:

Aufgrund der etwas breiteren Streuung gefallen mir die Portfolios von Perplexity und Copilot besser als das von Gemini.  Empfehlen würde ich aber keines davon. Die wiederholte Nennung des vielbeworbenen DWS Top Dividende spricht dafür, dass sich die KI´s weiterhin sehr an Publikationen aus dem Finanzbereich orientieren und menschlichen Kommentatoren folgen.

Eine Hochrechnung, welche Kombination von Fonds/ETFs sich in den nächsten 10 + X Jahren am besten bewähren könnte, stellt dies aber nicht dar.

Anno 2024 sind die KI in punkto Portfolio-Erstellung und Anlageempfehlungen noch nicht soweit, wie es manche Kommentatoren suggerieren wollen. Aktuell würde ich mich weiterhin viel eher an den quantitativen Ratings von Morningstar & Co orientieren, als ein Fonds- oder ETF-Portfolio von KI´s zusammen stellen zu lassen. Obwohl es natürlich immer sehr spannend ist, mit ChatGPT & Co zu plaudern.

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss

The post Welche Fonds und ETF würden die KI empfehlen? first appeared on FondsBlog.

Der Chartvergleich:

belegt das oben Gesagte: kurz nach dem Corona-Crash März 2020 ging Winchester voll ins Risiko und erzielte im weiteren Jahresverlauf enorme Gewinne. Aber auch die Kursrückgänge im schwachen Börsenjahr 2022 und im Mini-Crash Anfang August 2024 fielen wesentlich höher aus als bei den Vergleichswerten. Nervenstarke Anleger wurden aber anschließend auch wieder mit höheren Gewinnen belohnt.

Der Fondsmanager:

Stuart Winchester ist bereits seit Februar 1994 für die Allianz tätig. Er verfolgt einen flexiblen Ansatz, unconstrained und ohne Orientierung an Benchmarks. Zuletzt waren über 40% in japanischen Aktien investiert. Vor ungefähr einem Jahr waren es nur ca. 20%

Zitat (Übersetzung) aus dem Morningstar-Rating 11/22: „… halten seine Erfahrung mit japanischen Anlagen für eine wichtige Stärke …  selbstbewusster und zupackender Investor, der mit den Portfoliobeständen bestens vertraut ist … sein erwiesenes Investment-Know-how bei Unternehmen mit geringerer Marktkapitalisierung trägt ebenfalls zur Attraktivität bei … Winchester sucht in erster Linie nach Unternehmen, die über langfristige Wachstumschancen, kompetente Managementteams, einen soliden Cashflow und starke Bilanzen verfügen. … Winchesters Vorliebe für unterbewertete Unternehmen mit geringerer Marktkapitalisierung…

Die Strategie:

Die Bezeichnung „Oriental“ wurde in den 80iger Jahren gewählt und ist zu einem Marken-Kennzeichen geworden.  Investiert wird in diese Region aber nur unwesentlich. Zitat aus dem Factsheet: „… Der Fonds engagiert sich zu mindestens 50 % seines Vermögens in Aktien, wobei diese zu mindestens 80 % von Unternehmen aus dem asiatisch-pazifischen Raum stammen müssen. Den verbleibenden Teil des Fondsvermögens kann er an den Anleihenmärkten investieren …“. Anmerkung: seit längerer Zeit wird von diesen zusätzlichen Freiheiten kein Gebrauch gemacht. Weder Anleihen, noch größere Positionen von Aktien außerhalb des asiatisch-pazifischen Raums fanden sich zuletzt im Fonds

Asset Allocation:

Lt. Factsheet 7/24 waren die größten Länderpositionen: Japan 43%, Taiwan 22%, Südkorea 11%, China 8%. Im Vergleich mit der Benchmark MSCI AC Asia Pacific Total Return Net (in EUR) waren Australien und China unterrepräsentiert. Aktienanteil insgesamt 98,5%, Rest Cash. Bei den Branchen dominierte IT mit 41% vor Industrie (30%) und Gesundheit (10%). Finanzwerte und Basiskonsumgüter waren zum Vergleichsindex untergewichtet. Aufgrund der hohen IT-Gewichtung ist die Korrelation mit technologielastigen Indizes und Fonds recht hoch.

Facts und Kennzahlen:

A0Q1GZ ist die AT Euro Tranche mit einer TER von 1,85% lt. Allianz Factsheet. Die USD P Tranche (A0Q1HW, TER 1,0%) ist über die FFB möglich. Allerdings muss man hier den Währungsaspekt beachten und evtl. einen ungünstigen Umrechnungskurs beim Kauf  akzeptieren. Für eine langfristige Anlage ist diese Tranche aber sicher die bessere Alternative.

Angaben aus dem Factsheet 7/24 bei Allianz: Fondsvolumen knapp 1,1 Mrd. Euro, Sharpe-Ration (5Y) 0,66, Treynor-Ratio (5Y) 9,99; Tracking-Error (5Y) 9,76; Volatilität (5Y) 18,52% (!)

Bei Onvista ist aktuell vermerkt: Perf. 5Y: 90%; 10Y: 190,9%; MDD 3Y: -36,0%, MDD 10Y: -39,8%

Weitere wichtige Kennzahlen lt. finanzen.net: Capture Ratio Up 95,6; Capture Ratio Down 103,8(!);  Batting Average 41,7%(!); Beta 1,08; R2 81,0%

(Qualitative) Ratings:

Die kostengünstigste Tranche erhielt zuletzt von Morningstar ein Silver Rating. Zitat aus dem Kommentar: „… Winchester … erhöhte Arbeitsbelastung durch die Übernahme der Leitung des Allianz Asian ex Japan Small Cap nach dem Ausscheiden der Co-Managerin Jasmine To im April 2022 sollte man im Auge behalten. Abgesehen davon ist er seit Januar 2020 Co-Manager der Small-Cap-Strategie, und wir sind zuversichtlich, dass er angesichts der Vorliebe von Winchester für kleinere Unternehmen eine große Synergie mit dieser Strategie hat. Das 23-köpfige unterstützende Analystenteam verzeichnete auch im vergangenen Jahr bis August 2022 eine gewisse Fluktuation. Erfreulicherweise wurden alle Abgänge ersetzt und das Team hat seine China-Ressourcen durch drei Neuzugänge verstärkt…“

Scope vergibt die Note „B“. Wobei leider die hohe TER der AT EUR Tranche die Bewertung drückt. Im Detail: Rendite 100 (von 100 möglichen Punkten), Risiko 19 (von 100), Kosten 35 (von 100). Auch hier liegt die durchschnittliche Rendite deutlich über der Peergroup. Ebenso aber auch die Vola und die MaxDrawDowns.

Dachfonds:

Der Oriental wurde schon als Bestandsteil mehrerer Dachfonds gesichtet. Erstaunlicherweise auch in eher defensiven Produkten, wie z. B. dem Argentum Stabilitäts Portfolio

Artikel in der Fachpresse:

Fundselector Asia im Dez. 2021 mit einem sehr ausführlichen Vergleich des Oriental mit dem JPM Asia Pacific, einem anderen Top-Fonds aus dieser Region

Fazit:

Anleger, die über ein starkes Nervenkostüm und einen sehr langen Anlagehorizont verfügen, dürften gute Chancen haben, mit diesem Fonds eine starke Performance erzielen. Heftige Kurseinbrüche (aktueller MDD 3 Jahre -36,0%) müssen dabei einkalkuliert werden. Trader und kurzfristige Anleger werden hingegen mit dem Oriental kaum glücklich werden. Charttechnische Kriterien wie der GD200 u. a. dürften auch wenig hilfreich sein. So betrug Anfang August der Verlust innerhalb zweier Börsen-Tage ca. -15%

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Allianz Oriental: ein Fondsmanager wie ein Westernheld first appeared on FondsBlog.

Teil I beschäftigt sich mit Long-Only Fonds+ETFs

Künstliche Intelligenz:

Der Aufwärtstrend ist intakt geblieben seit den Analysen im Juli 2023: KI Themen-ETFs und August 2023: KI aktiv gemanagte Fonds

Überdurchschnittliche Performance zeigt weiterhin der Xtrackers Artificial Intelligence & Big Data ETF (WKN 847414) -> Chart 5 Jahre mit GD200 bei Comdirect

Zitat aus dem Blog-Artikel von 07/23: „Bei dem Xtrackers haben die Top-10 Positionen einen Anteil von knapp über 50% und sind damit deutlich stärker repräsentiert als bei den anderen ETF. Auch fällt auf, dass die „Big Techs“, also die größten US Technologiewerte wie u. a. Microsoft, Apple, Nvidia usw., die am höchsten gewichteten Positionen im ETF sind.“

ETFs, die breiter streuen und mehr auf Mid- und Small-Caps aus dem KI-Bereich setzen, wie z. B. der WisdomTree Artificial Intelligence (A2PM50), können in punkto Performance bislang nicht mithalten.

Ähnliches gilt für den Allianz Artificial Intelligence (A2DKAU), der  ein echter Verkaufsschlager ist: Volumen inzwischen über 7 Mrd. € lt. Webseite von AGI Auch hier gilt zu beachten: nicht überall, wo der Begriff „Artificial Intelligence“ verwendet, handelt es sich um einen (reinrassigen) Fonds aus diesem Bereich. Man beachte die Benchmark des Allianz A.I.: 50% Msci Acwi, 50% Msci World/IT.

Im  Blog von wikifolio.com wurde kürzlich das Alpha AI Leaders (WKN LS9UB8) porträtiert. Zitat: „… Seit Jahresbeginn konnten die Anlageprofis der …  Privat Alpha Switzerland AG den Wert des Portfolios um 50 % steigern. Die Gesamtperformance des vor gut 13 Monaten eröffneten Wikifolios liegt zurzeit bei 105 %, der maximale Verlust nur bei rund 19 %… Portfolio betreuenden Vermögensverwalter … selbst entwickelte KI-Plattform … richtet sich der Fokus passenderweise auf „globale KI Leader Aktien“. Top-Holdings in dem aktuell 12 Werte umfassenden Musterdepot … Super Micro Computer, Nvidia und Meta …“

Eine Historie von wenig mehr als einem Jahr und nur 12 enthaltene Werte:  das Risiko erscheint dann doch noch(?) zu hoch.

Invesco S&P 500 QVM:

Details zu diesem sehr interessanten ETF und den Faktoren (Q)uality (V)alue (M)omentum findet man  im Beitrag vom Juli 2022: Besser als der S&P 500 und Berkshire Hathaway

Bemerkenswert  ist die Outperformance der Strategie gegenüber dem  S&P 500 im aktuellen 3-Jahres-Zeitraum -> Chart bei Comdirect

Warum gerade dieser Zeitraum? Der Index performte mit ca. +8% p. a. im langfristigen Durchschnitt.  Der ETF hingegen mit mehr als +18(!)% p. a.  Außerdem fällt auf: in schwachen Marktphasen wie dem Kalenderjahr 2022 und dem III. Quartal 2023  erwies sich der Invesco als wesentlich stabiler und resistenter gegenüber Rückschlägen als der S&P 500.

Value Event(s):

Blog-Beitrag vom Februar 2024: Acatis und Gane: ein echtes Value-Event!

In den Medien ist es inzwischen etwas ruhiger geworden um die beiden Fonds und Ihre Protagonisten. Der Gane konnte sein Volumen seit Anfang Februar 2024 von ca. 10 Millionen auf inzwischen über 200 Millionen Euro steigern.  I. S. Wertentwicklung liegen beide Fonds seit der Umstellung am 23.2.24 in etwa gleich auf. Für ein Zwischenfazit ist es aber natürlich noch viel zu früh. Welcher „Value Event“ langfristig erfolgreicher sein wird, lässt sich bislang nur erahnen.

Fundament Total Return:

siehe Beitrag vom Sept. 2022: vom Geheimtipp zum Überflieger

Über die Trennung des ehemaligen Fondsmanager-Duos Blum/Baur wurde in der Zwischenzeit ausführlich berichtet. Das Porträt des neuen Fonds von Elmar Baur findet man im Blog-Beitrag vom Januar 2024: Ars Vivendi Select: die Kunst des Fondsmanagements!?

Der Fundament TR seinerseits performte herausragend bis ca. Mitte 2022. Und dies sowohl in starken, wie auch ganz besonders in schwachen Börsenphasen. Seitdem erwies sich die zu starke Absicherung durch Fondsmanager Ralph Blum aber meist als kontraproduktiv. So verlor der Fonds im vergangenen halben Jahr ungefähr 20(!)% an Wert. Und dies bei haussierenden Aktienmärkten …

Kennzahlen und Charts bei Fondsweb

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Updates zu KI-Fonds und ETFs, S&P500 QVM, Value Events u. a. first appeared on FondsBlog.

Inzwischen sind einige Tage vergangen und der Rauch hat sich gelichtet.

Stand heute (21.2.24) gibt es nun zwei ähnliche (Konkurrenz)Produkte:

Acatis Value Event (WKN A0X754 u. a.)

Gane Value Event (WKN A3D05P u. a.)

Anlass genug, um einmal aus unabhängiger Sicht zu prüfen, welche Optionen der Anleger hat:

In den letzten Tagen gab es zu diesem Thema einige Dutzend Artikel in der Fachpresse. Verbunden mit diversen Ratschlägen, wie ein investierter Anleger mit dem Sachverhalt umgehen könnte. Wobei die meisten Vorschlägen in die Richtung zielten, den Acatis Value Event in ein Gane-Produkt oder ähnliche Mischfonds zu tauschen.

Dabei wurden verschiedene Aspekte nur wenig oder gar nicht berücksichtigt:

STEUERN:

Die meisten Anleger, die jetzt den Acatis Value Event verkaufen wollen, müssen mit einem ordentlichen Steuerabzug rechnen. M. W. war Fondsexperte Ali Masarwah bislang der Einzige, der auf diesen Sachverhalt hin gewiesen hat, siehe: Envestor

Zitat: „…Wer etwa mit 10.000 Euro Anfang 2009 dabei war und investiert blieb, wird vom Gewinn von 26.800 Euro, die der Fonds bisher abwarf, bei einem Verkauf rund 7.000 Euro Steuern bezahlen müssen….“.

Tipp: wer sein Depot bei der Comdirect hat, kann dort den Menüpunkt „Steuersimulation“ nutzen, um die Abzüge im Voraus zu checken. Ansonsten gelten die üblichen 25% Abgeltungssteuer auf den Verkaufsgewinn.

VERTRIEB und Wechsel zwischen den Fonds:

Im Zeitalter von Internet-Brokerage und Fondsplattformen ist es im Normalfall eine Sache von 5 Minuten, von einem Fonds in einen anderen zu switchen.

In diesem (Sonder)fall war es aber bislang noch nicht so einfach. So fragte ein Kollege am 13.2. bei Gane nach, wann der (am 27.12.23 aufgelegte) Gane Global Balanced denn bei Ebase/FNZ, FFB & Co handelbar sei? Nur wenige Stunden später erhielt er von Fondsmanager Dr. R. die freundliche Auskunft: „… das ist eine sehr wertvolle Information – wir haben sie sofort an die UI weitergeleitet…“.

Am 19.2. erhielt ich dann von Ebase/FNZ eine Auskunft (incl. interner Mails!?), aus der hervorging: „die 3 Fonds wurden bereits durch die KVG Universal angefragt“. Heute (21.2.) sind die C-Tranche (A3ERNP) und D-Tranche (A3ERNQ) bei Ebase als kaufbar gelistet. Beide mit einer TER von 1,70% lt. Onvista

Tipp: aktuell scheint die institutionelle Tranche des Gane Value Event (A3D05P, TER 1,10%) bei der Comdirect auch für Privatanleger und mit geringer Mindestanlagesumme kaufbar zu sein. Zumindest wenn man dort ein Vermittler-Depot hat.

Noch ein Hinweis in Sachen Vertrieb und Background von Gane: hörenswert ist der Beitrag bei die Fondsplattform wo die Gane-Fondsmanager ihren Arbeitsalltag schildern. Und u. a. darauf hinweisen, dass sie auch ohne Mitarbeiter auskommen! In punkto Vertrieb dürfte sich dies anno 2024 aber ändern …

„Äpfel und Birnen“:

In einer Publikation wurde angeregt, den Acatis Value Event in einen Mischfonds mit ähnlichem Risikoprofil zu tauschen.

Leider wurde bei diesem Ratschlag u. a. der steuerliche Aspekt (s. oben), nicht berücksichtigt.

Ein anderes Problem: wer sich mit den Peergroups ein wenig auskennt, weiß, dass gerade bei „Mischfonds“ häufig „Äpfel“ mit „Birnen“ verglichen werden. So wird z. B. der bekannte Acatis Datini zumeist in die Peergroup „Mischfonds flexibel Welt“ eingeordnet. Acatis wird es recht sein, denn der – in guten Börsenzeiten – sehr performancestarke Datini rangiert dort meist auf den vorderen Rängen. In punkto Vola ist der Fonds aber eher mit long-only Aktienfonds Global zu vergleichen. Und aufgrund seines sehr breiten Anlagespektrum (u. a. Kryptowährungen, Emissionszertifikate u. a.) sollte man ihn eigentlich eher in eine Peergruppe „Multi Asset“ einordnen.

I. S. „gleiche Peergroup“: in Bezug auf den Acatis Value Event wäre es vermutlich kaum im Sinne des Anlegers, diesen z. B. in einen Capital Growth Fund (DWS0UY) zu tauschen. Letztgenannter war lt. HJ-Bericht 03/23 nur in 12(!) Aktien investiert, davon ca. 18% Linde, sowie in Terminkontrakte. Mag sein, dass Performance und Risikoprofil zuletzt dem Acatis ähnelten. Ansonsten unterscheiden sich die beiden Fonds aber wirklich wie die häufig zitierten „Äpfel und Birnen“.

Auf das Prädikat „Mischfonds“ wird auch noch im nächsten Absatz (s. u.) eingegangen.

Vergleich Acatis Value Event (A0X754) mit Acatis Value und Dividende (A1W9AY)“:

 Überraschendes ergibt der Chartvergleich 5 Jahre (Stichtag 15.2.24) der beiden Fonds:

Dass der Acatis Value und Dividende, ein „Aktienfonds Global, dividendenstark“ (Bezeichnung lt. Factsheet) eine bessere Performance abgeliefert hat als der Mischfonds, ist noch erwartungsgemäß.

Auffällig sind aber andere Kennzahlen: die Volatilität ist über 3 Jahre (Quelle Onvista) mit ca. 10,5% fast identisch. Auch beim MDD sind beide Fonds mit -14,1% (Value Event) zu -14,9% (Value und Divi.) annähernd fast gleichauf. Die Sharpe-Ratio spricht mit +1,01 (3 Jahre) und +0,75 (5 Jahre) klar für den Value+Divi, weil der Value Event hier nur +0,45 (3 Jahre) und +0,56 (5 Jahre) erreicht.

Damit lässt sich konstatieren, dass der Aktienfonds bei ähnlichen Risikokennziffern eindeutig mehr Performance generiert hat als der Mischfonds!

An den Anleihepositionen kann das schwächere Abschneiden des Value Event kaum gelegen haben. Denn die Fondsmanager haben in dem o. g. 5-Jahreszeitraum primär in Kurzläufer mit hoher Bonität investiert. Auf der Aktienseite könnte man argumentieren, dass der fast 8 Mrd. Euro schwere Value Event benachteiligt war, weil er nicht in Small- und Midcaps investieren konnte wie der Acatis V+D. Beim Blick auf die größten Positionen des V+D fällt aber auf, dass auch ein milliardenschwerer Mischfonds in Megacaps wie Novo Nordisk, Münchener Rück, Microsoft, Apple, Mc Donalds, EliLilly hätte investieren können.

Fazit:

Der Acatis Value Event (ex Acatis Gane) war in den letzten ca. 15 Jahren eine echte Erfolgsgeschichte. Das Fondsmanager-Duo Muhle/Rathausky hat einen richtig guten Job gemacht. Zu den Details siehe die hervorragende Analyse von Ali Masarwah bei Envestor

Am 23.2.24 wird lt. einer Pressmitteilung der bisherige GANÉ Global Balanced Fund zum „GANÉ Value Event Fund“ (A3D05P u. a.) mutieren. Dabei soll das bewährte Konzept des „alten“ Value Event übernommen werden. Die Chancen für eine Wiederholung der Erfolgsgeschichte (mit Anfangs geringem Volumen) stehen sicher nicht schlecht.

Auf der anderen Seite hat auch der neue Fondsmanager des „Acatis Value Event“ (WKN A0X754 u. a.), Johannes Hesche, in der Vergangenheit überzeugt. Siehe den o. g. Chartvergleich des bisher von ihm gemanagten Acatis Value und Dividende. Wer, z. B. aus steuerlichen Gründen, an dem Acatis-Fonds festhält, wird vermutlich auch keinen Grund zu schlaflosen Nächten haben. Ein Porträt von Johannes Hesche bei: Acatis

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Acatis und Gane: ein echtes VALUE EVENT first appeared on FondsBlog.

Herr Baur wird am 1.2.24 den neuen Aktienfonds „Ars Vivendi Select“ starten. Zusammen mit der Amandea Vermögensverwaltung. Mit diesem Produkt soll die ursprüngliche Strategie des Fundament T. R. wieder zum Leben erweckt werden. Als reiner Aktienfonds und mit Fokus auf die DACH-Region.

Ein erfahrener Fondsinvestor wird bei dieser Nachricht hellhörig: ein erfolgreicher Manager, der einen neuen Fonds startet und dann mit geringem Volumen eine ordentliche Outperformance erzielt, solche Erfolgs-Geschichten gab es schon des Öfteren. Zuletzt z. B. bei dem Gane Global Equity, welcher nach seiner Auflage einen performancetechnischen Raketenstart hinlegte.

Anlass genug, zu prüfen, wie die Perspektiven des „Ars Vivendi Select“ ausschauen könnten:

Vorgeschichte (FUNDament Total Return, Wkn A2h5yb):    

Zitat aus dem Blog-Beitrag von 2022:  „…Dieser Fonds war mir erstmals Mitte 2020 aufgefallen. Grund war der geringe Drawdown von kaum mehr als -5% während des Corona-Crash. Ein Kunststück, welches kaum einem anderen Mischfonds gelang. Seinerzeit war der „Fundament“ noch ein echter Geheimtipp. Inzwischen ist der Fonds, bedingt durch überragende Ergebnisse, auf mehr als 140 Mio Euro Volumen angewachsen.

Die Performance seit Auflage beträgt aktuell ca. 77% und der MDD immer noch nur -6,4%! Dadurch nimmt der Fundament TR in diversen Mischfonds-Ranglisten eine TOP-Position ein mit überragender Sharpe-Ratio. …

Fazit: Bemerkenswert ist, dass die Steuerung der Nettoaktienquote durch Derivate bisher so gut gelungen ist. Das Timing in schwierigen Marktphasen (Corona-Crash Anfang 2020 und Bärenmarkt seit März 2022) war außergewöhnlich erfolgreich. Spannend wird es sein zu beobachten, ob in Zukunft, mit gestiegenem Volumen und starker Medienpräsenz, Vergleichbares realisiert werden kann …“

Chart:

Vergleich über 4 Jahre FUNDament T.R. mit zwei Fonds aus der Peergroup „Mischfonds EUR flexibel“ (Squad Makro und Phaidros) und zwei Small-Cap Fonds (Gallo und Scherrer) mit dem Fokus auf die DACH-Region:

Kommentar:

Der Fundament T.R. dominierte seine Peergroup bis in den Herbst 2022 hinein. Die Absicherungsstrategie funktionierte in Drawdown-Phasen (z. B. Corona-Crash und schwacher Jahresanfang 2022, Oktober 2023) hervorragend.

Eine große Schwächephase gab es von Herbst 2022 bis Sommer 2023: während die Wettbewerber eine positive Performance erzielten, verlor der FUNDAMENT fast kontinuierlich an Wert. Aus einer Mitteilung geht hervor, dass der Fonds sehr stark abgesichert war, was einen Großteil der Underperformance erklärt. Auch erwies sich offenbar die Investition in Werte aus den Bereichen Öl, Gas und Shipping als kontraproduktiv.

Strategie (Fundament TR und Ars Vivendi Select):

Gem. dem Halbjahres-Bericht zum 31.5.21 bei Axxion waren beim Fundament TR seinerzeit noch ca. 65% in deutschen Aktien investiert. Größte Positionen waren u. a. Porsche VZ, ProSiebenSat1, Adva Optical.

Ein stark verändertes Bild zeigt der HJ-Bericht 31.5.23: Dt. Aktien, bzw. die DACH-Region, hatten nur noch knapp 10% Anteil. Größte Aktien-Positionen waren u. a. Yellowcake, Serica Energy und Oceanis Eco Tankers.

Nach diesem Einblick wird die Aussage von Fondsmanager Baur verständlich: „… werde die ursprüngliche Strategie des FUNDament Total Return wieder zum Leben erwecken, nur dieses Mal als Aktienfonds und wieder mit Fokus auf die DACH-Region…“.

Inwieweit bei dem neuen Fonds auch mit Absicherungen gearbeitet werden soll (Futures und Dax-Puts) ist bislang noch nicht bekannt. Aufgrund verschiedener Aussagen lässt sich vermuten, dass Elmar Baur als alleiniger Fondsmanager der Long-Seite mehr Gewicht geben wird als das Duo seinerzeit beim Fundament T. R.

Unklar ist auch noch, ob und wie weit die Amandea Vermögensverwaltung in punkto Fondsmanagement oder Beratung eine Rolle spielen wird. Bekannt wurde diese Firma vor ca. 10 Jahren durch den Amandea Hybrid. Ein Kollege bezeichnete diesen Fonds einmal als „die weniger volatile Light-Lösung im Vergleich mit Managed Futures wie MAN AHL Diversified, Superfund und Winton“. Schaut man sich die Bilanz der letzten 10 Jahre an, dann konnte dieser Fonds nicht so recht mithalten mit den altbekannten Trendfolgern. Vermutlich auch der Grund dafür, dass man bei Amandea den Namen und die Strategie des Fonds zum 1.1.24 geändert hat. Siehe auch den Link zu Amandea Systematic

Ars Vivendi Select, Daten und Fakten 

Update vom 6.2.24. Quelle: Fondsvorstellung Ars Vivendi Select 240126, Factsheet vom 5.2.2024 und die Webseite: https://ars-vivendi-select.com/

WKN: A3d1wm (Retail), A3d1wl (Instit.)

Auflage 1.2.2024

Portfolio Advisor Ars Vivendi Select, 86343 Königsbrunn: Elmar Baur

Investmentkomitee: u. a. Frank Seidel von Amandea und Peter Conzatti (bis 2020 Fondsmanager des Lupus Alpha Micro Champions, seitdem verantwortlich für den Creating Alpha German Champions Fonds)

Anlageregion: DACH SC/MC

Vergleichsindex: MDAX

Value und Growth mit Beimischung von Anleihen

Absicherungen: Zitat von der Webseite von Ars Vivendi: „… Sollten aber größere Marktverwerfungen passieren, dann ist es Teil unserer Strategie, in flexibler Form und Höhe Absicherungsinstrumente gegen Marktrisiken im Portfolio zu halten…“

konzentriertes Portfolio von max. 40 Positionen. In der Fondsvorstellung werden die Schweizer Cembra Money Bank und Bilfinger SE erwähnt

Erste Positionierung nach Fondsstart: Investments in Small und Micro Caps nur selektiv; Übergewichtung Mid und Large Caps wegen Liquidität; Aktienquote zu Beginn knapp über 50% im Portfolio; Beimischung von Staats- und Unternehmensanleihen

Risikoindikator (SRI): 5

KAG: Monega

Handelbarkeit: bei der FFB ist ein Erwerb der R-Tranche bereits möglich. Ebase/FNZ, Comdirect & Co sollen bald folgen

TER 1,80%; Performance Fee: 15% auf Outperformance MDAX (Cap bei 3,0%), High Watermark

Ein erster Chart der R-Tranche bei Onvista

Kategorie Aktienfonds Small & Mid Cap Europa bei Fondsweb

Fazit:

Back to the roots und eine Rückbesinnung auf die ursprüngliche Strategie eines über Jahre sehr erfolgreichen Fonds, klingt vielversprechend. Das zu Beginn noch relativ geringe Volumen des Ars Vivendi sollte den Zugriff auf interessante Opportunitäten bei Small- und Micro-Caps ermöglichen.

Ein weiterer Aspekt: in den letzten Wochen konnte man die Statements verschiedener Kapitalmarktstrategen (Galler von JP Morgan u. a.) lesen, wonach Smallcaps in 2024 zu den Gewinnern gehören könnten.  Aktuell wäre ein Engagement in diesen Bereich auf jeden Fall ein antizyklisches Investment. Ganz im Gegensatz zum Mainstream, welcher immer noch die „Magnificient 7“ und „Artificial Intelligence“ favorisiert.

Womit dann nur noch die Kapitalmärkte, Notenbanken, etc. mitspielen müssten. Was in Anbetracht von globalen Krisen und immer wieder aufkommenden Inflations- und Rezessions-Sorgen gar nicht so sicher ist. Dementsprechend bliebe dann auch eine mögliche Investition in einen vielversprechenden Newcomer-Fonds letztlich eine Beteiligung an Risiko-Kapital.

Abschließend lässt sich noch sagen, dass der Name des Fonds „Ars Vivendi“ (lat. die „Kunst des Lebens“) und die Adresse (das schöne Städtchen Königsbrunn nahe Augsburg) auf jeden Falls schon einmal hervorragend miteinander harmonieren!

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Ars Vivendi: die Kunst des Fondsmanagements!? first appeared on FondsBlog.