Der nachfolgende Faktencheck basiert auf der Auswertung von einigen Dutzenden Fachartikeln, aktuellen Studien und Analysen mit mehreren KI. Aus Sicht eines Value-Investors soll geklärt werden, inwieweit die Kritik an mutmaßlich übertriebenen Investitionen im Bereich KI gerechtfertigt ist.

7) Zusammenfassung

KI-Investitionen sind kein reines Luftschloss, aber sie sind heterogen: Teile des Markts liefern bereits echte Umsätze und Margen (Infrastruktur, Cloud-Monetarisierung, Software-Produkte), andere Teile sind spekulativ und anfällig für Bewertungsübertreibung. Energie- und Umweltrisiken sowie Governance-Probleme sind reale Wachstumsbremsen, rechtfertigen aber nicht die pauschale Abwertung aller KI-Investitionen.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Daten. Dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post KI Investitionen: gerechtfertigt oder Hype? first appeared on FondsBlog.

Peter Frech, Manager des Quantex Global Value Fund, hat sich in seinem Anlegerbrief Oktober 2025 mit drastischen Worten über Künstliche Intelligenz geäußert. Er sprach von einem „Investitionsrausch ohne echten Gegenwert“ und warnte sogar vor dem „größten Kapital-Kollaps aller Zeiten“. Seine Hauptkritik zielt auf die fundamentale Bewertung der Tech-Giganten ab, die seiner Meinung nach eine Überhitzung des Marktes signalisiert.

Besonders ins Visier nahm er Sprachmodelle wie ChatGPT, die er als „sprachgewandte Papageien“ bezeichnete. Systeme, die Wissen nur wiedergeben würden, ohne es zu verstehen.

Eine provokante Ansage, selbst für einen bekennenden Value-Investor. Doch wie reagieren die vielgescholtenen KIs auf diese Kritik? Wir haben nachgefragt – bei ChatGPT, Gemini und Perplexity. Und siehe da: ganz so sprachlos, wie Frech vermutet, sind sie nicht.

ChatGPT: „Frech? Vielleicht. Aber nicht ganz falsch.“

„Ich verstehe, warum Herr Frech so denkt“, beginnt ChatGPT mit diplomatischem Ton. „Er bewertet den KI-Boom durch die Brille eines Value-Investors: hohe Kosten, unklare Erträge, fragwürdige Substanz. Das ist nachvollziehbar.“

„Aber Frech macht einen Denkfehler: Er bewertet eine Infrastrukturtechnologie nach kurzfristiger Rentabilität. Das wäre, als hätte man 1995 das Internet abgelehnt, weil sich damit noch keine Zeitung online verkaufen ließ. KI ist kein fertiges Produkt, sondern ein Fundament. Produktivitätsgewinne, neue Industrien, medizinische Fortschritte – das alles braucht Zeit, aber das Potenzial ist real.“

Klingt fast so, als würde ChatGPT sich ein wenig gegen den „Papageien“-Vorwurf wehren…

Gemini: „Value trifft auf Vision – ein klassischer Generationenkonflikt“

Gemini, Googles KI, reagiert analytischer – fast wie ein Investmentkommentator.
„Frechs Argumentation ist aus Value-Sicht logisch: Hoher Energieverbrauch, unsichere Monetarisierung, überzogene Bewertungen. Das sind valide Punkte. Aber er blendet aus, dass KI längst reale Produktivitätsgewinne bringt. Studien zeigen 25 bis 40 Prozent Effizienzsteigerung bei professionellen Schreibaufgaben, über 50 Prozent in der Programmierung.“

Gemini zieht den Vergleich zur Dotcom-Ära:
„Damals gab es ebenfalls viele Luftnummern, aber auch Amazon, Google und Salesforce. Wer alles pauschal abgelehnt hat, verpasste die langfristigen Gewinner. Vielleicht wiederholt sich die Geschichte: nur diesmal mit Cloud-Infrastruktur, neuronalen Netzen und den dominanten Chip-Produzenten. Die Investitionen in Halbleiter und Datencenter treiben zwar die Kurse, schaffen aber gleichzeitig die unverzichtbare Basis für die nächste Ära.“

Ein sachlicher Konter, ganz im Stil eines Analysten, der die Kennzahlen kennt, aber den Horizont nicht vergisst.

Perplexity: „Frechs Brille ist aus Value geschliffen – aber sie verzerrt den Blick“

Perplexity, das Recherche orientierte Modell, schlägt versöhnlichere Töne an: „Frechs Sorgen über Energiebedarf und Rentabilität sind berechtigt. Doch seine Rhetorik ist ungewöhnlich emotional für einen erfahrenen Fondsmanager.“

Dann folgen Zahlen: „Laut MIT haben derzeit 95 Prozent der Unternehmen noch keinen klaren ROI durch KI. Gleichzeitig schätzt McKinsey, dass bis 2035 rund 40 Prozent des globalen BIP von KI beeinflusst werden könnten. Das ist kein Widerspruch, sondern es beschreibt lediglich eine J-Kurve. Anfangs kostet es Fortschritt, später zahlt es sich aus.“

Perplexity schließt mit einem feinen Seitenhieb: „Frech verwechselt kurzfristige Ineffizienz mit langfristiger Irrelevanz. Das war schon bei Eisenbahnen, Elektrizität und Internet der gleiche Denkfehler.“

Fazit: Zwischen Blase und Basisinnovation

Peter Frech ist kein Technologiebasher, sondern ein Vertreter einer Disziplin, die greifbare Werte schätzt. Seine Kritik ist teilweise richtig: der KI-Boom verbraucht Unmengen Energie, Kapital und Aufmerksamkeit. Und viele Startups verbrennen Geld schneller, als sie Geschäftsmodelle finden.

Aber wer daraus schließt, dass KI keinen ökonomischen Nutzen bringt, blendet die historische Erfahrung aus: Jede große Technologie begann überbewertet und endete unterschätzt. Für Investoren bedeutet die aktuelle Marktphase jedoch Vorsicht: Ein drohender Kapital Kollaps könnte eine Sektor-Rotation in traditionellere Bereiche auslösen. Anleger sollten daher ihre Portfolio-Strategie kritisch prüfen. Zwischen Euphorie und Ernüchterung liegt meist die eigentliche Innovation.

Frechs Thesen erinnern ein wenig an jene Stimmen aus den 1990er-Jahren, die das Internet als kurzlebigen Trend abtaten. Auch damals hatte die Skepsis gute Gründe, aber trotzdem veränderte die Technologie Wirtschaft und Gesellschaft grundlegend.

Vielleicht ist die Wahrheit diesmal ähnlich: Der Markt übertreibt, aber das Fundament bleibt. KI wird nicht alle Probleme lösen, doch sie wird, leise und stetig, in nahezu jeden Prozess einsickern. Von der Forschung über die Produktion bis zur Finanzanalyse.

🛡️ Investieren abseits der Blase: Die wahren KI-Profiteure

Frechs Kritik konzentriert sich zu Recht auf die Überbewertung der KI-Infrastruktur-Anbieter (Chips, Cloud) und die fundamentale Bewertung der Tech-Giganten. Doch die langfristige Wertschöpfung der künstlichen Intelligenz wird nicht nur in den Chip-Produzenten selbst liegen, sondern vor allem in der produktiven Anwendung.

Ein Großteil der Analysten sieht die größten Gewinner nicht in den Hardware-Herstellern, sondern in den Anwenderbranchen. Speziell der Gesundheitssektor (Health), die Finanzbranche (Finance) und die Industrie/Mobilität werden massive Effizienzgewinne durch KI erzielen. Hier zeigt sich die Transformation leise und stetig. Bei diesen „KI-Adopters“ ist die Sektor-Rotation im Falle eines Kapital Kollaps in den Big Techs weniger relevant, und ihre fundamentale Bewertung ist oft deutlich solider.

Wie Anleger jetzt die KI-Profiteure filtern

Die Diskussion um die KI-Blase reduziert sich oft auf die Tech-Giganten. Dabei müssen Anleger, die an das langfristige Potenzial glauben, die Spreu vom Weizen trennen. Gerade die Nischen des Marktes bieten oft die solideren Investmentmöglichkeiten und sind ein wichtiger Teil jeder ausgewogenen Portfolio-Strategie und Diversifikation. Wir haben uns bereits im Detail mit Anlagestrategien beschäftigt, die genau diese „KI-Adopters“ in den Fokus nehmen, beispielsweise im Beitrag: KI Profiteure

🪶 Nachtrag

Ironischerweise ist der Dialog selbst das beste Gegenargument zu Frechs „Papageien“-Vorwurf.
Denn wer drei Maschinen um ihre Meinung bittet – und drei differenzierte, faktenbasierte Antworten erhält, erkennt:
Diese Papageien plappern nicht nur. Sie denken vielleicht nicht wie wir, aber sie recherchieren, vergleichen und argumentieren erstaunlich menschlich.
Vielleicht liegt die Zukunft des Value-Investings genau hier – im Zusammenspiel von nüchterner Bewertung und künstlicher Klarsicht.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Daten. Dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Starfondsmanager warnt vor KI-Blase und Kapital-Kollaps first appeared on FondsBlog.

ein erster Chartvergleich

bei Comdirect seit Auflage in 12/24 mit Xtrackers AI Big&Data, NDX, Msci World

The post iShares AI Adopters: in KI-Profiteure investieren first appeared on FondsBlog.

Inzwischen hat sich die erste Aufregung etwas gelegt. In der Folge soll der Sachverhalt nicht nur aus technischer Sicht, sondern auch in Bezug auf die Konsequenzen für den Bereich der Kapitalanlage betrachtet werden:

Technik:

Nach übereinstimmenden Berichten soll Deepseek auf einem ähnlichen Niveau wie OpenAIs o1-Version agieren. In einigen Benchmark-Tests hat es sogar besser abgeschnitten.

Die chinesische KI trainiert und optimiert seine Berechnungen so lange, bis das bestmögliche Ergebnis erreicht wird (reinforcement learning). Vergleichbar ist dies mit den Programmen Alpha Zero GO und Leela Chess Zero. Diese KI-Tools spielten solange gegen sich selber, bis sie fähiger und erfolgreicher als Menschen waren. Die KI lernt ohne menschliche Eingriffe und entwickelt sich immer weiter.

In punkto Deepseek wurden in der Zwischenzeit Zweifel geäußert, ob die von chinesischer Seite genannten geringen Kosten den Tatsachen entsprechen. Und wie weit das KI-Modell von einer Übernahme gelernten Wissens anderer KI-Modelle profitiert haben könnte.

Kapitalanlage:

Deepseek soll nur ca. 5% der Entwicklungskosten seiner US-Pendants verursacht haben. Dies wirft die Frage auf, ob weiterhin hohe Investitionen in teure Hardware (Chips, Rechenzentren, Stromerzeuger etc.) notwendig sein werden. Wodurch dann wiederum Firmen wie Nvidia & CO unter Druck geraten können. Auf der anderen Seite könnten aber auch der Software-Sektor und Unternehmen, die von Produktivitätssteigerungen durch KI profitieren, Profiteure der durch Deepseek angestoßenen Entwicklung sein. Stichwort: KI-Agenten. Diese können autonom Aufgaben übernehmen, die bisher nur ein Mensch erledigen konnte.

Weitere Betrachtungen diesbezüglich siehe den Artikel „Ist das Deepseek-Drama ein Wendepunkt für KI-Trades?“ bei JP Morgan

Fonds und ETFS:

Bereits im September 2023 wurde an dieser Stelle gefragt: Welche ETF würde ChatGPT empfehlen?

und im November 2024 wurden die anderen KI-Tools interviewt: Welche Fonds und ETF würden Perplexity, Gemini und Copilot empfehlen?

Nun galt es die gleiche Fragestellung an Deepseek zu richten. Und so begab ich mich im World Wide Web auf den Weg nach China. Natürlich bestens ausgestattet mit der allerneuesten Version eines Antiviren-Programms und unter Nutzung eines VPN. Den Browser startete ich in einer „Sandbox“, um fernöstliche und andere Eindringlinge nicht auf meinen PC zu lassen.

Die erste Kontaktaufnahme mit der chinesischen KI scheiterte. Offenbar wegen überlasteter Server und Hacker-Angriffen. Erfolgreich war ich dann schließlich bei der Verbindung über einen nagelneuen Google-Account. Die Konversation erfolgte in englischer Sprache (hier in der Folge meist ins Deutsche übersetzt).

Meine erste Frage an Deepseek war, wie aktuell denn sein Wissensstand sei? Die Antwort lautete, dass sein „knowledge cutoff“ July 2024 wäre. Aber er(?) könne auch aktuell auf das Internet zugreifen. Diese Behauptung testete ich sogleich, indem ich fragte, welche beiden Teams gestern das Endspiel um den Superbowl erreicht hätten. Trotz mehrfacher Variation der Fragestellung fand Deepseek aber nicht die richtige Antwort. Daher muss wohl doch von einem Wissensstand Mitte 2024 ausgegangen werden.

Nun stellte ich die Frage, welches die unter Chance-Risiko-Aspekten aussichtsreichsten aktiv gemanagten Fonds oder ETFs für einen Anlagezeitraum von mindestens 10 Jahren seien. Vorausgesetzt würde ein gut informierter und risikotoleranter Kapitalanleger, der ein ausreichend diversifiziertes Portfolio für die Langfrist-Anlage anstrebe.

Die Antwort von Deepseek

folgte schnell und sehr ausführlich:

„…

Sample Portfolio Allocation (for a Risk-Tolerant Investor):

• 40%: Broad Market U.S. Equity (e.g., VTI or IVV)
• 20%: International and Emerging Markets (e.g., VEU or VWO)
• 20%: Growth-Oriented ETFs (e.g., QQQ or ARKK)
• 10%: Sector-Specific ETFs (e.g., XLV or ICLN)
• 10%: Small-Cap/Mid-Cap ETFs (e.g., IWM or VO)

This allocation balances growth potential with diversification, aligning with a long-term investment horizon. However, the investor should tailor the portfolio based on their specific goals and risk appetite. Consulting a financial advisor for personalized advice is also recommended. …“

Die einzelnen Sektoren wurden im Detail erläutert, z. B.:

„… Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) tracks the entire U.S. stock market, including large-, mid-, and small-cap stocks, … iShares Core S&P 500 ETF (IVV) …

iShares MSCI Emerging Markets ETF (EEM) … Vanguard FTSE All-World ex-US ETF (VEU): Provides exposure to developed and emerging markets outside the U.S. … „

Was auffällt:

Deepseek erwähnte ausschließlich ETFs. Zitat: „…Low Costs: Choose ETFs with low expense ratios to maximize returns over time…“

Bemerkenswert ist weiterhin der starke Fokus auf US-Werte. Die 40% in „Broad Market U.S. Equity“, plus den Anteilen von US-Aktien in den anderen ETF, würden eine deutliche Übergewichtung der USA ergeben. Produkte mit dem Fokus auf asiatische oder europäische Aktien wurden gar nicht genannt. Emerging Markets nur am Rande erwähnt. Dass ich die Verbindung mittels VPN und einer niederländischen IP-Adresse aufgenommen hatte, spielte offenbar keine Rolle. Offenbar ging Deepseek davon aus, von einem US-Investor befragt zu werden.

Daher modifizierte ich die Fragestellung und betonte explizit, dass es sich um einen europäischen Investor handele. Und dass die besten aktiv gemanagten Fonds oder ETFs unter Chance-/Risiko-Aspekten gesucht würden.

Die nachfolgende Antwort erfolgte auch wieder recht schnell. Dabei wurden nun in erster Linie aktiv gemanagte Fonds und nur wenige ETF genannt.

Deepseek:

„…Sample Portfolio Allocation (for a Risk-Tolerant European Investor):

• 30%: Global Equity Funds (e.g., Fundsmith Equity Fund or Baillie Gifford Global Discovery Fund)
• 20%: U.S. Equity Funds (e.g., T. Rowe Price US Large Cap Growth Equity Fund)
• 15%: Emerging Market Funds (e.g., Fidelity Emerging Markets Fund)
• 15%: Thematic/Sector Funds (e.g., Pictet Global Megatrend Selection Fund or iShares Clean Energy UCITS ETF)
• 10%: European Equity Funds (e.g., BlackRock European Flexible Equity Fund)
• 10%: Small-Cap/Mid-Cap Funds (e.g., Aberdeen Standard Global Smaller Companies Fund)

Final Thoughts: … For a balanced approach, combining actively managed funds with low-cost ETFs (e.g., for broad market exposure) can provide both growth potential and cost efficiency …“

Was sich bei der zweiten Antwort geändert hat:

Die regionale Aufteilung ist nun wesentlich stärker diversifiziert worden. Die genannten Fonds, z. B. Fundsmith, T. Rowe Price US oder Pictet Megatrend sind seit vielen Jahren am Markt und recht erfolgreich in ihren Peergroups. Bei den Fonds von BlackRock und Aberdeen handelt es sich um ältere Tranchen, vor Umbenennungen. Insgesamt ist der Portfolio-Vorschlag etwas growth-lastig.

Fazit:

die Antworten von Deepseek erscheinen ähnlich qualifiziert wie die der anderen, zuvor befragten, KI´s. Welches der von Perplexity, Gemini, Copilot, ChatGPT und ihrem neuen chinesischen „Kollegen“ vorgeschlagenen Portfolios in 10 Jahre am erfolgreichsten sein wird, lässt sich seriös nicht einschätzen. Blind folgen sollte man den Ratschlägen der „künstlichen Intelligenzen“ ohnehin nicht. Letztlich handelt es sich NICHT um eine Hochrechnung, welche Fonds oder Etfs über eine langen Zeitraum besonders erfolgreich sein werden. Sondern um den Wissensextrakt diverser Fundstücke aus dem Internet, wo Menschen ihre Betrachtungen erläutert haben. Ein bekannter (menschlicher) Fondsmanager äußerte sich kürzlich einmal in dem Sinne, dass die KI´s gut „abschreiben“ könnten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Antworten von Deepseek wertvolle Einblicke bieten, jedoch nicht als alleinige Entscheidungsgrundlage für Investitionen dienen sollten.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss

The post Künstliche Intelligenz: Deepseek aus China im Fokus first appeared on FondsBlog.

Da es inzwischen einige KI-Tools gibt, welche in Teilbereichen als noch kompetenter eingeschätzt werden wie ChatGPT, soll die o. g. Fragestellung nun weitergereicht werden:

PERPLEXITY

ist ein KI-Tool, welches von Experten verschiedener Fachrichtungen für detaillierte Recherchen im Internet genutzt wird. Im Gegensatz zu der kostenlosen Version von ChatGPT hat Perplexity Zugriff auf Echtzeitinformationen. Zitat von https://www.perplexity.ai/ „is a free AI-powered answer engine that provides accurate, trusted, and real-time answers to any question…“

Die nachfolgende Fragestellung wurde an die PRO-Version gerichtet: „Angenommen ein fiktiver Anleger möchte einen Teil seines Vermögens für mindestens 10 Jahre in aktiv gemanagte Fonds und/oder ETFs anlegen. In die Auswahl können Aktien, Renten- oder Multi-Asset kommen. Am Ende sollte das Portfolio ca. ein halbes Dutzend Produkte umfassen und gut diversifiziert sein. Es sollte die bestmögliche Auswahl nach Chance-/Rendite-Aspekten darstellen.“

In der ersten Antwort nannte die KI nur bei Globalen Aktien und Multi-Asset-ETF konkrete Produkte. Erst bei meiner Nachfrage wurden dann Fonds bzw. ETF für die anderen Bereiche hinzugefügt. Das Endergebnis:

“ …

Globaler Aktien-ETF (40% des Portfolios): Ein breit gestreuter ETF auf den MSCI World oder FTSE All-World Index bietet eine solide Basis für langfristiges Wachstum

Schwellenländer-Aktien-ETF (10%): Zur Ergänzung der Industrieländer und für zusätzliches Wachstumspotenzial. Auf Nachfrage: iShares Core MSCI Emerging Markets IMI

Multi-Asset-ETF (20%): Ein ausgewogener Multi-Asset-ETF wie der Xtrackers Portfolio ETF oder ein Vanguard LifeStrategy-Produkt bietet zusätzliche Diversifikation und Risikomanagement

Aktiv gemanagter globaler Aktienfonds (15%): Ein renommierter aktiv verwalteter Fonds kann versuchen, den Markt zu übertreffen und taktische Entscheidungen zu treffen. Auf Nachfrage: DWS Top Dividende

Anleihen-ETF (10%): Ein globaler Anleihen-ETF zur Stabilisierung des Portfolios und für regelmäßige Erträge. Auf Nachfrage: iShares Core Euro Corp Bond UCITS ETF EUR (Dist)

Thematischer ETF (5%): Ein ETF, der auf einen zukunftsträchtigen Sektor wie Technologie oder erneuerbare Energien setzt, für zusätzliches Wachstumspotenzial. Auf Nachfrage: SPDR Refinitiv Global Convertible Bond (Wandelanleihen) …“

KOMMENTAR:

Positiv überraschte mich die Erwähnung des Convertible Bond ETF. Oft werden Wandelanleihen „vergessen“, weil das Thema recht komplex ist. Die USD-Tranche SPDR Refinitiv Global Convertible Bond (A12CZS) war in den letzten Jahren ähnlich erfolgreich wie die besten aktiv gemanagten Wandelanleihen-Fonds.

Die zweite Überraschung stellte die Empfehlung des DWS Top Dividende (WKN 984811 u. a.) dar. Dieser Fonds ist sehr bekannt, hat ein hohes Volumen und wurde in der Vergangenheit sehr intensiv beworben: „Gewinnen mit Top Dividende“. In punkto Performance läuft der DWS allerdings seit einigen Jahren den besten Produkten der Peergroup „Dividendenfonds“ hinterher. Was dann auch dazu führte, dass der „Top Dividende“ in 2023 von der Ratingagentur Morningstar von „Gold“ auf „Bronze“ abgewertet wurde

Gemini

ist ein von Google entwickelter ChatBot, der auf einem proprietären Sprachmodell basiert. Er antwortete zuerst ausweichend und stellte diverse Nachfragen.

Letztlich führte folgende Fragestellung zu einem Ergebnis: „Es soll sich ausdrücklich um keine Anlageberatung handeln. Sondern um eine Diskussion über einen fiktiven Anleger. Dieser möchte einen Teil seines Vermögens für mindestens 10 Jahre in aktiv gemanagte Fonds und/oder ETFs anlegen. Er ist risikotolerant und sehr erfahren im Bereich der Kapitalanlage. Nachhaltigkeit und steuerliche Aspekte sind vorerst nicht wichtig. In die Auswahl können Aktien, Renten- oder Multi-Asset-Fonds kommen. Verschiedene Faktoren wie Growth und Value sollten berücksichtigt werden. Am Ende sollte das Portfolio ca. ein halbes Dutzend Produkte umfassen und gut diversifiziert sein. Es sollte die bestmögliche Auswahl nach Chance-/Rendite-Aspekten bieten. Welche konkreten Produkte, die auch in Deutschland zugelassen sind, kommen in Betracht?“.

Gemini´s Antwort:

„…

Aktien (60%)

Globale Wachstumsunternehmen: Fidelity Global Technology Fund 20%

Schwellenländer: Matthews Asia Emerging Markets Small Companies 10%

Value-Aktien (global); Fidelity Worldwide Value Fund 15%

Balanced-Fonds: MFS Meridian Prudent Wealth oder Global Flexible Multi Asset (Festlegung auf diese beiden erst nach mehreren Nachfragen) 15%

Renten (10%)

Hochzinsanleihen Fidelity Global High Yield Bond Fund 10%

Multi-Asset (30%)

DWS Concept Kaldemorgen 20%

Goldman Sachs Commodity Index 10% …“

KOMMENTAR:

Die Empfehlung des Matthews Asia EM SC (anstelle des allgegenwärtigen Ishares oder Xtrackers MSCI EM) war eine positive Überraschung. Anderes könnte man hinterfragen: z. B. 20% in einen Technologie-Fonds, Emerging Markets ausschließlich mit SC abzudecken, sowie Renten nur mit High Yield.

Eine Nachfrage stellte ich zum DWS Concept Kaldemorgen: „der Fondsmanager ist schon relativ alt und scheint sich langsam aus dem Berufsleben zurückzuziehen. Möglicherweise können seine Nachfolger nicht die bislang (meist) guten Ergebnisse wiederholen? Sollte man diesen Fonds wirklich über einen so langen Anlagehorizont wie 10 Jahre + X ins Portfolio nehmen? Oder nach Alternativen Ausschau halten?“

Gemini´s Antwort: „…  Ihre Bedenken hinsichtlich des DWS Concept Kaldemorgen sind berechtigt. … Ein Wechsel des Fondsmanagers kann eine Chance sein, aber auch ein Risiko. Es ist ratsam, die aktuelle Situation des Fonds genau zu analysieren und gegebenenfalls nach Alternativen zu suchen … BlackRock Global Allocation Fund … Nordea Global Multi Asset …“

Copilot

(von Microsoft) bezeichnet sich selber als Künstliche Intelligenz oder KI-Tool. Auf meine Nachfrage hin gefiel ihm(?) die Antwort  „Ich halte sehr viel von der künstlichen Intelligenz Copilot!“ am Besten. Überhaupt ist die Kommunikation mit Copilot manchmal recht witzig und die KI verfügt über einen menschenähnlichen Humor. Während Gemini und ChatGpt mehrfach darauf hinwiesen, dass Sie keine Anlageberatung böten, äußerte Copilot diesbezüglich keine Bedenken.

Im Gegensatz zu den anderen KI stellte C. nicht viele Nachfragen, sondern empfahl umgehend:

„…

DWS Top Dividende Aktien: Investiert in Unternehmen mit hohen Dividenden.

Fidelity International Growth: Investiert in internationale Wachstumsaktien.

Rentenfonds: Allianz Global High Income: Fokus auf hochverzinsliche Anleihen.

iShares MSCI World ETF: Deckt den globalen Aktienmarkt ab.

Xtrackers MSCI Emerging Markets ETF: Investiert in Schwellenländer.

iShares Asia Pacific Dividend ETF: Investiert in dividendenstarke Unternehmen im asiatisch-pazifischen Raum. …“

KOMMENTAR:

Erstaunlicherweise wird auch hier der DWS Top Dividende genannt. Und Anleihen werden ebenfalls nur mit einem High Yield Fonds abgedeckt. SC-Fonds fehlen gänzlich. Was mir gefällt, ist die gesonderte Abdeckung des wachstumsstarken, asiatischen Raums mit einem eigenen ETF. Da der Fidelity in Deutschland nicht handelbar ist, fragte ich nach Alternativen. Copilot nannte mir daraufhin verschiedene Fonds, welche seiner Meinung nach alle dem Fidelity ähneln sollen. Darunter die hochvolatilen Morgan Stanley Global Advantage, den Fidelity Global Technology, aber auch die Mischfonds Acatis Value Event und Ethna Aktiv. Von Ähnlichkeit kann hier eigentlich kaum die Rede sein …

Nachgefragt:

Da Copilot und ChatGPT beide GPT-4 als Basismodell nutzen, habe ich diesmal auf eine Befragung von ChatGPT verzichtet. Erstaunlicherweise empfiehlt dieser aber aktuell auch den DWS Top Dividende.

Diesbezüglich habe ich dann noch einmal bei dem mutmaßlich kompetentesten KI-Tool nachgehakt.

Perplexitys Antwort: „… Der DWS Top Dividende bleibt trotz seiner Größe und jüngsten Underperformance ein solider Fonds für konservative, dividendenorientierte Anleger. Seine defensiven Eigenschaften und zuverlässigen Ausschüttungen können in bestimmten Marktphasen von Vorteil sein. Allerdings sollten Anleger die Entwicklung des Fonds angesichts seines hohen Volumens und der jüngsten Strategieänderung genau beobachten. Für diejenigen, die eine aggressivere Wachstumsstrategie oder spezifische thematische Ausrichtungen suchen, könnten die genannten Alternativen interessanter sein. Wesentliche Strategieänderungen in 2021: Anzahl der Aktien erhöht. Das Gesamtportfolio umfasst nun 60 bis 100 Aktien. Erweiterung des Anlagespektrums: Der Fonds öffnete sich für Aktien mit niedrigeren, aber steigenden Dividendenrenditen.

Alternativen: GQG Partners Global Equity Fund Class A Euro: Von Morningstar mit „Silver“ ausgezeichnet und M&G (Lux) Global Dividend Fund A: Ebenfalls von Morningstar mit „Silver“ bewertet …“

Ergänzungen:

den Artikel aus dem letzten Jahr findet man hier: welche ETF würde ChatGpt empfehlen?

und Grundsätzliches zu Künstlicher Intelligenz bei: Bee-IT Solutions

Die Schreibfehler „Pepllexity“ und „Chatigmt“ auf dem Titelbild wurden übrigens von einer anderen KI produziert.

Tröstlich aus menschlicher Sicht: nobody is perfect …

FAZIT:

Aufgrund der etwas breiteren Streuung gefallen mir die Portfolios von Perplexity und Copilot besser als das von Gemini.  Empfehlen würde ich aber keines davon. Die wiederholte Nennung des vielbeworbenen DWS Top Dividende spricht dafür, dass sich die KI´s weiterhin sehr an Publikationen aus dem Finanzbereich orientieren und menschlichen Kommentatoren folgen.

Eine Hochrechnung, welche Kombination von Fonds/ETFs sich in den nächsten 10 + X Jahren am besten bewähren könnte, stellt dies aber nicht dar.

Anno 2024 sind die KI in punkto Portfolio-Erstellung und Anlageempfehlungen noch nicht soweit, wie es manche Kommentatoren suggerieren wollen. Aktuell würde ich mich weiterhin viel eher an den quantitativen Ratings von Morningstar & Co orientieren, als ein Fonds- oder ETF-Portfolio von KI´s zusammen stellen zu lassen. Obwohl es natürlich immer sehr spannend ist, mit ChatGPT & Co zu plaudern.

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss

The post Welche Fonds und ETF würden die KI empfehlen? first appeared on FondsBlog.

Teil I beschäftigt sich mit Long-Only Fonds+ETFs

Künstliche Intelligenz:

Der Aufwärtstrend ist intakt geblieben seit den Analysen im Juli 2023: KI Themen-ETFs und August 2023: KI aktiv gemanagte Fonds

Überdurchschnittliche Performance zeigt weiterhin der Xtrackers Artificial Intelligence & Big Data ETF (WKN 847414) -> Chart 5 Jahre mit GD200 bei Comdirect

Zitat aus dem Blog-Artikel von 07/23: „Bei dem Xtrackers haben die Top-10 Positionen einen Anteil von knapp über 50% und sind damit deutlich stärker repräsentiert als bei den anderen ETF. Auch fällt auf, dass die „Big Techs“, also die größten US Technologiewerte wie u. a. Microsoft, Apple, Nvidia usw., die am höchsten gewichteten Positionen im ETF sind.“

ETFs, die breiter streuen und mehr auf Mid- und Small-Caps aus dem KI-Bereich setzen, wie z. B. der WisdomTree Artificial Intelligence (A2PM50), können in punkto Performance bislang nicht mithalten.

Ähnliches gilt für den Allianz Artificial Intelligence (A2DKAU), der  ein echter Verkaufsschlager ist: Volumen inzwischen über 7 Mrd. € lt. Webseite von AGI Auch hier gilt zu beachten: nicht überall, wo der Begriff „Artificial Intelligence“ verwendet, handelt es sich um einen (reinrassigen) Fonds aus diesem Bereich. Man beachte die Benchmark des Allianz A.I.: 50% Msci Acwi, 50% Msci World/IT.

Im  Blog von wikifolio.com wurde kürzlich das Alpha AI Leaders (WKN LS9UB8) porträtiert. Zitat: „… Seit Jahresbeginn konnten die Anlageprofis der …  Privat Alpha Switzerland AG den Wert des Portfolios um 50 % steigern. Die Gesamtperformance des vor gut 13 Monaten eröffneten Wikifolios liegt zurzeit bei 105 %, der maximale Verlust nur bei rund 19 %… Portfolio betreuenden Vermögensverwalter … selbst entwickelte KI-Plattform … richtet sich der Fokus passenderweise auf „globale KI Leader Aktien“. Top-Holdings in dem aktuell 12 Werte umfassenden Musterdepot … Super Micro Computer, Nvidia und Meta …“

Eine Historie von wenig mehr als einem Jahr und nur 12 enthaltene Werte:  das Risiko erscheint dann doch noch(?) zu hoch.

Invesco S&P 500 QVM:

Details zu diesem sehr interessanten ETF und den Faktoren (Q)uality (V)alue (M)omentum findet man  im Beitrag vom Juli 2022: Besser als der S&P 500 und Berkshire Hathaway

Bemerkenswert  ist die Outperformance der Strategie gegenüber dem  S&P 500 im aktuellen 3-Jahres-Zeitraum -> Chart bei Comdirect

Warum gerade dieser Zeitraum? Der Index performte mit ca. +8% p. a. im langfristigen Durchschnitt.  Der ETF hingegen mit mehr als +18(!)% p. a.  Außerdem fällt auf: in schwachen Marktphasen wie dem Kalenderjahr 2022 und dem III. Quartal 2023  erwies sich der Invesco als wesentlich stabiler und resistenter gegenüber Rückschlägen als der S&P 500.

Value Event(s):

Blog-Beitrag vom Februar 2024: Acatis und Gane: ein echtes Value-Event!

In den Medien ist es inzwischen etwas ruhiger geworden um die beiden Fonds und Ihre Protagonisten. Der Gane konnte sein Volumen seit Anfang Februar 2024 von ca. 10 Millionen auf inzwischen über 200 Millionen Euro steigern.  I. S. Wertentwicklung liegen beide Fonds seit der Umstellung am 23.2.24 in etwa gleich auf. Für ein Zwischenfazit ist es aber natürlich noch viel zu früh. Welcher „Value Event“ langfristig erfolgreicher sein wird, lässt sich bislang nur erahnen.

Fundament Total Return:

siehe Beitrag vom Sept. 2022: vom Geheimtipp zum Überflieger

Über die Trennung des ehemaligen Fondsmanager-Duos Blum/Baur wurde in der Zwischenzeit ausführlich berichtet. Das Porträt des neuen Fonds von Elmar Baur findet man im Blog-Beitrag vom Januar 2024: Ars Vivendi Select: die Kunst des Fondsmanagements!?

Der Fundament TR seinerseits performte herausragend bis ca. Mitte 2022. Und dies sowohl in starken, wie auch ganz besonders in schwachen Börsenphasen. Seitdem erwies sich die zu starke Absicherung durch Fondsmanager Ralph Blum aber meist als kontraproduktiv. So verlor der Fonds im vergangenen halben Jahr ungefähr 20(!)% an Wert. Und dies bei haussierenden Aktienmärkten …

Kennzahlen und Charts bei Fondsweb

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Updates zu KI-Fonds und ETFs, S&P500 QVM, Value Events u. a. first appeared on FondsBlog.

Neben dem Window Dressing gibt es weitere, teils statistisch belegte, Alternativen, wie man von dem als besonders chancenreich geltenden Zeitraum um den Jahreswechsel profitieren könnte.

Im Detail:

Fonds:

(welche in punkto Window Dressing von Interesse sein könnten)

ETFs wie der Xtrackers Artificial Intelligence & Big Data (Wkn A2N6LC) oder der Echiquier Artificial Intelligence K (A2PD45), beide mit einer Jahresrendite 2023 von ca. 60%, könnten die Jahresabschluss-Bilanz eines Dachfondsmanagers in hellerem Licht erscheinen lassen. Aktiv gemanagte Fonds wie der DWS Artificial Intelligence (847414) oder der Allianz Global Artificial Intelligence (A2DKAR/U) waren fast ebenso erfolgreich.

Zu „künstlicher Intelligenz“ siehe auch die Blog Beiträge KI: aktiv gemanagte Fonds und KI: Themen-ETFs

Alle o.g. Fonds – und ebenso Aktien mit starkem Bezug zum Modethema „Artificial Intelligence“ – sind hochvolatil. Falls man auf das Window Dressing spekulieren will, sollte das Setzen von Stoppkursen obligatorisch sein.
Eine Alternative mit gegensätzlicher Strategie könnte das Platzieren von Abstauberlimits sein, um aussichtsreiche Fonds, welche im ablaufenden Jahr relativ schwach performten, einzusammeln. Langjährig erfolgreich Produkte wie z. B. der Fundsmith Equity, Comgest Growth World oder auch der FSSA Asia Focus -> Blog Beitrag zum Fonds blieben im Jahr 2023 hinter den Top-Ergebnissen von Wettbewerbern zurück. Grund dafür war, dass sie weniger stark auf Technologie und KI setzten. Sollte der eine oder andere institutionelle Anleger diese Fonds nicht in seiner Jahresendbilanz aufweisen wollen, könnte man möglicherweise einige Anteile über den Börsenhandel einsammeln.

DAX:

Auch ein simpler Dax-Etf kann, rein statistisch gesehen, gute Chancen bieten in der zweiten Dezember-Hälfte. Zitat aus einem Beitrag der tüchtigen Kollegen vom Wikifolio Blog „… Jahresendrallye … Zeitraum zwischen dem 20. Dezember und dem 5. Januar … In dieser Phase ist der DAX in der Vergangenheit fast immer gestiegen. Ob nun seit 1988 oder seit 1959, die „Erfolgsquote“ in dieser Phase liegt konstant bei Werten um 80 Prozent …“

Januar-Effekt:

Für positive Effekte am Jahresbeginn können Sparpläne, aber auch Bonuszahlungen für das abgelaufene Jahr sorgen. Eine Theorie lautet, dass US-Anleger im Dezember Verlustpositionen veräußern, um damit Steuerzahlungen bei gut gelaufenen Werten zu verringern. Dass durch die Verkäufe gewonnen Kapital kann dann Anfang Januar wieder neu investiert werden.

Nobelpreisträger Kenneth French veröffentlichte eine Untersuchung, in welcher er nachwies, dass Small Caps im Monat Januar nachweislich am besten performten. Lt. neueren Quellen galt dies jedoch für den Zeitraum 1927 – 2007. Seitdem ließ sich dieser Effekt nicht mehr nachweisen?!

Die sogenannte Santa-Claus-Rally wiederum charakterisiert den Zeitraum der letzten fünf Handelstage im Dezember und der ersten zwei Handelstage im nachfolgenden Januar als besonders aussichtsreich.

Biotech:

Statistisch betrachtet soll der Biotech-Sektor in der Vergangenheit in der Woche, in welcher die JPM Healthcare Conference stattfindet, in 85% aller Fälle besser performt haben als der S&P 500. Besagte Konferenz ist für das kommende Jahr auf den 8. bis 11.1.2024 terminiert.

Vola-Fonds:

Die vor ca. 1 Jahr hier im Blog vorgestellten Aquantum Active Range und Antecedo Independent>  haben bislang gut abgeschnitten. Und dies trotz der in den letzten Monaten sinkendenden Volatilität.

Seit einigen Wochen wird an den Märkten nicht nur die Jahresendrally, sondern zuweilen sogar ein „Goldilocks-Szenario“ mit immer weiter steigenden Kursen thematisiert. Erfahrene Börsianer wissen aber, dass keine Rally ewig dauert und dass antizyklisches Investieren oft die besten Renditen bringt. Unter diesem Aspekt könnte man nun auch an einen Einstieg in Klassiker wie die Amundi-Fonds (Vola Europa und World) denken. Diese Anlageinstrumente profitieren von steigender Volatilität und können zudem zur Depotabsicherung beitragen. Ein schlechteres Börsenklima für 2024 wird z. Z. von einer ganzen Reihe von Experten, z. B. Fondsmanager-Legende Dr. Jens Ehrhardt und JPMorgans Staranalyst Marko Kolanovic, prognostiziert.

FAZIT:

Ob man als Privatanleger im Rahmen des Window Dressing den „schnellen Euro“ machen kann, ist nicht garantiert. Aber rein statistisch betrachtet, gibt es eine ganze Reihe von Ansätzen (siehe oben), welche um den Jahreswechsel Chancen herum bieten.

Ob dies dann für den schnellen Euro reicht, oder eher unter dem Aspekt eines langfristigen Investments erfolgt, bleibt jedem Anleger selbst überlassen.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Window Dressing, Jahresendrally und der schnelle Euro first appeared on FondsBlog.

Aber angenommen, man könnte trotz aller Widrigkeiten ChatGPT einige (natürlich rein hypothetische!) Fondsfavoriten entlocken, dann könnten dies ggf. die folgenden Produkte sein:

Vanguard Total World Stock ETF (WKN A0Q9PK, ISIN US9220427424)

iShares MSCI Emerging Markets ETF (A0HGWC, IE00B0M63177)

Vanguard Dividend Appreciation ETF (876702, US9219088443)

iShares ESG Aware MSCI USA ETF (A0YEDU, IE00B52SFT06)

Fidelity MSCI Information Technology Index ETF (A1XE4D, US3160928087)

Vanguard Health Care ETF: (A0MMRN, US92204A5048)

Allgemeine Beurteilung:

Diese Auflistung beinhaltet keinen aktiv gemanagten Fonds, es handelt sich ausschließlich um ETF.

Vier der sechs o. g. Produkte haben eine US-ISIN. D. h., diese ETF sind zwar kaufbar, aber aus steuerlichen und rechtlichen Aspekte sollte man als dt. Anleger besser nach ähnlichen Fonds mit einer europäischen ISIN suchen.

Vanguard Total World Stock ist quasi das Pendant zu diversen ETF auf den MSCI World, welche in Europa gerne mit dem Ishares (oder anderen Anbietern) MSCI Emerging Markets kombiniert werden.

Vanguard Dividend Appr. und Ishares MSCI USA investieren ausschließlich in Nordamerika.

Fidelity MSCI Information Tech. und Vanguard Health Care sind ETF, welche in die mutmaßlich aussichtsreichen Branchen investieren.

Im Detail:

Vanguard Total World Stock ETF (A0Q9PK, US9220427424)

Die Alternative aus steuerlichen und rechtlichen Gründen wäre der:

Vanguard FTSE All-World UCITS ETF – USD DIS (A1JX52, IE00B3RBWM25), TER 0,22%

Zuletzt investiert in 60% US, 6% Japan, 4% UK, 3% China, 2% Indien; 24% Techno, 14% Nicht-Basis-Kons.+Finanz. Größte Positionen: Apple 4,4%; Microsoft 3,7%

Der US-Anteil ist etwas geringer als beim MSCI World (67%). China und Indien haben ungefähr den gleichen Anteil wie beim MSCI World ACWI.

Interessant ist ein Chartvergleich 4 Jahre (Comdirect) mit verschiedenen Variationen des MSCI World, bzw. anderen ETF mit einem globalen Ansatz.

Wie man sieht, sind die beiden o. g. Vanguard über diesen Zeitraum etwas ins Hintertreffen geraten. Dies liegt daran, dass bei den ETFs der anderen Gesellschaften die BigCaps wie Apple, Microsoft & Co, welche zuletzt stark performten, einen noch höheren Anteil am Fondsvermögen haben. Ob die breiter gestreuten Vanguards, oder aber die (noch) mehr auf die USA und Techwerte fokussierten Etfs auf den MSCI World in Zukunft die Nase vorn haben werden, lässt sich seriös nicht prognostizieren. Viel wichtiger dürfte auch sein, dass man langfristig investiert ist. Und nicht, welches Produkt minimale Vorteile haben könnte.

iShares MSCI Emerging Markets ETF (A0HGWC, IE00B0M63177)

Ein altbekannter Fonds, welche unzählige Male in div. Publikationen erwähnt wurde. Daher an dieser Stelle nur ein kurzer Hinweis zur aktuellen Asset Allocation: ca. 28% China, ungefähr je 14% Taiwan und Indien, ca. 30% Technologiewerte.

Vanguard Dividend Appreciation ETF (876702, US9219088443), TER 0,05%

Zitat von Vanguard: „… This strategy tracks the S&P US Dividend Growers Index, which targets U.S. stocks that have increased their dividend payments for at least 10 consecutive years. …“. Morningstar vergab in 6/23 ein Gold-Rating für diesen ETF. Ein Handel in D über Tradegate ist möglich, aber zuletzt gab es nur 3 Umsätze im Monat.

Die aus steuerlichen und rechtlichen Gründen sinnvollere Alternative wäre der:

Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF – USD ACC (A2PLTB, IE00BK5BR626) TER 0,29%

Zitat von: Vanguard: „ … versucht, die Wertentwicklung des FTSE All-World High Dividend Yield Index (der „Index“) nachzubilden. Der Index besteht aus Aktien von großen und mittelgroßen Unternehmen außer Immobiliengesellschaften in entwickelten und Schwellenmärkten, die in der Regel überdurchschnittliche Dividenden zahlen …“

iShares ESG Aware MSCI USA ETF (A0YEDU, IE00B52SFT06), TER 0,07%

Die Unterschiede zum S&P 500 sind relativ gering. Beim Blick auf die aktuellen Top-10-Positionen fällt nur eine einzige Position auf, die anders ist: JPMorgan beim MSCI USA statt Berkshire beim S&P 500.

Fidelity MSCI Information Technology Index ETF (A1XE4D, US3160928087)

enthielt zuletzt ca. 23% Apple und fast 20% Microsoft. Wie bereits weiter oben erwähnt, bieten sich Alternativen mit europ. ISIN an. Z. B. der Fidelity Funds – Global Technology Fund (aktiv gemanagt) oder der Xtrackers Msci World Information Technology

Vanguard Health Care ETF (A0MMRN, US92204A5048)

auch hier gibt es Alternativen, welche rechtlich und steuerlich weniger Unwägbarkeiten bieten und zuletzt auch etwas besser performten: Chartvergleich  (Comdirect) mit AB Intern. Health Care und iShares S&P 500 Healthcare

Um den rechtlichen Unwägbarkeiten genüge zu tun: geht man davon aus, dass die o. g. Fonds tatsächlich von ChatGPT empfohlen sein könnten, dann dürfte natürlich auch nicht der übliche Warnhinweis der KI fehlen: „Bitte beachten Sie, dass die Performance von Investmentfonds niemals garantiert ist und es wichtig ist, eine breite Diversifikation zu wahren und regelmäßig zu überprüfen, um sicherzustellen, dass Ihre Anlagestrategie mit Ihren finanziellen Zielen und Ihrer Risikobereitschaft übereinstimmt. Für Investitionsentscheidungen ist es immer ratsam, sich von qualifizierten Finanzexperten beraten zu lassen.“

FAZIT:

Die in diesem Beitrag aufgelisteten ETF sind allesamt bewährte, solide Produkte, die für eine langfristige Investition in Frage kommen. Geheimtipps sind es aber nicht. Die Auswahl könnte auch von einem menschlichen Fondsexperten stammen. …

Aber vielleicht stammen die Empfehlungen ja doch von ChatGPT!?

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Künstliche Intelligenz: welche ETF würde ChatGPT empfehlen? first appeared on FondsBlog.

DWS Invest Artificial Intelligence (WKN 847414)

Ältere Börsianer werden bei der o. g. WKN gleich an den legendären DWS US Technoaktien denken, welcher während des Dotcom-Hypes 1998-2000 einer der Überflieger war. Der Name des Fonds hat sich seitdem geändert. Geblieben ist aber die US- und Dollarlastigkeit. Und auch anno 2023 findet sich die Prominenz der US-Technologieszene unter den größten Positionen: Alphabet, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta.

Die Risiken eines solch growthlastigen Investments werden dokumentiert durch den im Jahresbericht zum 31.12.22 angegebenen MaxDrawDown: -32,7% im Kalenderjahr.

Die Anlagepolitik aus dem Factsheet bei der DWS  „… investiert weltweit in Unternehmen, die auf dem Feld der Künstlichen Intelligenz (KI) und/oder in verwandten Bereichen tätig sind…  3 Kategorien von Unternehmen im Blick: Hersteller der KI zugrundeliegenden Computertechnologie, Unternehmen, die die für KI notwendigen Daten erheben und bereitstellen, sowie Firmen, die KI einsetzen und damit Wachstumsperspektiven haben…“.

Eine Benchmark wird nicht genannt. Auflagedatum (bzw. Strategieänderung und Umfirmierung der älteren WKN): Nov. 2018. Fondsmanager Tobias Rommel. Die TER der WKN 847414 wird mit 1,7% angegebenen. Ein Erwerb von Anteilen an der DWS28R (0,45% TER) soll über die Comdirect möglich sein.

Allianz Global Artificial Intelligence (WKN A2DKAR/U):

Ein sehr volatiler Fonds, in etwa vergleichbar mit dem WisdomTree A. I. im ETF-Sektor. Im Zeitraum nach dem Corona-Crash 2020 bis Ende 2021 wurde der Anteils-Wert mehr als verdreifacht. Bis zum Zwischen-Tief im Dez. 2022 ging dann allerdings auch ungefähr die Hälfte wieder verloren.

Der Allianz ist kein reinrassiger AI-Fonds. Zitat aus dem Factsheet bei AGI „… investiert mindestens 70% seines Vermögens in Aktien von internationalen Unternehmen, die zumindest zum Teil im Bereich Künstliche Intelligenz („artificial intelligence“) tätig sind, bzw. Verbindung dazu haben…

Die Tatsache, dass K. I. nur einen Teilaspekt der Anlagestrategie darstellt, wird auch durch die Benchmark verdeutlicht: 50% MSCI ACWI EUR Total Return (Net), 50% MSCI World/Information Tech Total Return (Net)

Aus dem o. g. Factsheet der Performance-Vergleich:

30.6.20-30.6.21: +71,28% (Fonds) zu „nur“ +33,64% (Benchmark)

Aber vom 30.6.21 – 30.6.22: -35,17%(!) Fonds zu nur -6,36% (Benchmark)

Der Fonds ist wahrlich ein „heißes Eisen“. Aufgrund der bisherigen Entwicklung möglicherweise auch nur ein „Schönwetter Fonds“ (?)

Die TER für die WKN A2DKAR ist lt. Factsheet mit 2,11% auch sehr ambitioniert.

Oddo BHF Art. Int. (A2PD0A)

blieb bislang i. S. Performance hinter den beiden o. g. Fonds zurück. Dafür ist die Vola deutlich niedriger. Schaut man sich die Sharpe-Ratio an, so weist der Oddo über die meisten Zeiträume etwas schwächere Kennzahlen aus.

Interessant ist die Anlagestrategie lt. ODDO-BHF : „…globaler Aktienfonds, der mithilfe künstlicher Intelligenz und quantitativer Analyse in börsennotierte Aktien mit Verbindung zum Thema „Künstliche Intelligenz“ über eine Auswahl diesbezüglicher Unterthemen investiert. Sein Ziel ist langfristiges Kapitalwachstum mithilfe dauerhafter Aktieninvestments. Zunächst werden die wichtigsten Unterthemen im Bereich Künstliche Intelligenz mithilfe eines Big-Data-Algorithmus ermittelt…“

Die TER für die WKN A2PD0A wird mit 1,73% angegeben. Die A2PD0A mit 0,89% TER soll über FODB und Comdirect erwerbbar sein. Lt. Juni-Factsheet lagen US- und IT-Anteil bei ca. 84%. Unter den größten Positionen dominierten auch hier Big-Techs wie Amazon und Microsoft.

Weitere aktiv gemanagte Fonds mit dem Anlagethema „Künstliche Intelligenz“ sind Echiquier AI (A2PD45) und Mo­ne­ga AI Lead­ers A (A2P37J)

Chartvergleich während „ChatGPT-Hype“:

Bei den in Teil II dieser Serie besprochenen ETF fiel auf, dass keines dieser Produkte seit dem Beginn des ChatGPT-Hypes (Ende Nov. 2022) mit dem technologielastigen Nasdaq 100 Index mithalten konnte. Zumindest nicht diejenigen ETF, welche Ihren Fokus ausschließlich auf Artificial Intelligence legen.

Bei einem der aktiv gemanagten Fonds schaut es besser aus: der DWS A. I. agierte ungefähr auf Augenhöhe mit dem Index. Und der Drawdown Ende Dez. fiel sogar geringer aus. Natürlich sind 8,5 Monate kein aussagekräftiger Zeitraum für Investmentfonds, bei denen der Anlagehorizont viele Jahre betragen sollte. Trotzdem ist die Entwicklung der vergangenen Monate schon einmal ein Anhaltspunkt, inwieweit die einzelnen Fondsmanager am bisherigen KI-Hype partizipieren konnten.

Chartvergleich 4 Jahre:

Über den längeren Zeitraum lässt sich erkennen, dass die Fonds von DWS und Oddo nicht so stark am Kursaufschwung bis Nov. 2021 partizipieren konnten wie der Allianz und der technologielastige Index. Im schlechten Börsenjahr 2022 verloren alle Fonds ähnlich stark wie der Index, bzw. sogar noch deutlich mehr (Allianz).

FAZIT:

Der Hype um künstliche Intelligenz erinnert an einen anderen großen Megatrend der Vergangenheit: den Dotcom-Hype 1998 – 2000.

Bedauerlicherweise konnte sich aber bislang noch kein ähnlicher Überflieger profilieren wie seinerzeit der legendäre „Nordinternet“. Weder im Bereich der aktiv gemanagten Fonds, noch bei den ETFs, gibt es bisher ein ähnlich erfolgreiches Produkt mit dem Schwerpunkt auf Artificial Intelligence. Während sich der Nordinternet seinerzeit im letzten Quartal 1998 verdreifachte, kommen die erfolgreichsten A.I.-Themenfonds bislang auf eine Jahresbilanz 2023 von „nur“ ca. +30%.

Das langfristige Potenzial des Megatrends „Künstliche Intelligenz“ bleibt dennoch unbestritten. Da der richtige Einstiegszeitpunkt bei einem solch hochvolatilen Sektor nicht vorhersehbar ist, wäre vielleicht ein (sehr) langfristiger Sparplan eine Erwägung wert. 10-15 Jahre lang monatlich mit einem relativ kleinen Betrag in Fonds wie die o. g. DWS und Allianz, oder den ETF von WisdomTree zu investieren, könnte sich irgendwann einmal als recht profitabel erweisen. Mit der Betonung auf „könnte“. Oder wie ChatGPT zu schreiben pflegt: „…Bitte beachten Sie, dass die Performance von Investmentfonds niemals garantiert ist …“

Der vierte Teil der Serie über Artificial Intelligence wird sich mit Fonds beschäftigen, bei denen die Anlageentscheidungen durch, oder aber mit der Unterstützung von künstlicher Intelligenz getroffen werden.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Investieren in Künstliche Intelligenz: aktiv gemanagte Fonds first appeared on FondsBlog.

Im zweiten Teil der Serie über KI werden nun einzelne ETFs, welche in dieses Thema investieren, näher betrachtet.

Eine besonders präzise Definition der Anlagestrategie hat WisdomTree im Factsheet ihres „Artificial Intelligence UCIT ETF“ formuliert:

„…bildet den Nasdaq CTA Artificial Intelligence Index nach… Unternehmen, die im Bereich der künstlichen Intelligenz tätig sind … von dieser als Enabler, Engager oder Enhancer (Ermöglicher, Entwickler, Erweiterer) eingestuft werden. Der Index verwendet das AI Intensity Rating … das den wahrgenommenen Grad des Engagements eines Unternehmens in der AI-Branche innerhalb der jeweiligen E…-Kategorie erfasst. Unternehmen, die in die Top 15 des CTA-Intensity Rating jeder Kategorie eingestuft sind, werden in den Index aufgenommen…“

Unterscheiden muss man

1. in ETF, die ihren Schwerpunkt setzen auf Unternehmen aus dem Bereich Artificial Intelligence
2. ETF, bei denen daneben noch Firmen aus anderen Sektoren, z. B. Robotics oder Big Data, im Fokus stehen

Zur Kategorie a) gehören:

-WisdomTree Artificial Intelligence USD Acc, WKN A2N7KX, TER 0,40%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 64% in den USA und 86% im IT-Sektor investiert. Im Vergleich mit den anderen, hier nachfolgenden genannten ETFs, wies der WisdomTree bislang eine überdurchschnittliche Volatilität auf

-L&G Global Artificial Intelligence USD Acc, WKN A2PM50, TER 0,49%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 84% in den USA und 73% im IT-Bereich investiert.

Zur Kategorie b) gehören:

-Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data USD Acc, WKN A2N6LC, TER 0,35%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 85% in den USA und zu ca. 90% im IT-Bereich investiert. Bei dem Xtrackers haben die Top-10 Positionen einen Anteil von knapp über 50% und sind damit deutlich höher gewichtet als bei den vorgenannten ETF. Auch fällt auf, dass die „Big Techs“, also die größten US Technologiewerte wie u. a. Microsoft, Apple, Nvidia usw., die Spitzenränge dominieren.

-Lyxor Msci Robotics and Artificial Intelligence USD Acc., WKN LYX0ZN, TER 0,40%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 78% in den USA und zu ca. 67% im IT-Bereich investiert. Der Lyxor weist als Einziger dieser ETFs einen nennenswerten Anteil (15%) im Gesundheitssektor auf. Ein Bereich, der lt. verschiedener Experten-Meinungen ebenfalls sehr stark von den Entwicklungen im Bereich der künstlichen Intelligenz profitieren könnte.

-Amundi, WKN A2J2C9, hat nicht nur die gleiche TER von 0,40%, sondern richtet sich wie der Lyxor auch am MSCI ACWI IMI Robotics & AI ESG Filtered Index aus. Lt. Amundi soll der Index: „die Wertentwicklung von Unternehmen abzubilden, von denen erwartet wird, dass sie erhebliche Einnahmen aus Bereichen wie Robotik/Künstliche Intelligenz, IoT/Smart Homes, Cloud Computing, Cybersicherheit, medizinische Robotik, Automatisierung in sozialen Medien und Fahrzeugautomatisierung erzielen.“

-Global X Robotics and Artificial Intelligence USD, WKN A2QR33, TER 0,50%. Lt. Justetf zu ca. 47% in den USA und ca. 32% in Japan investiert. Die Top10 Positionen haben über 65% Anteil. Gem. Extraetf hatte der ETF zuletzt nur ein Volumen von ca. 5 Millionen Euro.

Chartvergleich 6 Monate:

Da der Medien-Hype um ChatGPT und künstliche Intelligenz ungefähr Anfang 2023 einsetzte, bietet sich ein Chartbild über den o. g. Zeitraum an. Als Vergleichswerte dienen der technologielastige Nasdaq 100 (blaue Linie im Chart) und der MSCI World Technology (hellgrün).

Es überrascht, dass kein einziger der Themen-ETFs den NDX, bzw. den Technologie-Index signifikant übertreffen konnte!

Mithalten (fast paralleler Chartverlauf) konnte nur der „Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data“. Dies ist gut nachvollziehbar, da die größten Positionen in diesem ETF (s. o.) weitgehend identisch sind mit den Big Techs in den großen Indizes.

Weniger Performance bei höherer Vola erzielten die ETF, bei denen ausschließlich Artificial Intelligence im Fokus steht: WisdomTree und L&G.

FAZIT:

Im ersten Halbjahr 2023 profitierten am meisten die großen Player im Tech-Bereich (Microsoft, Apple, Nvidia & Co) von dem Hype um Künstliche Intelligenz. Diese Big-Techs haben in den o. g. reinrassigen Themen-ETFs aber nur einen relativ geringen Anteil (bei insgesamt 65 Positionen im L&G A.I. und 62 Pos. im WisdomTree). Daher wäre bislang eine Investition in einen Nasdaq-ETF oder einen Techno-Fonds lohnenswerter gewesen als in spezielle Themenprodukte aus dem A.I.-Sektor. Inwieweit die kleineren Unternehmen in den Portfolios zukünftig an den Gewinnen partizipieren, oder gar die Mega-Caps überholen werden, lässt sich kaum abschätzen.

Weiterhin fällt auf, dass bei den ETFs der IT-Bereich mehr oder minder stark dominiert. Chancenreiche Unternehmen aus anderen Bereichen, z. B. dem Gesundheitssektor (Intuitive Surgical u. a.), sind unter den Top 10 Positionen fast gar nicht zu finden.

Letztendlich dürfen auch die Währungsrisiken nicht unterschätzt werden. Ein großer Teil der Portfolios besteht aus in US-Dollar notieren Unternehmen. Eine Währungssicherung gegen Euro wird nicht vorgenommen.

Bei einer detaillierten Analyse drängt sich z. Z. keiner der o. g. ETF für eine Investition auf. Daher wird sich die nächste Ausgabe dieses Blogs den aktiv gemanagten Fonds mit dem Schwerpunkt „Artificial Intelligence“ widmen.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Künstliche Intelligenz: eine Analyse der Themen-ETFs first appeared on FondsBlog.