Welcher Rohstoff-ETF eignet sich am besten zur Depotabsicherung im Iran-Konflikt?

Der Market Access RICI (A0JK68) ist aufgrund seiner Sensitivität am kurzen Ende der Terminkurve oft reaktionsschneller bei geopolitischen Angebotsschocks wie im Iran-Konflikt. Der UBS CMCI ist hingegen durch seine Roll-Optimierung besser für die langfristige Anlage geeignet.

Was ist der Swap-Drag bei Rohstoff-ETFs?

Der Swap-Drag bezeichnet die Performance-Differenz zwischen dem ETF und seinem Referenzindex, die über die TER hinausgeht. Beim RICI (A0JK68) lag diese Tracking Difference im Jahr 2024 bei etwa -1,51 %.

Sind Rohstoff-ETFs teurer als Aktien-ETFs?

Ja, aufgrund der komplexen Abbildung über Terminkontrakte (Futures) und Swap-Gebühren sind die effektiven Kosten oft höher. Während die TER beim RICI bei 0,60 % liegt, führt der Swap-Drag zu realen Kostenbelastungen von über 1,3 % p.a.

Sollte man Rohstoff-ETFs währungsgesichert (EUR-Hedged) kaufen?

Eine Währungsabsicherung wie beim UBS CMCI (WKN: A1C79Q) schützt vor einem fallenden US-Dollar. Da Rohstoffe in USD notieren, kann eine Euro-Aufwertung ohne Hedge die Gewinne aus Rohstoffpreissteigerungen zunichtemachen.

Rohstoffe - FondsBlog

Rohstoff-ETF im Härtetest: RICI vs. UBS CMCI – Depotabsicherung im Schatten des Iran-Konflikts

Dirk Top — Thu, 12 Mar 2026 18:57:51 +0000

Geopolitische Spannungen am Golf und Versorgungsängste bei Agrargütern: Im März 2026 versucht mancher Anleger mit einem Rohstoff-ETF sein Depot – zumindest teilweise – gegen Verluste abzusichern. Doch Vorsicht: das Produkt muss zum Marktumfeld passen. Im nachfolgenden Artikel werfen wir einen Blick hinter die Kulissen des Market Access RICI (A0JK68) und des UBS CMCI (A1C79N).

Die Rückkehr der „Real Assets“: Ein Blick auf 2022 und 2026

In Phasen massiver Angebotsschocks – wie wir sie zu Beginn des Ukraine-Konflikts 2022 und aktuell im März 2026 durch die Spannungen im Iran erleben – zeigen Rohstoffe ihre wahre Stärke als Depot-Absicherung. Während der europäische Leitindex STOXX Europe 600 und der US-amerikanische S&P 500 in diesen Phasen unter Druck gerieten, konnten breit diversifizierte Rohstoff-Indizes ihre Funktion als „natürliches Gegengewicht“ voll ausspielen.

Ein aktueller Chartvergleich (externer Link zu comdirect) verdeutlicht diese negative Korrelation eindrucksvoll: Wenn die Versorgungsketten (Energie, Getreide) politisch bedroht sind, wird der Rohstoff-ETF zum „Airbag“ im Depot. Dies war im Frühjahr 2022 (Beginn Ukraine-Krieg) der Fall und auch jetzt im März 2026.

1. Die Kosten-Analyse: Laufende Gebühren vs. Tracking Difference

Beim Market Access Rogers International Commodity Index UCITS ETF (A0JK68) müssen Anleger genau hinsehen. Das offizielle Basisinformationsblatt (KIID, Stand 01/2025) weist laufende Kosten von 0,60 % p.a. aus. Doch für die reale Performance ist die sogenannte Tracking Difference (TD) entscheidend.

Strukturbedingte Faktoren bei der synthetischen Abbildung (oft als „Swap-Drag“ bezeichnet) führen dazu, dass der ETF hinter seinem Referenzindex zurückbleiben kann. Die folgende Tabelle verdeutlicht die realisierte Abweichung basierend auf den offiziellen KIID-Daten:

Kalenderjahr	Index-Performance (EUR)	ETF-Performance (Netto)	Tracking Difference
2024	+13,72 %	+12,21 %	-1,51 %
2023	-7,95 %	-9,38 %	-1,43 %
2022	+27,60 %	+25,52 %	-2,08 %

Datenquelle: Basisinformationsblatt (KIID) LU0249326488 vom 30.01.2025.

Anleger zahlen hier also eine effektive „Prämie“, die deutlich über der reinen Verwaltungsgebühr liegt. Im Vergleich dazu operiert der UBS CMCI Composite SF UCITS ETF (A1C79N) mit einer Pauschalgebühr von nur 0,34 % p.a.

Details bei UBS.

Facts zu dem „RICI“ bei: Marketaccessetf

2. Rohstoff-ETF Depotabsicherung: Warum der RICI dennoch glänzen kann

Trotz der höheren Kostenstruktur bietet der RICI (Rogers International Commodity Index) eine Besonderheit: Er ist mit 38 Rohstoffen extrem breit aufgestellt und gewichtet diese nach ihrer globalen wirtschaftlichen Bedeutung – nicht nach ihrer Liquidität an den Terminbörsen.

Front-Month-Sensitivität: Der RICI reagiert durch seine Roll-Strategie oft sensibler auf kurzfristige Spot-Preis-Explosionen. In einem akuten Krisen-Szenario wie im März 2026 liefert er damit genau das „Beta“, das zur Kompensation von Aktienverlusten benötigt wird.
UBS CMCI als Alternative: Der UBS-ETF nutzt die „Constant Maturity“-Technik. Er glättet das Rollen der Kontrakte über die gesamte Kurve. Das ist kosteneffizienter für Langfristanleger, dämpft aber die „Hedge-Wirkung“ bei plötzlichen Preissprüngen.

3. Die Währungs-Frage: EUR-Hedge als taktische Wette?

Ein oft übersehener Faktor ist die Währung. Rohstoffe werden in USD gehandelt. Eine ganze Reihe von Experten geht davon aus, dass der US-Dollar nach einer Deeskalation am Golf wieder gegenüber dem Euro verlieren könnte. In diesem Fall würde die währungsgesicherte Tranche des UBS-Produkts (WKN: A1C79Q) einen Schutz gegen Währungsverluste beinhalten, den die Standard-Tranche des RICI nicht bietet.

💡 Fazit

🛡️ Taktischer Schutz: Der Market Access RICI ist die „leistungsstarke Versicherung“ für Krisenphasen, erfordert aber Akzeptanz der höheren Tracking Difference.
📈 Strategische Allokation: Der UBS CMCI ist aufgrund der Roll-Optimierung und geringerer Kosten die smartere Wahl für das langfristige Depot.
⚠️ Kein Selbstläufer: Rohstoffe sind kein „Set-and-Forget“-Investment, sondern benötigen aktives Monitoring der Geopolitik.

Copyright © 2026 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Daten. Dieser und andere Beiträge stellen keine Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Weitere Hinweise siehe Disclaimer.

The post Rohstoff-ETF im Härtetest: RICI vs. UBS CMCI – Depotabsicherung im Schatten des Iran-Konflikts first appeared on FondsBlog.

Seahawk Equity Long Short: Höhenflüge dank starker Expertise bei Energie und Transport

Dirk Top — Mon, 31 Oct 2022 09:06:36 +0000

Längerfristig erfolgreiche Long-Short-Fonds sind rar gesät. Umso spannender ist daher ein Blick auf den o. g. „Seeadler“ (englisch Seahawk), welcher seit einiger Zeit zu immer neuen, charttechnischen Höhenflügen ansetzt

Die Facts:

Auflage im Mai 2019. Die für Privatanleger u. a. über Ebase zugängliche R-Tranche Wkn A2n9b7, ISIN LU1910829313, weist stattliche 2,70% TER auf lt. Jahresbericht 30.4.22. Die A2n9n5 mit TER 2,05 kann bei Comdirect geordert werden, allerdings mit einer Mindestanlage von 100000€

Seahawk Investments wurde im Jahr 2018 gegründet als Tochtergesellschaft der Transport Capital Pte. aus Singapur. Diese managt reale Assets im Transportbereich im Wert von mehreren hundert Mio Dollar.

Fondsmanager des Seahawk L/S ist Hubert Clausius, ehemals Multi-Asset-Manager bei der Helaba Invest.

Fondsstrategie, ein Zitat von: Seahawk Investments:

„… Seahawk Equity … ist ein globaler Long/Short Aktien Fonds … fokussiert auf die Sektoren Energie und Transport, sowie verbundene Industrien…“. Abgedeckt werden u. a. auch die Bereiche der erneuerbaren Energien, Exploration- und Produktion, sowie im Transport-Sektor die Segmente Shipping, Aviation und Frachtdienste. Geshortet werden können sowohl Indizes, als auch einzelne Aktien, z.B. im März 2020 (Corona-Crash) die Lufthansa.

Ein Zitat aus dem Jahresbericht zum 30.4.22: In der Berichtsperiode konnte der Fonds von einer hohen Gewichtung im Bereich Shipping profitieren … Sektoren … Energie 40% … Transportwesen 33%

Lt. Factsheet 9/22 waren die größten Short-Positionen Futures auf Stoxx600 Oil&Gas, S&P500 und Russell2000. Shipping, Energy und Aviation waren, in dieser Reihenfolge, die Sektoren mit dem größten Long-Exposure.

Das Volumen betrug ca. 36 Mio € (in 02/22 waren es noch nur ca. 7,5 Mio €). 84 % long zu -27 % short ergab zuletzt ein Net Exposure von ca. 57%. Die Sharpe-Ratio wurde mit 1,12 angegeben und der Fonds im Risiko Ertragsdiagramm (SRRI Analyse) mit 6 eingeordnet auf der Skala von 1 bis 7.

Ausführliche Interviews mit Fondsmanager Clausius finden sich bei Fundresearch (Feb. 2021) und Fundview (Okt. 2021)

Chartvergleiche:

Eine Benchmark wird im Factsheet nicht angegeben. Bei den gängigen Portalen im Internet wird der Fonds zumeist in die Peergroup „Strategiefonds Aktien-Strategie Equity L/S Long Bias“ eingeordnet. Aufgrund der Fokussierung auf Energie und Transport sind Chartvergleiche mit anderen Produkten schwierig und ähneln eher dem vielzitierten Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Zudem muss der Währungsaspekt berücksichtigt werden, nachdem der US-Dollar im Verlauf 2021/2022 teilweise über 20% gegenüber dem Euro aufgewertet hat. Dieses begünstigt naturgemäß Fonds, die schwerpunktmäßig in US-Aktien investieren.

Der Chart des Seahawk zeigt, dass der Fonds sich seit seinem Tief Ende 2020 in der Zwischenzeit fast verdreifachen konnte:

Im nachfolgenden Vergleich mit einem anderen (der wenigen erfolgreichen) Long-Short-Fonds, dem Fidelity Fast Global (grüne Linie im Chart), konnte sich der Seahawk ab dem II. Quartal 2022 Vorteile erarbeiten. Es gefällt aber auch, dass der Drawdown im Corona-Crash März 2020 beim Seahawk deutlich niedriger ausfiel. Während der breit gestreut investierende Msci World Index (blaue Linie) im Jahr 2022 deutliche Verluste erlitt, konnte der Seahawk L/S beachtliche Gewinne aufweisen:

Der Chartvergleich mit dem long only investierenden Ishares Msci World Energy zeigt über 3 Jahre eine deutlich bessere Performance und niedrigere Drawdowns zugunsten des Seahawk:

FAZIT: die Performance des Seahawk L/S in den letzten 2 Jahren ist imponierend. Ganz besonders in Anbetracht des schwachen Aktienmarktes in 2022 und des sehr schwierigen Umfeldes, in dem viele andere, renommierte Long-Short-Fonds deutliche Verluste erlitten. Die große Expertise und Erfahrung der Verantwortlichen in den Bereichen Transport und Energie sind weitere große Pluspunkte für diesen Fonds.

Ob ein so stark fokussierter Fonds auch über einen noch wesentlich längeren Zeitraum erfolgreich sein kann, muss die Zukunft zeigen. Viele mittelfristig erfolgreiche Long-Short-Fonds, wie z. B. im Technologie-Sektor der GAM Star und der DNB TMT L/S, waren sehr erfolgreich in Hausse-Phasen, brachen dann aber in schwachen Börsenphasen ein. Offenbar fällt es den Managern vieler L/S-Fonds schwer, vom Long Bias auf Netto-Short umzuschwenken. Hier gilt es abzuwarten, wie sich der Seahawk in einer schwächeren Phase bei Energie- und Transport-Aktien bewähren wird.

Letztlich muss jeder Anleger für sich selber entscheiden, ob er einen Fonds wie den Seahawk langfristig ins Depot aufnehmen will. Oder aber sich ggf. an charttechnischen Kriterien (z. B. Aufwärtstrendlinien oder GD 200, siehe oben) als Stoppmarken orientiert. Oder, angesichts der Erfahrungen mit anderen Produkten aus diesem Segment, gänzlich auf Fonds mit Long-Short-Ausrichtung verzichten will.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Seahawk Equity Long Short: Höhenflüge dank starker Expertise bei Energie und Transport first appeared on FondsBlog.

3 Banken Sachwerte-Aktienstrategie

Dirk Top — Fri, 03 Jun 2022 15:39:13 +0000

Nomen est omen. Dies trifft auch auf den o. g. Fonds zu. Wobei Sachwerte in Zeiten hoher Inflation sicher keine schlechte Wahl sind. Nachfolgend einige Details zu diesem interessanten Fonds, der in den Medien bislang kaum Erwähnung fand:

Auflage 2012, Das Volumen betrug Anfang Juni 2022 lt. Factsheet bei 3 Banken-Generali ca. 88 Mio €. 43% US-Aktien, 17% Kanada. Investiert wird in etwa 50 gleichgewichtete Aktien.

Fast alle Einzelwerte sind im Factsheet aufgelistet. Schwerpunkte Rohstoff, Basiskonsum, Gesundheit. Im April 2022 waren ca. 20% in Aktien von Gold- und Silberminen angelegt. Ungefähr der gleiche Anteil bei Industrierohstoffen.

Tranche R EUR ACC, WKN A1JPFJ, ISIN AT0000A0S8Z4, TER 1,76%. Anteilserwerb sollte u. a. über die Comdirect möglich sein.

Kategorie Large Cap Value. Sharpe-Ratio 3 Jahre 1,20% und 5 Jahre 0,82% (Quelle Onvista, Stand Anfang Juni 2022). MDD 10 Jahre: -24% (während des Corona-Crash)

Ein ausführliches Interview aus dem Februar 2022 findet man bei der Oberbank Dort werden u. a. Gold und Agarunternehmen als Schwerpunkte der Fondsstrategie genannt.

Bei Boerse Express äußerte sich Fondsmanager Michael Kaser wie folgt: „…steht eine enorme Nachfrage besonders für Industriemetalle durch den „Green Deal“, weshalb wir im Fonds besonders auf die Metalle Kupfer, Zink und Aluminium setzen. Betrachtet man die Rohstoffpreise langfristig, so kann man davon noch enormes Potenzial ableiten. Ein besonderes Augenmerk haben wir auch auf Düngemittelproduzenten gelegt … Grundsätzlich eignet sich der Fonds aber für alle langfristigen Anleger als Portfoliobeimischung, mit dem man die Ecke Gold/Rohstoffe sehr einfach abdecken kann …“

Chartvergleiche über verschiedene Zeiträume zeigen, dass der 3 Banken Sachwerte aktuell zu den Besten seiner Peergroup gehört. Z. B. der

von Fonds mit globalem Anlageuniversum. Nur der absolute Überflieger in dieser Peergroup, der Quantex Global Value, erzielte eine wesentlich bessere Performance. Über 6 Monate (Beginn der Value-Renaissance ca. Dez. 2021) sind beide Fonds aktuell sogar ungefähr gleichauf.

Fazit: wer als Depotbeimischung einen guten Fonds mit Fokus auf Rohstoffe und andere Sachwerte sucht, kann den o. g. 3 Banken-Sachwerte-Aktienstrategie in Betracht ziehen. Fondsmanagement, Asset Allocation und die bisherigen Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Anleger auch in Zukunft eine ansprechende Wertentwicklung erwarten kann.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post 3 Banken Sachwerte-Aktienstrategie first appeared on FondsBlog.

JPMorgan Middle East – the Sky is the Limit!?

Dirk Top — Fri, 22 Apr 2022 16:18:05 +0000

Nur selten sieht man einen Chartverlauf, der so steil und mit so geringen Rücksetzern nach oben weist wie der des JPM Middle-East in den letzten 2 Jahren. In diesem Zeitraum verdoppelte sich der Kurs. Und dies bei einem MaxDrawDown von wenig mehr als 6 Prozent.

Die Details zum Fonds:

JPM Emerging Middle East Equity, Auflage 1998, Fondsmanager Habib Saikaly und Oleg Biryulyov, beide seit mehr als 6 Jahren verantwortlich. Das Morningstar Quantitative Rating (Maching Learning Model) für die Tranche 988237 ist „Silver“. Bei der Insti.-Tranche A0J3R8 sogar „Gold“.

Lt. Factsheet 3/22 bei JP Morgan Middle East betrug das Volumen zuletzt knapp 190 Mo $. Referenzindex ist der S&P Pan Arab Composite (TR Net). Größte Länderpositionen waren Saudi-Arabien mit ca. 56%, VAE 19%, Katar 14%.

Bei dem Fonds (wie auch dem Referenz-Index) bilden die Finanztitel mit ca. 45% Anteil den dominierenden Sektor. Erst dann folgen Rohstoffe mit ungefähr 15%. Die größten vier Einzeltitel waren im März Banken, welche zusammen auf fast 30% Anteil im Fonds kommen. Durch die Bindung der GCC-Währungen an den US-Dollar profitieren diese von einem Aufwärtstrend bei den Zinsen.

Die Region: Saudi-Arabien wurde 2017 in den MSCI Emerging Markets aufgenommen und erreichte im Index auf Anhieb eine höhere Gewichtung als z. B. die Türkei oder Polen. Nach dem Corona-Crash im März 2020 gingen die Aktienmärkte des Mittleren Osten in einen stabilen Aufwärtstrend, der fast nur noch von den US-Märkten übertroffen wurde. Ursächlich waren u. a. die Entspannung zwischen den Golf-Staaten und Katar, sowie der beginnende saudisch-iranische Dialog. Ab ca. Anfang 2022 beschleunigte sich der Aufwärtsimpuls bei den Middle-East-Fonds noch einmal, begründet durch den hohen Anteil an Energie- und Finanzwerten.

Die Perspektiven: Für die Zukunft könnten die Fußball-WM in Katar und eine mögliche Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran für weiteres Potenzial in der Region sorgen. Ob und wann Fonds wie der JPM Middle East in den iranischen Aktienmarkt einsteigen können, lässt sich kaum einschätzen. Bislang scheint der in London ansässige „Turquoise Iran Fund“ das einzige Anlagevehikel zu sein, mit welchem Europäer nach(?) Ende des Embargos in den Aktienmarkt dieses Landes (geschätztes KGV ca. 7 gegenüber 27 beim saudischen Tadawul-Index ) investieren könnten.

Alternativen zum JPM: die MENA-Fonds von Magna, Amundi und Franklin, sowie der Xtrackers MSCI GCC wiesen in den letzten Jahren eine ähnliche Performance auf. Speziell bei dem ETF ist aber zu beachten, dass dort die Gewichtung von Ländern, Branchen und Einzelwerten noch fokussierter ausfällt.

Risiken: fallende Öl- und Gaspreise, (kriegerische) Konflikte im Mittleren Osten, sowie eine mögliche weltweite Rezession würden die Aktienmärkte der Region belasten. Zudem ist nach einem so langen und starken Aufwärtstrend immer mit Gewinnmitnahmen oder Favoritenwechseln zu rechnen.

Der Chart des JPM von 4/20 bis 4/22: auch ohne ein versierter Charttechniker zu sein, lässt sich der stabile Aufwärtstrend gut erkennen. Als Stoppkurse könnten ein gleitender Durchschnitt oder eine Trendlinie dienen.

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post JPMorgan Middle East – the Sky is the Limit!? first appeared on FondsBlog.

C-Quadrat Arts Best Momentum: Trendfolger mit signifikantem Rohstoff-Anteil

Dirk Top — Sun, 27 Mar 2022 14:35:07 +0000

USA oder Europa, Value oder Growth, Technoaktien oder Rohstoffe? Diese Fragen stehen für Investoren gerade jetzt wieder im Raum. Oft genug sind Privatanleger überfordert und investieren viel zu spät. Nämlich erst dann, wenn ein Thema in den Medien groß diskutiert wird.

Helfen kann ein bewährtes, technisches Handelssystem mit flexibler Sektor-Rotation. Die Details zum C-Quadrat Arts Best Momentum:

Die von dem Österreicher Leo Willert initiierten Arts-Fonds gehören seit ca. 20 Jahren zu den besten Dachfonds. Bekannte Markennamen sind C-Quadrat und DWS Concept Arts (früher „RAM“) Fonds.

Zu der Strategie des Best Momentum (WKN 541664) ein Zitat von https://www.arts.co.at/funds : “ … vollautomatisierte Handelsprogramm .. überwacht mehr als 10.000 Investmentfonds & ETFs. Sämtliche Anlageentscheidungen erfolgen anhand komplexer mathematischer Algorithmen und daher unabhängig von menschlichen Emotionen … nutzt der Fonds Kurstrends im gesamten, weltweiten Aktienuniversum. Anhand der Sektor-Rotation wird, je nach Marktlage, über Zielfonds & ETFs in die jeweils trendstärksten Branchen und Regionen … investiert….“

Ursächlich für das sehr gute Abschneiden des Best Momentum anno 2022 ist u. a. die starke Positionierung in Rohstoffen. Lt. dem Factsheet zum 28.2.22 waren Ishares Diversified Commodity, L&G All Commodities, Lyxor Commodities Refinitiv/CoreCommodity CRB Ex-Energy mit insgesamt über 36% Gewichtung im Dachfonds enthalten. Auch zuletzt gut performende Regionen-Fonds (Frontier-Market und Thailand-ETF) fanden sich unter den Top-10-Positionen.

Anhand des 3 Monats Charts:

lässt sich gut erkennen, dass der C-Quadrat im Gegensatz zu reinrassigen Aktienfonds oder ETFs keinen Kurseinbruch nach Beginn des Ukraine-Krieges am 24.2.22 zu verzeichnen hatte. Aufgrund der Asset Allocation mit hoher Rohstoff-Gewichtung folgten sogar Kursgewinne.

Der Fonds orientiert sich an keiner Benchmark. Dies muss insbesondere berücksichtigt werden bei Vergleichen mit dem Msci World oder reinen Aktienfonds.

Trotzdem ist der Chartvergleich 20 Jahre:

von Interesse. Gut erkennbar ist, dass der Dachfonds bis 2015 bessere Ergebnisse als der reinrassige Aktienindex lieferte. Dann folgten fünf schwächere Jahre, in denen nicht an der starken Aktienhausse partizipiert werden konnte. Die Ursachen können vielfältig sein. Oft genannt wurden in der Vergangenheit z. B. die Notenbankpolitik und die damit verbundene Liquiditätshausse. Diese führte zu außergewöhnlichen und wechselnden Trends an den Aktienmärkten, welche vollautomatisierte Handelssysteme vor Schwierigkeiten stellten.

Hingewiesen werden muss auch auf die Risiken dieses Fonds: die Aktienquote beträgt fast immer 100% und der MaximumDrawDown lag bei über -55% (während der Dotcom-Baisse zu Beginn des Jahrhunderts). Allerdings ist dies kein spezielles Manko des o. g. C-Quadrat. Z.B. hätte ein ETF auf den Dax seinerzeit, unter den genannten Prämissen, noch schlechter abgeschnitten. Nicht umsonst wird in den Unterlagen zu fast jedem Fonds ein Anlagehorizont von mehreren Jahren empfohlen.

FAZIT: der C-Quadrat Arts Best Momentum mit seinem vollautomatisierten Handelssystem hat sich langfristig bewährt über mehr als 20 Jahre. Die Multi-Asset-Strategie, mit der zuletzt starken Rohstoff-Gewichtung, lieferte anno 2022 gute Ergebnisse. Falls Energie-, Agrar- und Metallpreise weiterhin stark steigen, oder sich andere stabile Trends ausbilden sollten, wären Anteilseigner mit dem Fonds gut positioniert. Allerdings sollten Anleger bei dieser Strategie einen sehr langen Anlagehorizont haben und Schwächephasen einkalkulieren. Dies lässt sich anhand des 20-Jahres-Charts gut nachvollziehen.

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post C-Quadrat Arts Best Momentum: Trendfolger mit signifikantem Rohstoff-Anteil first appeared on FondsBlog.