Interessanterweise gab es trotz dieses Prädikats bislang noch keine Käufer. Weder heute (5.6.), noch in den letzten 12 Monaten. Siehe Umsätze an der Börse Hamburg.

Im Vergleich mit anderen Fonds ist der „Geostrategy Funds“ bisher auch ein wahrer Winzling: Das Volumen betrug lt. letztem Factsheet nur etwas mehr als 5 Mio Euro

Recherchiert man aber etwas tiefer, so erscheinen sowohl die Strategie, als auch die Wertentwicklung der letzten Jahre, sehr beachtlich:

Facts:

Die Anlagestrategie des ehemaligen „AHP Aristoteles Fonds“ wurde ab Januar 2021 geändert. Seit der Umbenennung wird der Geostrategy von den Fondsmanagern Jochen Reichert, Frank Rothauge, Kai-Uwe Dohne verwaltet.

Die TER der Insti-Tranche A1111G beträgt lt. Factsheet 1,23%. Für die R-Tranche findet man hingegen bei Hansainvest die Angabe 4,33(!)%. Dies ist sicherlich auch dem geringen Volumen geschuldet.

Lt. Webseite der Comdirect kann die Insti-Tranche mit 0% Ausgabeaufschlag erworben werden. Gem. Fondssupermarkt sollte dies auch bei der DAB-Bank möglich sein.

Strategie:

Zitat von Geostrategy Fund:

„ … Anlageziel … Portfolio so aufzustellen, dass es eine überdurchschnittliche Resilienz gegen geostrategische Risiken aufweist …

bildet der Fonds drei Portfolios: Geostrategie-Portfolio | Alpha-Portfolio | Cash & Anleihen. …

Im Geostrategie-Portfolio investiert der Fonds in Unternehmen, die von geostrategischen Treibern profitieren oder bei Eintritt von geostrategischen ad-hoc Marktschocks eine geringe Korrelation zur Marktreaktion aufweisen. Damit soll das Portfolio in Schock-Phasen stabilisiert werden.

Im Alpha-Portfolio werden Stock-Picking Ideen umgesetzt…

Je nach geostrategischer Lage passt der Fonds die Gewichtungen zwischen Geostrategie- und Alpha-Portfolio an.

… investiert vorwiegend in Aktien von Unternehmen aller Größenklassen mit Fokus auf Europa. Der Fonds kann je nach Marktlage den Anteil der Liquidität erhöhen und zusätzlich Anleihen als Liquiditätsersatz halten. Darüber hinaus können Marktrisiken in Rahmen eines risikobasierten Ansatzes mittels Derivate abgesichert werden. …

Der GSF Risk Index ist ein Risikomaß, mit dem die geostrategischen ad-hoc Risiken für die Märkte eingeschätzt werden… basiert auf bis zu 20 geostrategischen Faktoren, die bewertet und gewichtet werden. Daraus wird ein gewichteter Durchschnitt berechnet, der die geostrategischen Marktrisiken zeigen soll. …“

Asset Allocation:

Lt. Factsheet bei Hansainvest betrug der D-Anteil in 04/24 ca. 62%. Größte Einzelpos.: Ionos, JDC, Elmos, KWS und 1&1. Gemäß dem Halbjahres-Bericht vom 31.3.24 waren ca. 76% Aktien und 11% in Anleihen investiert.

Eine Benchmark wird nicht erwähnt. Lt. den vorliegenden Unterlagen wurde zumeist in Mid- und Smallcaps investiert.

Artikel in der Fachpresse:

Bislang wurde der Geostrategy nur selten erwähnt. Ausnahmen: Fundresearch im Sept. 2023. Zitat: „Politische Börsen haben keine kurzen Beine … höchst aktive Investment-Strategie mit dem Ziel, die Risiken von geostrategischen ad-hoc Marktschocks abzufedern. Zudem setzen sie auf Titel, die von strukturellen politischen Weichenstellungen profitieren sollten …“

Börse Hannover im Okt. 2023. Zitat: „…Die Welt befindet sich in einer neuen Dekade der geopolitischen Unsicherheit, in der das Risiko für geopolitisch ausgelöste Marktschocks deutlich gestiegen ist … investieren wir einen Teil des Portfolios in Unternehmen die von geostrategischen Trends profitieren oder gegen geostrategische Marktschocks einen hohen Grad an Resilienz aufweisen…“

Performance und Vergleiche mit ähnlichen Fonds:

Bei Capinside belegt der „Geostrategy“ aktuell Platz 1 in der Performance-Rangliste der Kategorie „Mischfonds dynamisch Europa“. Wie man aus dem Risiko/Rendite-Chart (weiter unten auf der Seite) ersehen kann, gehört er allerdings auch zu den etwas volatileren Produkten: Capinside

Morningstar kategorisiert den Fonds als „Midcap Blend“ und ordnet ihn in die Peergroup „Mischfonds EUR flexibel“ ein. Auf der offiziellen Webseite von Geostrategy wird der Fonds als „aktienorientierter Mischfonds mit Fokus auf geostrategische Chancen und Risiken“ bezeichnet.

Aufgrund des Deutschland Anteils von mehr als 60% und der nur geringen Anleihen-Allokation kann man den Geostrategy wohl am ehesten mit den folgenden Fonds vergleichen:

Squad Value (A0B7ZX), Value Opportunity (A0RD3R), GS&P Dt. Aktien TR (A0D9KW). Alles mehr oder minder alte Bekannte, welche schon seit vielen Jahren am Markt sind und häufig zu den Besten in Ihrer Kategorie zählten. Aufgrund des hohen D-Anteils habe ich den ETF Ishares Mdax (533992) dazu genommen.

Chartvergleich 3 Jahre (Zeitraum 31.5.21 – 31.5.24):

In punkto Performance ein überzeugendes Ergebnis des Geostrategy.

Rendite-Risiko: Onvista vermerkt aktuell über 3 Jahre eine Sharpe-Ratio (annualisiert) von 0.98% bei einem MDD von -17,5% und einer Vola von 10,4%. Zum Vergleich: der Squad Value, welcher im obigen Chart die zweitbeste Perf. generierte, weist lt. Onvista aktuell eine Sharpe-Ratio (annualisiert) von 0.36% bei einem MDD von -20,3% und einer Vola von 8,6% auf.

Im Vergleich mit Fonds mit ähnlicher Asset Allocation lieferte der Geostrategy bislang ein sehr überzeugendes Ergebnis ab. Trotzdem sollte man die schwache Phase von ungefähr Mitte April bis Ende September 2022 nicht übersehen: in dieser kam der MDD von -17,5% zustande. Im gleichen Zeitraum verloren die anderen, aktiv gemanagten Fonds etwas weniger. Der Mdax und der entsprechende ETF erlitten hingegen einen Einbruch von fast -30%.

Genauer muss man die Kernkompetenzen des Fonds betrachten (Zitat: „… bei Eintritt von geostrategischen ad-hoc Marktschocks eine geringe Korrelation zur Marktreaktion aufweisen…) :

Februar 2022: in den Tagen nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine mussten der Geostrategy und der Value Opportunity die geringsten Einbußen hinnehmen.

Fazit:

in Bezug auf die Eingangsfrage lässt sich feststellen, dass der „Geostrategy“ bei detaillierter Betrachtung keineswegs wie ein Marketing-Gag wirkt. Eher schon wie eine bislang fast unbeachtete Perle am Fondsmarkt. Allerdings mit kleinen Schönheitsfehlern.

Die Performance und der Vergleich mit den Wettbewerbern fallen positiv auf. Die Strategie wirkt gut gedacht und die Fondsmanager haben seit der Neuausrichtung Anfang 2021 einen richtig guten Job gemacht.

Der größte Schönheitsfehler ist das Volumen von knapp über 5 Millionen Euro. Zwar gibt es keinen Richtwert, ab welcher Größe ein Fonds rentabel ist. In der Vergangenheit haben KVG´s jedoch schon des Öfteren Fonds geschlossen, welche langfristig unter einem Volumen von ca. 15-20 Millionen Euro blieben.

Es überrascht, dass der Geostrategy trotz seines hochaktuellen Ansatzes noch nicht stärker in den (Fach)Medien thematisiert wurde. Vielleicht liegt es aber auch am Zeitgeist (Hausse durch A.I. und die Magnificient 7), dass Fonds mit Absicherungsstrategien bislang noch keine große Rolle in den Medien spielen. Und auch eben so wenig in der Anlegergunst. Siehe u. a. auch Aiquity, Alphatrend, Finlium und der, hier im Blog im Januar 2022 porträtierte: Timminvest Europa

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Geostrategy Fund: unentdeckte Perle oder Marketing-Gag? first appeared on FondsBlog.

Es bietet sich an, eine Zwischenbilanz zu ziehen. Und zu prüfen, inwieweit die Strategie aufgegangen ist. Nämlich eine möglichst hohe Partizipation an den Wertsteigerungen des Nasdaq 100 Index zu erreichen und gleichzeitig gegen signifikante Kursverluste bestmöglich zu schützen.

Vorbemerkung:

ein weiterer Antecedo-Fonds, der „Independent“, wurde bereits in einem anderen Blog-Beitrag besprochen: Unentdeckte Perlen: Fonds mit Optionsstrategien

Der Timminvest, ein Fonds mit ähnlicher Strategie wie der Antecedo Defensiv Growth wurde an dieser Stelle porträtiert: mit Airbag in europäische Aktien investieren

Strategie:

Zitat von Antecedo: „… ein Aktienfonds, der zu jeder Zeit mindestens 51% seines Fondsvolumens in die Aktien des amerikanischen Technologieindex NASDAQ®-100 investiert. Zusätzlich werden Optionen auf Teile der gekauften Aktien verkauft, was … zu zusätzlichen Optionsprämien-Einnahmen führt. Diese sollen verwendet werden, um Absicherungsinstrumente gegen mögliche Kursverluste zu erwerben. Ziel des Fonds ist es, eine möglichst hohe Partizipation an den Wertsteigerungen des … Index zu erreichen und gegen übergroße Kursverluste bestmöglich zu schützen. … auf Basis eines langjährig erprobten Risikomanagementsystems…“

Ein weiteres Zitat aus den Fuchsbriefen: „… Mit dieser Strategie soll eine hohe Partizipation an den Wertsteigerungen des Nasdaq 100 erreicht und zugleich das Risiko starker Rückgänge (Drawdowns) reduziert werden. … Die Maximalgrenze (Wertuntergrenze) für Kursverluste des Fonds wird so auf zehn Prozent pro Jahr festgeschrieben. … Währungsveränderungen werden komplett mit abgesichert … „

Facts:

Die Insti-Tranche A2PMXA ist lt. div. Quellen weiterhin über Frankfurter Fondsbank, Comdirect und DAB kaufbar (mit geringer Mindestanlagesumme). A2PMW9 ist die Wkn der Retail-Tranche, welche über Ebase und div. andere Quellen handelbar ist.

Bei Universal ist u. a. das Factsheet downloadbar. Zitat aus der Version vom 31.10.23: „… Maximaler Verlust 15,73% …Maximale Verlustdauer (Monate) 13 … Laufende Kosten (Gesamtkostenquote) 0,79% …“

Das Fondsvolumen betrug demnach zuletzt etwas mehr 742 Mio€. Lt. Factsheet 12/22 waren es seinerzeit fast 1 Mrd. Euro. Im Basisinformationsblatt wird der Risikoindikator mit 4 angegeben (Skala 1 bis 7).

In den Jahres- und Halbjahresberichten findet man Details zu den Optionen. Am Ende des ersten Halbjahres 2023 war der Fonds in mehreren Nasdaq-100 Index Call und Put mit verschiedenen Laufzeiten und Basispreisen investiert.

Ein Zitat aus dem Jahresbericht zum 30.6.23 bei Universal: „… Insgesamt gesehen, liegen die Entwicklung und das Ergebnis des Fonds deutlich über dem strategischen Ziel. Mit einem Wertanstieg von +94,46% liegt die Partizipation der Anteilklasse I an der Kursentwicklung des NASDAQ®-100 Index seit Auflegung am 02.09.2019 bei 97%. In der Anteilklasse R liegt die Partizipation am Kursanstieg des Anteilklasse I an der Kursentwicklung des NASDAQ®-100 Index seit Auflegung am 02.09.2019 bei 97%. ..“

Ratings:

sind in diesem Fall leider überhaupt keine Hilfe. Von Morningstar gibt es nur ein autogenerated Rating, welches den Fonds mit „Neutral„ bewertet. Allerdings zeigen auch andere aktuelle Beispiele, dass die Qualität des automatisierten Ratings bei weitem noch nicht an das gewohnte Morningstar Analyst Rating heran reicht.

Ebenso wenig aussagekräftig sind andere Rating (z. B. FWW Fundstars 1 von 5), welche den Antecedo offenbar nur mit der Peergroup „US Large Cap Growth“ vergleichen, also reinen Long-Only-Aktienfonds ohne Absicherung.

Chartvergleich:

Die Zwischenbilanz nach etwas mehr als 4 Jahren fällt sehr positiv aus: der Fonds lieferte in etwa die gleiche Performance wie der Nasdaq 100. Und dies bei deutlich geringeren Drawdowns. Gut erkennbar am Chartverlauf im schwachen Börsenjahr 2022 und während des Corona-Crash im März 2020. In diesem Monat verlor der Fonds nur -7,2%.

FAZIT:

bislang hat der Antecedo Def. Growth die Erwartungen erfüllt: eine ähnliche Performance wie der NDX bei deutlicher geringerer Vola und niedrigeren Drawdowns. Für Anleger mit einem langfristigen Horizont und viel Erfahrung ist dieser Fonds eine interessante Alternative zu reinen Long-Only-Strategien.

Wie immer, darf auch hier nicht der Warnhinweis fehlen: Ergebnisse der Vergangenheit sind keinerlei Garantie für eine ähnliche Entwicklung in der Zukunft. Wer sich für diesen Fonds interessiert, sollte z. B. auch den Chartverlauf von Nov. 2021 bis Jan. 2023 betrachten: ein (temporärer) Abwärtstrend, der letztlich mit einem MDD von -15,7% zu Buche schlug.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Antecedo Defensiv Growth: Fonds mit Airbag first appeared on FondsBlog.

Die nachfolgende Serie analysiert, welche Fonds mit Options-Strategien diese Aufgabe erfüllen könnten.

Teil 2: Antecedo Independent, ein Fonds mit bewegter Vergangenheit

Facts:

WKN A0RAD4, Auflage 28.1.2009, Fondsvolumen zuletzt knapp 36 Mio Euro

Zitat aus dem Factsheet 12/22: „ …  Absolute Return-Strategie, die weitestgehend unabhängig von der zukünftigen Entwicklung der Anleihe- und Aktienmärkte eine positive Performance erzielen soll … Fondsmanagement steuert die Strategie über einen quantitativen Ansatz, der einem mehrstufigen und langjährig erprobten Risikomanagementsystem unterliegt … Performance p. a. 20,26% … Sharpe-Ratio 2,57 … Gesamtkostenquote 1,66% … Kennzahlen beziehen sich auf einen Zeitraum von 3 Jahren …“

In dem Basisinformationsblatt von Universal Investment wird erläutert: „… Die Optionsprämienstrategie ist die Kombination von gegenläufigen Derivatestrukturen auf Indexbasis. Hierbei werden langlaufende Index-Optionen gekauft und kurzlaufende Index-Optionen verkauft. … entsteht ein höherer Zeitwertverfall, wodurch eine attraktivere Zusatzrendite erreicht werden kann. Die hiermit verbundene Handelsstrategie soll die Risiken bei Kursbewegungen in den Indizes steuern, so dass der Fonds an Kursbewegungen partizipieren kann. Neben Optionen werden auch weitere Derivate (z. B. Futures) eingesetzt. Derivate können zu Absicherungs-, Portfoliosteuerungszwecken und zur Erzielung von Zusatzerträgen eingesetzt werden …“

-> Die Vermögensaufstellung im Halbjahresbericht zum 30.6.22 weist u. a. auf: ge- und verkaufte Kontrakte auf die Basiswerte Dax, Nasdaq 100, Eurostoxx 50. Weiterhin Optionsrechte auf Est50 Call und Put, sowie Futures Euro-Bund Call und Put mit verschiedenen Laufzeiten und Basispreisen

Ein weiteres Zitat aus dem Basisinformationsblatt von UI, “ … Gesamtrisikoindikator: Wir haben dieses Produkt auf einer Skala von 1 bis 7 in die Risikoklasse 4 eingestuft, wobei 4 einer mittleren Risikoklasse entspricht. Das Risiko potenzieller Verluste aus der künftigen Wertentwicklung wird als mittel eingestuft … “

-> Anmerkung: der in Teil 1 „Fonds mit Optionsstrategien“ besprochene Aquantum Active Range wurde zuletzt von UI in die Risikoklasse 3 eingeordnet

Die Vorgeschichte: 

Anno 2004 erhielt der von Kay-Peter Tönnes gemanagte Lupus Alpha Dynamic Invest die Auszeichnung als innovativster Fonds des Jahres. Nach seinem Abschied von der Fondsboutique initiierte Tönnes Anfang 2009 den Antecedo Independent Invest.  Neben kurzlaufende Anleihen hoher Bonität sollte der Newcomer in „Strangles“ investieren. D. h. es wurden langlaufende Call- und Put-Optionen auf den Euro-Stoxx50 gekauft und zugleich Call- und Put-Optionen (Strike plus/minus 10% zu Indexstand) verkauft.

Der Fonds performte gut und nach den Erfahrungen in der Finanzkrise 2007-2009 waren die Anleger sehr interessiert an (Aktien)marktneutralen Strategien. Bereits im Mai 2011 betrug das Fondsvermögen des Antecedo I. mehr als 300 Millionen Euro.

Dann ließ im Spätsommer 2011 die Euro-Krise, rund um die Schuldenproblematik in Griechenland, die Aktienkurse abstürzen und die Volatilität an den Aktienmärkten explodieren. Den kurzlaufenden Optionen bekamen die Volaspitzen überhaupt nicht gut und ließen den Antecedo Ind. von Juli bis November des Jahres um ca. 30% einbrechen. Über die erste Krise des Antecedo wurde in den einschlägigen Fondsforen gefachsimpelt: „er spekuliert mit einem hohen Hebel auf eine mittlere Vola“.

Anfang 2012 reagierte man bei Antecedo Asset Management und führte verschiedene Strategieanpassungen durch. Es wurde kommuniziert, dass eine neu eingeführte Wertuntergrenze das Risiko bei extremen Marktbewegungen minimieren und der Fonds pro Optionsperiode nicht mehr als ca. 10% verlieren solle.

Von ca. Mai 2015 bis Januar 2016 folgte dann das zweite Waterloo: der Antecedo Independent verlor ca. 45% an Wert. In einem Interview im Feb. 2016, nachlesbar bei Onvista, erläuterte Fondsmanager Tönnes :„… Anpassungen an der Strategie vorgenommen … Statt auf Volatilitäts-Futures setzen wir nun auf die Absicherung der Volatilität durch Optionen auf den … Future… ist das Portfolio nicht mehr den starken Schwankungen der Volatilitäts-Futures ausgesetzt …“

Leider erwiesen sich auch diese Anpassungen letztlich nicht als erfolgreich und von Juni 2016 bis Anfang 2018 halbierte sich der Fonds-Kurs noch einmal. Allerdings kursierten zu dieser Zeit auch Gerüchte im Internet (frag nach bei Google!), dass der Volatilitätsindex auf den S&P 500 manipuliert worden wäre(?). Was mutmaßlich auch dem Antecedo geschadet haben könnte(?)

Laut  Factsheet März 2020 betrug das  Fondsvolumen seinerzeit nur noch 4,28 Mio Euro.

Doch gerade jetzt stieg der Antecedo Independent wie Phoenix aus der Asche auf. Im Corona-Crash gewann der Fonds ca. 50% in einem kurzen Zeitraum von Anfang März bis Anfang Juli 2020. Bis Anfang 2023 folgte dann eine sehr solide Entwicklung mit ca. +10% p. a. mit niedriger Vola

In einem Interview vom Juni 2022 -> Antecedo erläuterte K.P. Tönnes die Strategieänderungen vom April 2018 und zeigt sich sehr zufrieden mit der Entwicklung des Fonds. In der Tat sank seitdem die Volatilität des Fonds merkbar und die hohen Kursverluste gehören der Vergangenheit an.

CHARTS:

Antecedo Independent Jan. 2009 bis Januar 2023:

Das Volumen spiegelt die Entwicklung des Fonds wieder: Mai 2011 mehr als 300 Mio €, März 2020 ca. 4 Mio €, Dez. 2022 knapp 36 Mio €. Aus Anlegersicht wäre dies (wieder mal) ein guter Kontraindikator gewesen …

Chartvergleich: Aquantum Active Range, Antecedo Ind., Athena UI seit Juli 2021:

Analyse: Der Antecedo Independent und der in Teil 1 „Fonds mit Optionsstrategien“ besprochene Aquantum Active Range liefern sich seit Sommer 2021 ein Kopf an Kopf Rennen um die Pole-Position, welche schon mehrfach gewechselt hat. Während der Aquantum sich bislang als etwas weniger volatil erwiesen hat, konnte der Antecedo mit Kursgewinnen in besonders schwachen Aktienmonaten punkten (z. B. März und Okt. 2022). Interessant ist, dass es Marktphasen gab (wie die letzten beiden Monate 2022), wo die beiden Fonds sogar negativ korreliert waren.

Die seit ca. Anfang Okt. 2022 kontinuierlich sinkende Volatilität an den Aktienmärkten (S&P 500 Vix Future, bzw. Vstoxx Europa) wirkte sich bislang nicht wesentlich auf die Kursentwicklung des Aquantum aus. Bei dem Antecedo fällt hingegen auf, dass es die bislang stärksten Kursrückgänge (seit der Strategieänderung im April 2018) in Phasen mit stark sinkender Volatilität gab: Mitte Februar bis Mitte April 2021 (ca. -7%) und Ende November 2022 bis Ende Januar 2023 (ca. -4%).

FAZIT:

Schaut man auf die Ergebnisse des Antecedo Independent seit dem Frühjahr 2018, so sind Performance, Sharpe-Ratio, Vola, MDD´s absolut überzeugend. Die Ergebnisse beeindruckten besonders in Krisenzeiten (Corona-Crash März 2020 und Ukraine-Konflikt März 2022), wo der Antecedo negativ zu den Aktienmärkten korrelierte und Gewinne erzielte. Das inzwischen sehr erfahrene Fondsmanagement lässt vermuten, dass aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt wurde und sich starke Kursrücksetzer wie 2011 und 2016 nicht mehr wiederholen sollten(?).

Allerdings zeigt auch das Volumen von zuletzt 36 Mio Euro, dass viele Anleger die Probleme der Vergangenheit noch nicht vergessen haben. Zum Vergleich: bei dem Aquantum Active Range wurden zuletzt 250 Mio Euro angegeben. Der Antecedo Defensiv Growth (investiert mit Absicherungen in den Nasdaq 100) hatte lt. Factsheet 12/22 sogar ein Fondsvolumen von fast 1 Milliarde Euro.

Ein weiterer Aspekt: auch bei dem Antecedo stellt sich die Frage, wie der Fonds in langen Phasen mit sinkender Vola abschneiden würde (siehe obige Chartanalyse).

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Unentdeckte Perlen: Fonds mit Options-Strategien – Teil 2 first appeared on FondsBlog.

Die nachfolgende Serie analysiert, welche Fonds mit Options-Strategien diese Aufgabe erfüllen könnten.

Teil 1: Aquantum Active Range

Auflage 1.7.21, Wkn R-Tranche A2qsf5, 1,63% TER; I-Tranche (Mindestanl. 500K, evtl. ohne bei der FFB) A2qsf6, 1,20% TER

Fondsmanager ist Maik Kaminski, welcher von 2002 bis 2012 erfolgreich den Athena UI von CCPM managte. Ein Produkt, welches ebenfalls mit Optionsstrategien am US-Aktienmarkt agiert.

Die Strategie des Aquantum Active Range wurde u. a. in einem Beitrag bei Institutional Money erläutert. Zitat: „…  zielt darauf ab, von Schwankungen am US-amerikanischen Aktienmarkt zu profitieren….Strategieumsetzung mit hochliquiden börsengehandelte E-Mini-S&P-500-Optionen … soll eine positive jährliche Rendite bei einer erwarteten annualisierten Volatilität von fünf bis sieben Prozent erzielen. Dafür wird systematisch und prognosefrei eine Optionsbandbreitenstrategie auf den S&P-500®-Index umgesetzt, indem profitable Handelskorridore durch simultane Käufe und Verkäufe von Optionen (Spreads) auf mehreren kurzlaufenden Zeitebenen aufgebaut und dem jeweiligen Marktniveau fortlaufend angepasst werden…“

Weitere detaillierte Angaben findet man im Basisinformationsblatt von Universal Investment. Dort wird u. a. darauf hingewiesen: „… soll das Fat Tail-Risiko (Risiko von Marktveränderungen über den Rand der Normalverteilung) durch Absicherungs-Spreads reduziert werden, die aufgrund eines Überhangs an gekauften Put-Optionen immer Delta negativ und Vega positiv sind. Die Positionierung dieser Absicherungs-Spreads (über -, an oder unterhalb des oben beschriebenen Korridors) wird vom aktuellen Marktumfeld abgeleitet…

Gesamtrisikoindikator: Wir haben dieses Produkt auf einer Skala von 1 bis 7 in die Risikoklasse 3 eingestuft, wobei 3 einer mittelniedrigen Risikoklasse entspricht. Das Risiko potenzieller Verluste aus der künftigen Wertentwicklung wird als mittelniedrig eingestuft …“.

Lt. dem aktuellen Factsheet bei UI betrug das Volumen knapp 250 Mio € über alle Anteilsklassen zum 2.1.23. Dies sind ca. 200 Mio € mehr als vor ungefähr 1 Jahr. Die Währungsstruktur incl. Derivaten wird angegeben mit 98,72% Euro und nur 1,28% USD. Die Performance p. a. mit 11,98% bei einer Volatilität von 4,66%, Sharpe Ratio 2,62 und MDD -2,13%.

Im Jahresbericht vom 30.6.22 bei Universal findet man Details zu den Optionen. Es werden mehrere FUT E-MI SP W3 09.22 PUT 15.07.22 mit Basispreisen von 3520-3760 genannt. Und es findet sich ein Währungsterminkontrakt FUTURE CROSS RATE EUR/USD 09.22 CME 15.07.22 BP 3520,00. Allesamt Produkte der Chicagoer Terminbörse CME.

Aufschlussreich sind die Aussagen des Fondsmanagers  bei Hedgework im Sept. 2022. Zitat: … Maik Kaminski … We immediately go into cash if our positions don’t match the market environment anymore.“ And there’s something else that’s important to him: „We don’t run a short strategy, but we can earn in both falling and rising equity markets – as long as there are fluctuations…“

Auch im Champions-Call von UI im Januar 2022 (-> Webinar bei Aquantum) wurde darauf hingewiesen, dass der Aquantum Marktschwankungen benötigt. Profitiert werden kann sowohl von negativen, wie auch von positiven Phasen des S&P 500. Ein Bullenmarkt wäre eine Herausforderung für die Strategie, welche aber 2021 gut bewältigt worden sei. Zwecks Absicherung sind zwei sogenannte „chinesische Mauern“ integriert worden, welche höhere Verluste bei unerwarteten Marktbewegungen vermeiden sollen. Als Ertragsziel wurden 6-10% p. a. über eine Haltedauer von 3 Jahren genannt. Negative Korrelation zum S&P 500 (z. Z. ca. -0,7). Risiken seien u. a. ein kontinuierlicher Anstieg des Index ohne nennenswerte Schwankungen und kurzfristig auftretende Volatilitäts-„Spikes“

Chartvergleich Aquantum mit S&P 500:

Bei Fondsweb wird der Aquantum in die Peergroup „Strategiefonds Options-Strategie dynamisch Welt“ und bei Morningstar in „Alternative Inv. Optionshandel“ eingeordnet. Bekannte Fonds in diesen Vergleichsgruppen sind u. a. Amundi Vola Euro und World, Assenagon Alpha (alle Vola Long), 7Orca Vega (Vola-Short), Antecedo Independent, Quantumrock, Optoflex.

Schaut man auf die Ergebnisse von Juli 2021 bis Ende 2022, so bleiben am Ende außer dem Aquantum nicht mehr viele Fonds mit einer kumulierten Performance von mehr als 5% übrig. Letztlich nur der Antecedo Independent, der Athena UI (Ex-Fonds von M.Kaminski) und die beiden Amundi-Fonds. Da die beiden letztgen. ausschließlich auf Vola-Long setzen, bieten sich für einen Chartvergleich Aquantum, Antecedo und Athena an. Wobei i. S. Strategie zu erwähnen ist, dass bei dem Antecedo in erster Linie Optionen auf europ. Indizes und nicht auf den S&P 500 eingesetzt werden.

Chartvergleich seit Auflage in 7/21: Aquantum mit Antecedo Ind. und Athena UI:

Chartanalyse: In punkto Performance wurde der frühere Fonds von M.Kaminski, der Athena, deutlich abgehängt. Der Aquantum weist z. Z. gegenüber dem Antecedo die etwas bessere Wertentwicklung bei niedrigerer Vola auf. Interessant ist, dass der Antecedo in den Parademonaten des Aquantum (Sept. 2021 und Januar 2022) sogar leicht verlor. Dafür verzeichnete der Antecedo den höchsten Gewinn im Zeitraum nach Beginn des Ukraine-Kriegs (ca. 20.2.-15.3.22). Was wohl primär daher resultiert, dass der Eurostoxx seinerzeit deutlich höhere Verluste erlitt als der S&P 500. Die im Chart bei allen 3 Fonds sichtbare kleine „Delle“ Ende Nov. 2021 erfolgte parallel zu Vola-Spitzen beim S&P 500 Vix und dem europ. VStoxx. Der signifikante Rückgang der Vola am US-Markt seit ungefähr Mitte Okt. 2022 hat sich bislang nicht wesentlich auf die Wertentwicklung des Aquantum ausgewirkt.

FAZIT:

Das Zwischen-Ergebnis seit Auflage im Juli 2021 fällt ausgesprochen positiv aus. Der Aquantum erreichte eine Performance von aktuell über +17% in diesem Zeitraum. Und dies bei vergleichsweise niedriger Vola und geringen MDD´s. Das schwierige Marktumfeld in den letzten 1,5 Jahren wertet das bisherige Abschneiden noch einmal auf. In Relation zu anderen Fonds in der Peergroup schneidet der Aquantum hervorragend ab (siehe obige Charts).

Der sehr erfahrene Fondsmanager und die ausgeklügelte Strategie zur Risikoeingrenzung wirken überzeugend. Das deutlich gestiegene Volumen sollte in Anbetracht der hochliquiden, börsengehandelten E-Mini-S&P-500-Optionen erst einmal kein Problem darstellen.

Weiterhin fällt auf, dass Anteile des Aquantum bereits in andere Dach(Fonds) integriert wurden (z. B. Aiquity). Angesichts der Tatsache, dass der Aquantum erst im Juli 2021 aufgelegt wurde, sicher auch ein Vertrauensbeweis.

Risiken: wiederholt wurde kommuniziert, dass der Fonds (signifikante) Marktschwankungen benötige. Diesbezüglich stellt sich die Frage, wie der Aquantum in langen Phasen mit sinkender Vola abschneiden würde. Erinnert sei an den Zeitraum von Anfang 2016 bis zur Corona Krise 2020, wo bewährte Vola-Long-Fonds wie die beiden Amundi stark verloren und auf All-Time-Lows fielen. Allerdings hat sich der Aquantum in einem kürzeren Zeitraum (2. Halbjahr 2021) mit steigenden Aktienkursen und fallender Vola schon einmal gut bewährt.

Anno 2009 wurde schon diskutiert, ob Maik Kaminskis damaliger Fonds (Athena UI) eine One-Man-Show sei. Auch beim Aquantum Active Range kann schwer eingeschätzt werden, wie sich ein etwaiger Ausfall oder gar Ausscheiden des Fondsmanagers auswirken würde. Dies trifft allerdings auch auf diverse Fonds andere zu …

Was die Risiken von Fonds mit Optionsstrategien im Allgemeinen anbelangt, sei neben einigen anderen Beispielen u. a. an die Kurseinbrüche bei den Antecedo-Fonds im Spät-Sommer 2011 und Anfang 2016 erinnert.

Insgesamt scheinen aktuell bei dem Aquantum die Chancen die Risiken zu überwiegen. Allerdings musste sich der Fonds bislang erst ungefähr 1,5 Jahre in der Praxis bewähren. Dies gelang allerdings 2022 in einem sehr anspruchsvollen Marktumfeld ausgesprochen gut.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Unentdeckte Perlen: Fonds mit Options-Strategien – Teil 1 first appeared on FondsBlog.

Die Performance seit Auflage beträgt aktuell ca. 77% und der MDD immer noch nur -6,4%! Dadurch nimmt der Fundament TR in diversen Mischfonds-Ranglisten eine TOP-Position ein mit überragender Sharpe-Ratio.

Im Detail:

Auflage 1/18, WKN A2H5YB TER 1,91%, Performancefee 10% p.a., High Watermark.

Die Insti-Tranche A2H890 hat eine TER von 1,51% und ist z.B. über die FFB handelbar (250K Mindestanlagesumme!)

Morningstar Style-Box Midcap-Value. Kategorie Mischfonds EUR flexibel lt. Factsheet. Schwerpunkte auf Small- und Mid-Caps in der DACH-Region.

Zitat aus dem Jahresbericht zum 30.11.21: „…Der Fokus wird hierbei auf Unternehmen mit attraktiver Bewertung sowie auf Sondersituationen (z.B. Restrukturierung, Übernahme, Squeeze-out) gelegt. Gleichzeitig soll die Absicherung über Futures und Puts Kursrückgänge aufgrund schwacher Märkte abmildern…“.

Lt. Halbjahresbericht zum 31.5.22 waren ca. 22% der knapp 55% Aktienquote in deutschen Werten investiert. Zu den größten Aktien-Positionen zählten die norwegische AKER, Serica Energy (GB) und Bayer. Defensive Elemente waren mehrere DAX-Puts und Xetra-Gold.

Fondsmanager Ralph Blum und Elmar Baur

Ratings: FWW und Morningstar = 5 Sterne, womit die Perf. der Vergangenheit bewertet wird. Das Morningstar Quantitative Rating for Funds (MQR), welches auf einem Machine-Learning-Modells basiert und dem Analysten-Rating nach empfunden ist, vergibt etwas überraschend nur ein „Neutral“ für beide Tranchen des Fundament TR.

Die KVG ist Axxion

Webseite: Fundament-Funds mit einer ausführlichen Erläuterung der Fondsstrategie. Sowie u. a. mit aktuellen Factsheets, welche aussagekräftiger sind als jene von Axxion.

Monatsberichte und Kommentare im Blog von Fundament-Funds

Ein ausführliches Porträt des Fonds findet man auch bei Fundresearch Zitat: „…beträgt die Nettoaktienquote in der Regel zwischen 15 und 35 Prozent. Die Herausforderung ist dabei, mit dem Aktienportfolio entsprechend eine ausreichend hohe Rendite zu erzielen, um einen etwaigen negativen Beitrag der Absicherung mehr als zu kompensieren… auf ein nachhaltiges Inflationsszenario ausgerichtet…“

Chartvergleich 4 Jahre Fundament TR mit anderen Fonds, welche in den gängigen Datenbanken ebenfalls in die Kategorie „Mischfonds EUR Flexibel“ bzw. „EUR ausgewogen“ eingeordnet werden:

-> der Fundament TR ist z. Z. der überragende Fonds in dieser Peergroup. Performance, Sharpe-Ratio und MDD´s fallen wesentlich besser aus als bei div. Wettbewerbern.  Eine kleine Schwächephase in IV/2021 wurde schnell wieder überwunden.

Ein Link zu Comdirect mit einem aktuellen Chartvergleich 1 Jahr, in welchen noch der sehr erfolgreiche, global investierende Mischfonds MFS Meridian Prudent Wealth (A1h6rv) integriert wurde. Auch über diesen Zeitraum ist der Fundament TR bislang ein absoluter Überflieger.

Fazit:

Bemerkenswert ist, dass die Steuerung der Nettoaktienquote durch Derivate bisher so gut gelungen ist. Das Timing in schwierigen Marktphasen (Corona-Crash Anfang 2020 und Bärenmarkt seit März 2022) war außergewöhnlich erfolgreich. Spannend wird es sein zu beobachten, ob in Zukunft, mit gestiegenem Volumen und starker Medienpräsenz, Vergleichbares realisiert werden kann.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Fundament Total Return: vom Geheimtipp zum Überflieger first appeared on FondsBlog.

Aus diesem Grund stellen aktiv gemanagte Fonds wie der TimmInvest, bei denen Absicherungen (z. B. Derivate, Put-OS oder Short- ETFs) eingesetzt werden, eine interessante Alternative dar:

Die Strategie des Fonds (lt. Factsheet bei Universal Investment): es wird investiert in europ. Aktien-ETFs und (in Ausnahmefällen) auch in Aktien. Vergleichsindex ist der Stoxx Europe 600. Dieser beinhaltet die größten europäischen Unternehmen (auch außerhalb der Eurozone). Zuletzt fand man unter den Top-Positionen u. a. Nestle(CH), ASML(NL), Shell(GB).

Der TimmInvest Europa Plus unterscheidet sich von ETFs auf europ. Indizes dadurch, dass die Aktienquote des Fonds durch den Einsatz von Derivaten an der Terminbörse Eurex fortlaufend aktiv gesteuert wird. Maßgeblich dafür sind technische und fundamentale Faktoren. Zusatzerträge können generiert werden durch Absicherungsgeschäfte bei fallenden Märkten und Stillhalterprämien bei stagnierenden Märkten. Unter https://timmblog.com/ kann der interessierte Anleger besagte Aktienquote einsehen. Den Service, dass sich der Fondsmanager regelmäßig alle paar Tage zur aktuellen Situation äußert, findet man bei kaum einer anderen Gesellschaft. Anfragen per Email werden nach unseren Erfahrungen ebenfalls rasch beantwortet.

Der Fonds soll eine vergleichbare Strategie verfolgen wie das Zertifikat „Ideas TV Sicherheit“ von 2008-2018. Lt. der Quelle www.ideastv.de (Stand 28.12.2018) hat dieses Anlageprodukt während seiner ca. zehnjährigen Laufzeit mehr Performance erzielt als die Benchmark (50% Dax plus 50% Eurostoxx50). Und dies bei geringeren Kursschwankungen, Im katastrophalen Börsenjahr 2008 betrug der maximale Verlust ca. -20% gegenüber ca. -40% bei der Benchmark.

Knackpunkt der Fonds-Strategie des TimmInvest: aufgrund der geringeren Aktienquote wird der Fonds nie so stark schwanken wie ein ETF auf den Europaaktienindex. Ein großer Vorteil in dem Fall, wenn der Index mal wieder stark einbrechen sollte. Nachteilig wird sich dies in sehr guten Börsenphasen auswirken. Der T.-Fonds wird nicht so hohe Gewinne erzielen können wie ein zu 100% investierter ETF.

Anschaulich lässt sich dies an einem Chart für das Jahr 2021 demonstrieren. Dies war ein außergewöhnlich gutes Börsenjahr, in welchem der Index Stoxx600 über 20% Gewinn erzielte. (In der Vergangenheit erzielten die großen Aktienindizes im Durchschnitt ca. 6-8% Gewinn p. a., in Europa eher weniger). Der TimmInvest generierte ca. 60%  des Gewinnes, welchen ein Index-ETF erreicht hätte:

Wenn man aber nur das III. Quartal 2021 betrachtet, dann veranschaulicht der Chart:

dass hier der Fonds das gleiche Ergebnisse wie ein Index-ETF erzielte, allerdings bei wesentlichen geringeren, zwischenzeitlichen Kursrückgängen. In einem schlechteren Börsenjahr als 2021 wäre dieser Unterschied sicher noch prägnanter ausgefallen.

Um den langfristigen Aspekt der Thematik aufzuzeigen, nachfolgend ein Chart vom 1.1.2000 – 31.12.2021:

Gut zu erkennen, dass der Index zweimal um wesentlich mehr als 50% einbrach. In dem kurzen Corona-Crash 2-3/2020 betrug der Verlust ca. 40%. Der Anleger, der während dieser Zeiten immer in einem ETF investiert blieb, musste wirklich gute Nerven haben.

Fazit:  Fonds wie der o. g. Timminvest werden nie die Performance-Ranglisten stürmen. Aber dafür bietet er die Chance, langfristig eine ansprechende, risikoadjustierte Wertentwicklung zu erzielen. Der TimmInvest, oder andere Europa-Fonds mit Absicherungsstrategien (z.B. Lux Topic oder Carmignac Portf. Patri. Europa), sind interessant für Anleger, denen die starken Kursschwankungen von long-only-Aktienfonds zu hoch sind. Auch wer i. S. künftiger Börsenentwicklung eher skeptisch, oder verhalten positiv gestimmt ist, wird sich womöglich mit einem „Aktienfonds mit Airbag“ anfreunden können.

Update Nov. 2022: ein aktueller Chartvergleich 1 Jahr bei Comdirect zeigt, dass der Timminvest das sehr schwierige Börsenumfeld in diesem Jahr gut gemeistert hat. Sowohl der langjährig bewährte LuxTopic Europa, welcher eine ähnliche Strategie wie der Timminvest verfolgt, als auch der Stoxx 600 weisen über diesen Zeitraum aktuell eine schlechtere Performance auf. Und dies bei deutlich höherer Vola! Der Mischfonds von Carmignac, welcher in den Vorjahren noch klar die  Peergroup dominierte, kam mit den Marktbedingungen in 2022 gar nicht zurecht und liegt i. S. Performance deutlich hinter dem Timminvest.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post TimmInvest Europa Plus Fonds: mit Airbag in europäische Aktien investieren first appeared on FondsBlog.