Auch aktuell, während des Börsencrash Anfang April 2025 blieb der Fonds erstaunlich stabil. Ein seltener Beleg für echte Marktneutralität.

Strategie

Der Fonds verfolgt eine marktneutrale Long/Short-Strategie mit Fokus auf europäische Aktien. Die Auswahl basiert auf einem dreistufigen Prozess:

1. Bewertung (Value),
2. Qualität (u. a. Bilanzkennzahlen),
3. Momentum (Kursdynamik).

Ergänzt wird diese Selektion durch derivative Absicherungsstrategien wie Futures und Optionen.

Besonderheiten:

• Long-/Short-Exposure ist auf maximal 130 % des Nettovermögens begrenzt.
• Sektor- und Ländergewichtungen sind stark kontrolliert (±15 %).

Facts

• A-Tranche: WKN A1W91L, ISIN LU1001747408 ist bei div. Banken und Fondsplattformen handelbar
• Fondsvolumen aktuell: 1,2 Mrd. Euro
• Auflagedatum: 12.2013
• Morningstar-Kategorie™ Alt – Aktien Market Neutral
• Fondsmanager: Nicholas Horne: Lead seit 2013, Spezialist für marktneutrale Strategien, Matt Jones: Co-Manager seit 2022, Fokus: Derivate, Ben Stapley: Seit 2020 im Team, Fokus: Aktienanalyse
• Positionierung 28.2.25: Long 101,1% Short 82,9% Netto = 17,2%

Quellen: Factsheet 2/25 und die Webseite von Website von JPMorgan

• Performance 1 Jahr 12,1%; 3 Jahre 31,8%; 5 Jahre 55,4%
• MDD 5 Jahre -6,3%; 1 Jahr -2,6%
• Volatilität: 5 Jahre 7,2%; 1 Jahr 6,5%
• Sharpe-Ratio: 1 Jahr 1,45%; 3 Jahre 1,26%; 5 Jahre 1,33%

Quelle: Onvista

Asset Allocation

Ende Februar 2025 gliederte sich das Fondsvermögen wie folgt:

• Industriewerte: 23,7%
• Finanzwerte: 20,4%
• Geografisch: 65% Westeuropa (Schwerpunkt: DACH), 20% Nordeuropa, 15% Südeuropa

Chartvergleich 5 Jahre

Im Vergleich mit dem Stoxx 600 fällt nicht nur die deutliche niedrigere Vola auf, sondern auch die negative Korrelation in Phasen von Kurseinbrüchen bei den großen Indizes.

Besonders bemerkenswert: Der Fonds blieb im aktuellen Crash Anfang April 2025 fast unbeschadet. Und dies, während viele andere Aktien-, aber auch Long-Short-Fonds zweistellige Verluste verzeichneten.

Bereits in der Vergangenheit war der JPM bei starken Kursrückgängen häufig negativ korreliert zu den großen Aktienindizes: z. B. Sept/Okt. 2022 und Okt. 2023.

Krisenzeiten: Juli 2022 & 2018–2020

Juli 2022: Der einzige Monat mit mehr als -4 % Verlust resultierte aus einem überproportionalen Aktienanstieg, der die Short-Seite unter Druck setzte.

2018–2020: Eine Periode schwacher Performance, verursacht durch:

• Stark steigende Märkte mit niedriger Volatilität
• Sektorrotation in zyklische Branchen (z. B. Tech, Konsum)
• Schwächen im Stock-Picking bei Short-Positionen

 Wettbewerber:

• Jupiter Merian Gl. Abs. Return -> Blog Beitrag vom Okt. 2024
• Man GLG European Equity Alternative
• Marshall Wace TOPS UCITS Fund
• BSF (Black Rock) European Absolute Return Fund
• Eleva Absolute Return Europe Fund

Fazit

Der JPMorgan Europe Equity Absolute Alpha Fund ist zweifellos einer der stärksten marktneutralen Fonds Europas. Mit einer beeindruckenden Performance-Historie, robuster Risikosteuerung und einem erfahrenen Management-Team kann er eine sinnvolle diversifizierende Beimischung im Portfolio sein.

Die Auszeichnung von Mountainview für den besten Fonds über 5 Jahre unter Rendite-/Risiko-Aspekten spricht für sich. Beeindruckend sind auch die überlegene Sharpe- und MAR-Ratio über verschiedene Zeiträume im Peergroup-Vergleich.

Vergessen werden sollten aber auch nicht die Risiken, welche bei Long-Short-Fonds schon häufig längere Schwächephasen bewirkten. Z. B. sorgten in der Vergangenheit externe Eingriffe in die Märkte (Notenbankpolitik) dafür, dass über längere Zeiträume teure Aktien noch teurer und preiswerte Aktien noch preiswerter wurden. Zu beachten ist auch, dass Derivate-Positionen illiquide werden können (wovon der JPM Anfang April 2025 aber offensichtlich nicht betroffen war).

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Daten. Dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss 

The post JPMorgan Europe Eq. Abs. Alpha – Der Champion first appeared on FondsBlog.

Aus diesem Grund stellen aktiv gemanagte Fonds wie der TimmInvest, bei denen Absicherungen (z. B. Derivate, Put-OS oder Short- ETFs) eingesetzt werden, eine interessante Alternative dar:

Die Strategie des Fonds (lt. Factsheet bei Universal Investment): es wird investiert in europ. Aktien-ETFs und (in Ausnahmefällen) auch in Aktien. Vergleichsindex ist der Stoxx Europe 600. Dieser beinhaltet die größten europäischen Unternehmen (auch außerhalb der Eurozone). Zuletzt fand man unter den Top-Positionen u. a. Nestle(CH), ASML(NL), Shell(GB).

Der TimmInvest Europa Plus unterscheidet sich von ETFs auf europ. Indizes dadurch, dass die Aktienquote des Fonds durch den Einsatz von Derivaten an der Terminbörse Eurex fortlaufend aktiv gesteuert wird. Maßgeblich dafür sind technische und fundamentale Faktoren. Zusatzerträge können generiert werden durch Absicherungsgeschäfte bei fallenden Märkten und Stillhalterprämien bei stagnierenden Märkten. Unter https://timmblog.com/ kann der interessierte Anleger besagte Aktienquote einsehen. Den Service, dass sich der Fondsmanager regelmäßig alle paar Tage zur aktuellen Situation äußert, findet man bei kaum einer anderen Gesellschaft. Anfragen per Email werden nach unseren Erfahrungen ebenfalls rasch beantwortet.

Der Fonds soll eine vergleichbare Strategie verfolgen wie das Zertifikat „Ideas TV Sicherheit“ von 2008-2018. Lt. der Quelle www.ideastv.de (Stand 28.12.2018) hat dieses Anlageprodukt während seiner ca. zehnjährigen Laufzeit mehr Performance erzielt als die Benchmark (50% Dax plus 50% Eurostoxx50). Und dies bei geringeren Kursschwankungen, Im katastrophalen Börsenjahr 2008 betrug der maximale Verlust ca. -20% gegenüber ca. -40% bei der Benchmark.

Knackpunkt der Fonds-Strategie des TimmInvest: aufgrund der geringeren Aktienquote wird der Fonds nie so stark schwanken wie ein ETF auf den Europaaktienindex. Ein großer Vorteil in dem Fall, wenn der Index mal wieder stark einbrechen sollte. Nachteilig wird sich dies in sehr guten Börsenphasen auswirken. Der T.-Fonds wird nicht so hohe Gewinne erzielen können wie ein zu 100% investierter ETF.

Anschaulich lässt sich dies an einem Chart für das Jahr 2021 demonstrieren. Dies war ein außergewöhnlich gutes Börsenjahr, in welchem der Index Stoxx600 über 20% Gewinn erzielte. (In der Vergangenheit erzielten die großen Aktienindizes im Durchschnitt ca. 6-8% Gewinn p. a., in Europa eher weniger). Der TimmInvest generierte ca. 60%  des Gewinnes, welchen ein Index-ETF erreicht hätte:

Wenn man aber nur das III. Quartal 2021 betrachtet, dann veranschaulicht der Chart:

dass hier der Fonds das gleiche Ergebnisse wie ein Index-ETF erzielte, allerdings bei wesentlichen geringeren, zwischenzeitlichen Kursrückgängen. In einem schlechteren Börsenjahr als 2021 wäre dieser Unterschied sicher noch prägnanter ausgefallen.

Um den langfristigen Aspekt der Thematik aufzuzeigen, nachfolgend ein Chart vom 1.1.2000 – 31.12.2021:

Gut zu erkennen, dass der Index zweimal um wesentlich mehr als 50% einbrach. In dem kurzen Corona-Crash 2-3/2020 betrug der Verlust ca. 40%. Der Anleger, der während dieser Zeiten immer in einem ETF investiert blieb, musste wirklich gute Nerven haben.

Fazit:  Fonds wie der o. g. Timminvest werden nie die Performance-Ranglisten stürmen. Aber dafür bietet er die Chance, langfristig eine ansprechende, risikoadjustierte Wertentwicklung zu erzielen. Der TimmInvest, oder andere Europa-Fonds mit Absicherungsstrategien (z.B. Lux Topic oder Carmignac Portf. Patri. Europa), sind interessant für Anleger, denen die starken Kursschwankungen von long-only-Aktienfonds zu hoch sind. Auch wer i. S. künftiger Börsenentwicklung eher skeptisch, oder verhalten positiv gestimmt ist, wird sich womöglich mit einem „Aktienfonds mit Airbag“ anfreunden können.

Update Nov. 2022: ein aktueller Chartvergleich 1 Jahr bei Comdirect zeigt, dass der Timminvest das sehr schwierige Börsenumfeld in diesem Jahr gut gemeistert hat. Sowohl der langjährig bewährte LuxTopic Europa, welcher eine ähnliche Strategie wie der Timminvest verfolgt, als auch der Stoxx 600 weisen über diesen Zeitraum aktuell eine schlechtere Performance auf. Und dies bei deutlich höherer Vola! Der Mischfonds von Carmignac, welcher in den Vorjahren noch klar die  Peergroup dominierte, kam mit den Marktbedingungen in 2022 gar nicht zurecht und liegt i. S. Performance deutlich hinter dem Timminvest.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post TimmInvest Europa Plus Fonds: mit Airbag in europäische Aktien investieren first appeared on FondsBlog.

Im Jahr 1993 entwickelten die Nobelpreisträger Eugene Fama und Kenneth ihr klassisches 3-Faktoren-Modell mit den Fixpunkten Marktrisiko, Größe und Wert. 2015 veröffentlichten die beiden Professoren dann im Journal of Financial Economics ihr neues Werk: „A five-factor asset pricing model“, welches zusätzlich noch die qualitativen Faktoren „Profitabilität“ und „Investitionstätigkeit“ berücksichtigte. Kritiker merkten seinerzeit schon an, dass andere, wichtige Faktoren wie Momentum und Low Vola immer noch fehlen würden.

Eine detaillierte Beschreibung der Modelle von Fama&French findet man u. a. bei  Investopedia

Anno 2021 werden zumeist folgende Faktoren berücksichtigt:

– Value (niedrige Bewertung)

– Growth (starkes Wachstum)

– Size: Vorteil von kleineren Unternehmen (Small Caps)

– Minimum Volatility (geringe Schwankungsbreite)

– Momentum (Kursdynamik)

– Quality (Unternehmensqualität)

– Dividend (überdurchschnittliche Dividendenrendite)

Nachdem „Value“ im 21.Jahrhundert viele Jahre underperformte, sind die Zweifel größer geworden, ob diese von Fama&French präferierte Strategie immer noch langfristig empfehlenswert ist. Der Size-Faktor ist hingegen weiterhin unbestritten.

In punkto Korrelationen weist Min. Vola. die geringsten Übereinstimmungen mit den anderen Faktoren auf.

Nachfolgend soll untersucht werden, wie die einzelnen Faktor-Strategien in jüngerer Vergangenheit in Phasen mit stark nachgebenden Aktienmärkten abgeschnitten haben:

Ein aktueller Chartvergleich über 5 Jahre im August 2021:

ETF´s auf globale Strategien: Momentum, Quality, Small Cap, Value, Dividend, Low Vola. Da es aus unerfindlichen Gründen keinen ETF auf „World Growth“ gibt, wurde ersatzweise der Morgan Stanley Global Opp in den Chart integriert. Der Select Dividend wurde ergänzt um den SPDR Global Dividend Aristocrats (Unternehmen, welche seit mindestens 25 Jahren kontinuierlich ihre Dividende erhöht haben).

Verluste in Aktienmarkt-Phasen mit starken Drawdowns:

Im schwachen IV. Quartal 2018 verloren Low Vola, Select Dividend und Dividend Aristocrats deutlich weniger als die anderen Strategien:

Ganz anders hingegen die Situation beim „Corona-Crash“ im Feb./März 2021: hier erlitten die beiden Dividenden-Strategien, zusammen mit Small Cap und Value, die größten Verluste. Bei dem Spdr Global Dividend Aristocrats lag es primär an der am höchsten gewichteten Position, der Kaufhauskette „Macy´s“. Ein gutes Beispiel dafür, was bei einem ETF schief gehen kann, bei welchem nur gelegentlich ein Rebalancing stattfindet. Beim Spdr Divi Aristocrats alle 3 Monate: Januar, April, Juli, Oktober

Der nachfolgende Chart veranschaulicht die Problematik: während „Growth“ und „Momentum“ zum Ende des ersten Halbjahres 2020 schon wieder im Plus notierten, betrug der Verlust bei dem Dividenden Aristocrats immer noch über 30%:

Wie schnell sich das Blatt ändern kann, zeigte die Value-Renaissance von ca. Nov. 2020 bis Ende Mai 2021:

Während Value, Sel. Dividend und Small Cap haussierten, fielen Momentum und Growth weit zurück. Bei Low Vola ergab sich eine Sondersituation mit einer Underperformance vom Beginn der Corona-Welle bis in den Sommer 2021

FAZIT:

1. Wenn man die Anlagekonzepte verschiedener Robo-Advisor betrachtet, dann fällt auf, dass häufig auf ETFs mit Value-, Small-Cap und Low-Vola-Strategien gesetzt wird. Begründet wird dies u. a. mit den Studien von Fama &French. Es erscheint aber fraglich, ob diese Studien noch aussagekräftig sind in Anbetracht der Veränderungen an den Kapitalmärkten im 21. Jahrhundert. Z. B. scheint die kurze Renaissance der Value-Strategie aktuell schon wieder beendet zu sein
2. Ein wichtiger Aspekt: die defensiven Qualitäten, welche häufig in Werbe-Prospekten den Dividenden- und Low-Vola-Strategien nachgesagt werden, haben sich in der jüngeren Vergangenheit nicht bestätigt. Siehe die obigen Charts, mit teilweise überdurchschnittlichen Kursverlusten in IV/18, 2-3/20 usw.
3. Die Nachteile der Abbildung von Faktor-Strategien durch einen ETF, welcher nur alle paar Monate rebalanced wird, wurden oben geschildert anhand des Beispiels Spdr Global Divi. Aristocrats

Ergänzung: zu Smart- oder Strategic-Beta und Multi-Faktor-Strategien siehe auch die Beiträge bei https://www.trader-inside.de/viewtopic.php?t=5337

Copyright © 2021 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Faktor Strategien (Smart Beta) first appeared on FondsBlog.