Inzwischen ist ein Jahr vergangen. Und es ist Zeit, eine erste Zwischenbilanz zu ziehen. Um zu analysieren, wie sich die beiden, nun konkurrierenden Produkte, bisher geschlagen haben.

Chartvergleich 23.2.2024 – 23.2.2025:

Bei Gane wurde am 23.2.24 die Strategie angepasst. Der defensivere Gane Global Balanced mutierte zum Gane Value Event.

Bis Ende Oktober 2024 verlief der Chart relativ parallel. Danach waren die Änderungen bei den jeweiligen Portfolios wohl so weit abgeschlossen, dass sich die Entwicklung beider Produkte voneinander entfernte.
Auf Jahressicht (Stichtag: 23. Februar 2025) übertrifft der Gane den Acatis-Fonds um 2,2 Prozentpunkte.
Bei Betrachtung des Charts fällt aber auch dessen höhere Volatilität auf. Konkret sind es 7,3% beim Gane zu 6,0% beim Acatis. Beim MaximalDrawDown hat der Acatis Vorteile mit nur -3,0% zu -4,1% beim Gane. Ebenso bei der wohl wichtigsten Kennzahl unter Rendite/Risiko-Aspekten, der Sharpe-Ratio: 1,25% Acatis zu 1,10% Gane.

Volumen:

Das Volumen des Acatis betrug zuletzt ca. 6,6 Mrd. €. Vor der Trennung von Gane waren es 7,8 Mrd € (Ende Januar 2024). Angesichts der dramatischen Kommentare in vielen Finanzmedien vor einem Jahr ist der Verlust von „nur“ 1,2 Mrd. € recht moderat ausgefallen.

Der Gane überschritt kürzlich die Marke von 1 Mrd. € Fondsvolumen. Ausgangspunkt vor 1 Jahr waren die ca. 50 Mill. € Volumen des ehemaligen Gane Global Bal. vor der Umbenennung.

Gebühren:

Lt. Fonds-Supermarkt gibt es inzwischen 10 Tranchen des Acatis Value Event.  Wobei das ehemalige Gane Produkt mit der WKN A0X754 mit einer TER von 1,80% ausgewiesen wird. Aber auch die B-Tranche (A1C5D1, TER 1,40%) soll für Privatanleger über die FFB zugänglich sein.

Bei dem Gane Value Event sind es nun auch schon 9 verschiedene Tranchen gem. (Fonds) Supermarkt. Die o. g. WKN A3D05P hat eine TER von 1,10%, wird aber mit einer Mindestanlagesumme von 100000€ angegeben. Im letzten Jahr war über die Comdirect ein Kauf mit geringerem Anlagevolumen möglich. Andere Tranchen (z. B. C und F) sind mit einer TER von 1,70% angegeben.

Asset Allocation (Daten von Ende Jan. 2025):

Aktien/Anleihen: 54% zu 31% beim Acatis, 67% zu 27% bei dem etwas offensiveren Gane.

Die beiden größten Länder-Positionen waren jeweils die USA (Acatis ca. 40%, Gane 33%) und Deutschland (Acatis 18%, Gane 12%).

Größte Branchen: ca. 15% IT und 14% Finanzen bei Acatis. Zykl. Konsumgüter waren mit ungefähr 19% am höchsten gewichtet beim Gane. IT wurde mit knapp 10% beziffert.

Währungen: Ende Januar jeweils ca. 47% im USD bei beiden Fonds. Allerdings scheint man die Währungskomponente recht flexibel zu handhaben. Zumindest beim Gane,

Einzelaktien, Top-10-Positionen: bei Acatis könnte man Berkshire (zuletzt mit ca. 28% an Apple beteiligt), Alphabet, Amazon, SAP, Prosus, Microsoft allesamt dem Technologie-Bereich zuordnen. Reduziert wurde in den letzten Monaten offenbar die Unternehmensgruppe Prosus, welche zu den weltweit größten Technologie-Investoren zählt. Beim Gane hingegen ist Prosus weiterhin die größte Beteiligung, gefolgt von Berkshire H. Unter den Top-10-Pos. werden auch Alphabet und Microsoft genannt. Die dritt- bis fünftgrößten Gane-Aktien: Paycom, Ulta-Beauty und Sika sind beim Acatis nicht im Vorderfeld vertreten. Dafür werden beim A. Visa, Münchener Rück und Roche aufgeführt, die man im Gane-Factsheet nicht findet.

Quellen: Acatis und Gane

Qualitative Ratings:

Aufgrund der Tatsache, dass die Veränderungen bei den Fonds von Acatis und Gane erst ca. ein Jahr zurückliegen, erhalten beide Produkte aktuell bei Morningstar nur ein Rating „Neutral“ (autogenerated). Wobei es unlogisch erscheint, dass der Investment-Process des Acatis mit „high“ bewertet wird, der des Gane aber nur mit „neutral“. Dies aufgrund der Tatsache, dass das Gane-Team schon langfristig erfolgreich war, während das Management des Acatis diesen Fonds erst seit einem Jahr verwaltet.

Peergroup und Benchmarks:

Bei den meisten Anbietern werden die beiden Fonds in die Vergleichsgruppe „Mischfonds ausgewogen Welt“ eingeordnet. Von daher könnte man eine Benchmark 50% Msci World plus 50% Bloomberg Global Aggregate Bond erwarten. Acatis macht es sich aber etwas leichter und wählt als zweite Komponente „nur“ den Eonia Geldmarktzinssatz. Noch kreativer ist Gane. Dort ist kurz und knapp vermerkt: “ Vergleichsindex 5%“ !

In Bezug auf die Performance würden die beiden Fonds im Zeitraum vom 23. Februar 2024 bis zum 23. Februar 2025 etwa 2 bis 4 Prozentpunkte hinter einer zusammengesetzten Benchmark aus je 50 % MSCI World und Bloomberg Global Aggregate Bond zurückbleiben.

Allerdings punkten die aktiv gemanagten Produkte mit einer niedrigere Vola und einer mindestens gleichwertigen Sharpe-Ratio. Zudem wird ein ETF auf den MSCI World in Zukunft in Zukunft sicher nicht jedes Jahr mehr als plus 20% Gewinn erzielen!

Peergroup-Vergleiche sind aufgrund des kurzen Zeitraums von nur einem Jahr und der unterschiedlichen Vola der Fonds noch wenig aussagekräftig. Aber bisher sind die beiden „Value Events“ auf Augenhöhe mit renommierten Wettbewerbern unter den ausgewogenen Mischfonds, wie z. B. dem DJE Zins & Dividende oder dem DC Value Global Balanced.

Aktuelle Statements der Fondsmanager:

Johannes Hesche und sein neuer Co-Fondsmanager Tobias Enigl bei: Acatis und Uwe Rathausky im Video-Interview bei Fundview

Fazit:

Im vergangenen Jahr haben beide Fondsmanager-Teams eine solide Leistung erbracht. Dabei war das Umfeld mit haussierenden Aktienmärkten und Gewinnen im Anleihen-Bereich und bei Gold nicht sehr anspruchsvoll. In naher (oder ferner?) Zukunft werden sich beide Fonds erst einmal in einer größeren Korrektur beweisen müssen. Wo der inzwischen defensiver positionierte Acatis im Performance-Vergleich mit dem Gane wieder aufholen könnte. Erst dann, nach dem nächsten größeren Einbruch an den Aktienmärkten, wird sich einschätzen lassen, welcher der beiden Mischfonds langfristig die besseren Perspektiven bietet.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss

The post Acatis und Gane: ein Jahr nach dem „Value Event“ first appeared on FondsBlog.

Interessanterweise gab es trotz dieses Prädikats bislang noch keine Käufer. Weder heute (5.6.), noch in den letzten 12 Monaten. Siehe Umsätze an der Börse Hamburg.

Im Vergleich mit anderen Fonds ist der „Geostrategy Funds“ bisher auch ein wahrer Winzling: Das Volumen betrug lt. letztem Factsheet nur etwas mehr als 5 Mio Euro

Recherchiert man aber etwas tiefer, so erscheinen sowohl die Strategie, als auch die Wertentwicklung der letzten Jahre, sehr beachtlich:

Facts:

Die Anlagestrategie des ehemaligen „AHP Aristoteles Fonds“ wurde ab Januar 2021 geändert. Seit der Umbenennung wird der Geostrategy von den Fondsmanagern Jochen Reichert, Frank Rothauge, Kai-Uwe Dohne verwaltet.

Die TER der Insti-Tranche A1111G beträgt lt. Factsheet 1,23%. Für die R-Tranche findet man hingegen bei Hansainvest die Angabe 4,33(!)%. Dies ist sicherlich auch dem geringen Volumen geschuldet.

Lt. Webseite der Comdirect kann die Insti-Tranche mit 0% Ausgabeaufschlag erworben werden. Gem. Fondssupermarkt sollte dies auch bei der DAB-Bank möglich sein.

Strategie:

Zitat von Geostrategy Fund:

„ … Anlageziel … Portfolio so aufzustellen, dass es eine überdurchschnittliche Resilienz gegen geostrategische Risiken aufweist …

bildet der Fonds drei Portfolios: Geostrategie-Portfolio | Alpha-Portfolio | Cash & Anleihen. …

Im Geostrategie-Portfolio investiert der Fonds in Unternehmen, die von geostrategischen Treibern profitieren oder bei Eintritt von geostrategischen ad-hoc Marktschocks eine geringe Korrelation zur Marktreaktion aufweisen. Damit soll das Portfolio in Schock-Phasen stabilisiert werden.

Im Alpha-Portfolio werden Stock-Picking Ideen umgesetzt…

Je nach geostrategischer Lage passt der Fonds die Gewichtungen zwischen Geostrategie- und Alpha-Portfolio an.

… investiert vorwiegend in Aktien von Unternehmen aller Größenklassen mit Fokus auf Europa. Der Fonds kann je nach Marktlage den Anteil der Liquidität erhöhen und zusätzlich Anleihen als Liquiditätsersatz halten. Darüber hinaus können Marktrisiken in Rahmen eines risikobasierten Ansatzes mittels Derivate abgesichert werden. …

Der GSF Risk Index ist ein Risikomaß, mit dem die geostrategischen ad-hoc Risiken für die Märkte eingeschätzt werden… basiert auf bis zu 20 geostrategischen Faktoren, die bewertet und gewichtet werden. Daraus wird ein gewichteter Durchschnitt berechnet, der die geostrategischen Marktrisiken zeigen soll. …“

Asset Allocation:

Lt. Factsheet bei Hansainvest betrug der D-Anteil in 04/24 ca. 62%. Größte Einzelpos.: Ionos, JDC, Elmos, KWS und 1&1. Gemäß dem Halbjahres-Bericht vom 31.3.24 waren ca. 76% Aktien und 11% in Anleihen investiert.

Eine Benchmark wird nicht erwähnt. Lt. den vorliegenden Unterlagen wurde zumeist in Mid- und Smallcaps investiert.

Artikel in der Fachpresse:

Bislang wurde der Geostrategy nur selten erwähnt. Ausnahmen: Fundresearch im Sept. 2023. Zitat: „Politische Börsen haben keine kurzen Beine … höchst aktive Investment-Strategie mit dem Ziel, die Risiken von geostrategischen ad-hoc Marktschocks abzufedern. Zudem setzen sie auf Titel, die von strukturellen politischen Weichenstellungen profitieren sollten …“

Börse Hannover im Okt. 2023. Zitat: „…Die Welt befindet sich in einer neuen Dekade der geopolitischen Unsicherheit, in der das Risiko für geopolitisch ausgelöste Marktschocks deutlich gestiegen ist … investieren wir einen Teil des Portfolios in Unternehmen die von geostrategischen Trends profitieren oder gegen geostrategische Marktschocks einen hohen Grad an Resilienz aufweisen…“

Performance und Vergleiche mit ähnlichen Fonds:

Bei Capinside belegt der „Geostrategy“ aktuell Platz 1 in der Performance-Rangliste der Kategorie „Mischfonds dynamisch Europa“. Wie man aus dem Risiko/Rendite-Chart (weiter unten auf der Seite) ersehen kann, gehört er allerdings auch zu den etwas volatileren Produkten: Capinside

Morningstar kategorisiert den Fonds als „Midcap Blend“ und ordnet ihn in die Peergroup „Mischfonds EUR flexibel“ ein. Auf der offiziellen Webseite von Geostrategy wird der Fonds als „aktienorientierter Mischfonds mit Fokus auf geostrategische Chancen und Risiken“ bezeichnet.

Aufgrund des Deutschland Anteils von mehr als 60% und der nur geringen Anleihen-Allokation kann man den Geostrategy wohl am ehesten mit den folgenden Fonds vergleichen:

Squad Value (A0B7ZX), Value Opportunity (A0RD3R), GS&P Dt. Aktien TR (A0D9KW). Alles mehr oder minder alte Bekannte, welche schon seit vielen Jahren am Markt sind und häufig zu den Besten in Ihrer Kategorie zählten. Aufgrund des hohen D-Anteils habe ich den ETF Ishares Mdax (533992) dazu genommen.

Chartvergleich 3 Jahre (Zeitraum 31.5.21 – 31.5.24):

In punkto Performance ein überzeugendes Ergebnis des Geostrategy.

Rendite-Risiko: Onvista vermerkt aktuell über 3 Jahre eine Sharpe-Ratio (annualisiert) von 0.98% bei einem MDD von -17,5% und einer Vola von 10,4%. Zum Vergleich: der Squad Value, welcher im obigen Chart die zweitbeste Perf. generierte, weist lt. Onvista aktuell eine Sharpe-Ratio (annualisiert) von 0.36% bei einem MDD von -20,3% und einer Vola von 8,6% auf.

Im Vergleich mit Fonds mit ähnlicher Asset Allocation lieferte der Geostrategy bislang ein sehr überzeugendes Ergebnis ab. Trotzdem sollte man die schwache Phase von ungefähr Mitte April bis Ende September 2022 nicht übersehen: in dieser kam der MDD von -17,5% zustande. Im gleichen Zeitraum verloren die anderen, aktiv gemanagten Fonds etwas weniger. Der Mdax und der entsprechende ETF erlitten hingegen einen Einbruch von fast -30%.

Genauer muss man die Kernkompetenzen des Fonds betrachten (Zitat: „… bei Eintritt von geostrategischen ad-hoc Marktschocks eine geringe Korrelation zur Marktreaktion aufweisen…) :

Februar 2022: in den Tagen nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine mussten der Geostrategy und der Value Opportunity die geringsten Einbußen hinnehmen.

Fazit:

in Bezug auf die Eingangsfrage lässt sich feststellen, dass der „Geostrategy“ bei detaillierter Betrachtung keineswegs wie ein Marketing-Gag wirkt. Eher schon wie eine bislang fast unbeachtete Perle am Fondsmarkt. Allerdings mit kleinen Schönheitsfehlern.

Die Performance und der Vergleich mit den Wettbewerbern fallen positiv auf. Die Strategie wirkt gut gedacht und die Fondsmanager haben seit der Neuausrichtung Anfang 2021 einen richtig guten Job gemacht.

Der größte Schönheitsfehler ist das Volumen von knapp über 5 Millionen Euro. Zwar gibt es keinen Richtwert, ab welcher Größe ein Fonds rentabel ist. In der Vergangenheit haben KVG´s jedoch schon des Öfteren Fonds geschlossen, welche langfristig unter einem Volumen von ca. 15-20 Millionen Euro blieben.

Es überrascht, dass der Geostrategy trotz seines hochaktuellen Ansatzes noch nicht stärker in den (Fach)Medien thematisiert wurde. Vielleicht liegt es aber auch am Zeitgeist (Hausse durch A.I. und die Magnificient 7), dass Fonds mit Absicherungsstrategien bislang noch keine große Rolle in den Medien spielen. Und auch eben so wenig in der Anlegergunst. Siehe u. a. auch Aiquity, Alphatrend, Finlium und der, hier im Blog im Januar 2022 porträtierte: Timminvest Europa

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Geostrategy Fund: unentdeckte Perle oder Marketing-Gag? first appeared on FondsBlog.

DWS Invest Artificial Intelligence (WKN 847414)

Ältere Börsianer werden bei der o. g. WKN gleich an den legendären DWS US Technoaktien denken, welcher während des Dotcom-Hypes 1998-2000 einer der Überflieger war. Der Name des Fonds hat sich seitdem geändert. Geblieben ist aber die US- und Dollarlastigkeit. Und auch anno 2023 findet sich die Prominenz der US-Technologieszene unter den größten Positionen: Alphabet, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta.

Die Risiken eines solch growthlastigen Investments werden dokumentiert durch den im Jahresbericht zum 31.12.22 angegebenen MaxDrawDown: -32,7% im Kalenderjahr.

Die Anlagepolitik aus dem Factsheet bei der DWS  „… investiert weltweit in Unternehmen, die auf dem Feld der Künstlichen Intelligenz (KI) und/oder in verwandten Bereichen tätig sind…  3 Kategorien von Unternehmen im Blick: Hersteller der KI zugrundeliegenden Computertechnologie, Unternehmen, die die für KI notwendigen Daten erheben und bereitstellen, sowie Firmen, die KI einsetzen und damit Wachstumsperspektiven haben…“.

Eine Benchmark wird nicht genannt. Auflagedatum (bzw. Strategieänderung und Umfirmierung der älteren WKN): Nov. 2018. Fondsmanager Tobias Rommel. Die TER der WKN 847414 wird mit 1,7% angegebenen. Ein Erwerb von Anteilen an der DWS28R (0,45% TER) soll über die Comdirect möglich sein.

Allianz Global Artificial Intelligence (WKN A2DKAR/U):

Ein sehr volatiler Fonds, in etwa vergleichbar mit dem WisdomTree A. I. im ETF-Sektor. Im Zeitraum nach dem Corona-Crash 2020 bis Ende 2021 wurde der Anteils-Wert mehr als verdreifacht. Bis zum Zwischen-Tief im Dez. 2022 ging dann allerdings auch ungefähr die Hälfte wieder verloren.

Der Allianz ist kein reinrassiger AI-Fonds. Zitat aus dem Factsheet bei AGI „… investiert mindestens 70% seines Vermögens in Aktien von internationalen Unternehmen, die zumindest zum Teil im Bereich Künstliche Intelligenz („artificial intelligence“) tätig sind, bzw. Verbindung dazu haben…

Die Tatsache, dass K. I. nur einen Teilaspekt der Anlagestrategie darstellt, wird auch durch die Benchmark verdeutlicht: 50% MSCI ACWI EUR Total Return (Net), 50% MSCI World/Information Tech Total Return (Net)

Aus dem o. g. Factsheet der Performance-Vergleich:

30.6.20-30.6.21: +71,28% (Fonds) zu „nur“ +33,64% (Benchmark)

Aber vom 30.6.21 – 30.6.22: -35,17%(!) Fonds zu nur -6,36% (Benchmark)

Der Fonds ist wahrlich ein „heißes Eisen“. Aufgrund der bisherigen Entwicklung möglicherweise auch nur ein „Schönwetter Fonds“ (?)

Die TER für die WKN A2DKAR ist lt. Factsheet mit 2,11% auch sehr ambitioniert.

Oddo BHF Art. Int. (A2PD0A)

blieb bislang i. S. Performance hinter den beiden o. g. Fonds zurück. Dafür ist die Vola deutlich niedriger. Schaut man sich die Sharpe-Ratio an, so weist der Oddo über die meisten Zeiträume etwas schwächere Kennzahlen aus.

Interessant ist die Anlagestrategie lt. ODDO-BHF : „…globaler Aktienfonds, der mithilfe künstlicher Intelligenz und quantitativer Analyse in börsennotierte Aktien mit Verbindung zum Thema „Künstliche Intelligenz“ über eine Auswahl diesbezüglicher Unterthemen investiert. Sein Ziel ist langfristiges Kapitalwachstum mithilfe dauerhafter Aktieninvestments. Zunächst werden die wichtigsten Unterthemen im Bereich Künstliche Intelligenz mithilfe eines Big-Data-Algorithmus ermittelt…“

Die TER für die WKN A2PD0A wird mit 1,73% angegeben. Die A2PD0A mit 0,89% TER soll über FODB und Comdirect erwerbbar sein. Lt. Juni-Factsheet lagen US- und IT-Anteil bei ca. 84%. Unter den größten Positionen dominierten auch hier Big-Techs wie Amazon und Microsoft.

Weitere aktiv gemanagte Fonds mit dem Anlagethema „Künstliche Intelligenz“ sind Echiquier AI (A2PD45) und Mo­ne­ga AI Lead­ers A (A2P37J)

Chartvergleich während „ChatGPT-Hype“:

Bei den in Teil II dieser Serie besprochenen ETF fiel auf, dass keines dieser Produkte seit dem Beginn des ChatGPT-Hypes (Ende Nov. 2022) mit dem technologielastigen Nasdaq 100 Index mithalten konnte. Zumindest nicht diejenigen ETF, welche Ihren Fokus ausschließlich auf Artificial Intelligence legen.

Bei einem der aktiv gemanagten Fonds schaut es besser aus: der DWS A. I. agierte ungefähr auf Augenhöhe mit dem Index. Und der Drawdown Ende Dez. fiel sogar geringer aus. Natürlich sind 8,5 Monate kein aussagekräftiger Zeitraum für Investmentfonds, bei denen der Anlagehorizont viele Jahre betragen sollte. Trotzdem ist die Entwicklung der vergangenen Monate schon einmal ein Anhaltspunkt, inwieweit die einzelnen Fondsmanager am bisherigen KI-Hype partizipieren konnten.

Chartvergleich 4 Jahre:

Über den längeren Zeitraum lässt sich erkennen, dass die Fonds von DWS und Oddo nicht so stark am Kursaufschwung bis Nov. 2021 partizipieren konnten wie der Allianz und der technologielastige Index. Im schlechten Börsenjahr 2022 verloren alle Fonds ähnlich stark wie der Index, bzw. sogar noch deutlich mehr (Allianz).

FAZIT:

Der Hype um künstliche Intelligenz erinnert an einen anderen großen Megatrend der Vergangenheit: den Dotcom-Hype 1998 – 2000.

Bedauerlicherweise konnte sich aber bislang noch kein ähnlicher Überflieger profilieren wie seinerzeit der legendäre „Nordinternet“. Weder im Bereich der aktiv gemanagten Fonds, noch bei den ETFs, gibt es bisher ein ähnlich erfolgreiches Produkt mit dem Schwerpunkt auf Artificial Intelligence. Während sich der Nordinternet seinerzeit im letzten Quartal 1998 verdreifachte, kommen die erfolgreichsten A.I.-Themenfonds bislang auf eine Jahresbilanz 2023 von „nur“ ca. +30%.

Das langfristige Potenzial des Megatrends „Künstliche Intelligenz“ bleibt dennoch unbestritten. Da der richtige Einstiegszeitpunkt bei einem solch hochvolatilen Sektor nicht vorhersehbar ist, wäre vielleicht ein (sehr) langfristiger Sparplan eine Erwägung wert. 10-15 Jahre lang monatlich mit einem relativ kleinen Betrag in Fonds wie die o. g. DWS und Allianz, oder den ETF von WisdomTree zu investieren, könnte sich irgendwann einmal als recht profitabel erweisen. Mit der Betonung auf „könnte“. Oder wie ChatGPT zu schreiben pflegt: „…Bitte beachten Sie, dass die Performance von Investmentfonds niemals garantiert ist …“

Der vierte Teil der Serie über Artificial Intelligence wird sich mit Fonds beschäftigen, bei denen die Anlageentscheidungen durch, oder aber mit der Unterstützung von künstlicher Intelligenz getroffen werden.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Investieren in Künstliche Intelligenz: aktiv gemanagte Fonds first appeared on FondsBlog.

Im zweiten Teil der Serie über KI werden nun einzelne ETFs, welche in dieses Thema investieren, näher betrachtet.

Eine besonders präzise Definition der Anlagestrategie hat WisdomTree im Factsheet ihres „Artificial Intelligence UCIT ETF“ formuliert:

„…bildet den Nasdaq CTA Artificial Intelligence Index nach… Unternehmen, die im Bereich der künstlichen Intelligenz tätig sind … von dieser als Enabler, Engager oder Enhancer (Ermöglicher, Entwickler, Erweiterer) eingestuft werden. Der Index verwendet das AI Intensity Rating … das den wahrgenommenen Grad des Engagements eines Unternehmens in der AI-Branche innerhalb der jeweiligen E…-Kategorie erfasst. Unternehmen, die in die Top 15 des CTA-Intensity Rating jeder Kategorie eingestuft sind, werden in den Index aufgenommen…“

Unterscheiden muss man

1. in ETF, die ihren Schwerpunkt setzen auf Unternehmen aus dem Bereich Artificial Intelligence
2. ETF, bei denen daneben noch Firmen aus anderen Sektoren, z. B. Robotics oder Big Data, im Fokus stehen

Zur Kategorie a) gehören:

-WisdomTree Artificial Intelligence USD Acc, WKN A2N7KX, TER 0,40%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 64% in den USA und 86% im IT-Sektor investiert. Im Vergleich mit den anderen, hier nachfolgenden genannten ETFs, wies der WisdomTree bislang eine überdurchschnittliche Volatilität auf

-L&G Global Artificial Intelligence USD Acc, WKN A2PM50, TER 0,49%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 84% in den USA und 73% im IT-Bereich investiert.

Zur Kategorie b) gehören:

-Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data USD Acc, WKN A2N6LC, TER 0,35%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 85% in den USA und zu ca. 90% im IT-Bereich investiert. Bei dem Xtrackers haben die Top-10 Positionen einen Anteil von knapp über 50% und sind damit deutlich höher gewichtet als bei den vorgenannten ETF. Auch fällt auf, dass die „Big Techs“, also die größten US Technologiewerte wie u. a. Microsoft, Apple, Nvidia usw., die Spitzenränge dominieren.

-Lyxor Msci Robotics and Artificial Intelligence USD Acc., WKN LYX0ZN, TER 0,40%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 78% in den USA und zu ca. 67% im IT-Bereich investiert. Der Lyxor weist als Einziger dieser ETFs einen nennenswerten Anteil (15%) im Gesundheitssektor auf. Ein Bereich, der lt. verschiedener Experten-Meinungen ebenfalls sehr stark von den Entwicklungen im Bereich der künstlichen Intelligenz profitieren könnte.

-Amundi, WKN A2J2C9, hat nicht nur die gleiche TER von 0,40%, sondern richtet sich wie der Lyxor auch am MSCI ACWI IMI Robotics & AI ESG Filtered Index aus. Lt. Amundi soll der Index: „die Wertentwicklung von Unternehmen abzubilden, von denen erwartet wird, dass sie erhebliche Einnahmen aus Bereichen wie Robotik/Künstliche Intelligenz, IoT/Smart Homes, Cloud Computing, Cybersicherheit, medizinische Robotik, Automatisierung in sozialen Medien und Fahrzeugautomatisierung erzielen.“

-Global X Robotics and Artificial Intelligence USD, WKN A2QR33, TER 0,50%. Lt. Justetf zu ca. 47% in den USA und ca. 32% in Japan investiert. Die Top10 Positionen haben über 65% Anteil. Gem. Extraetf hatte der ETF zuletzt nur ein Volumen von ca. 5 Millionen Euro.

Chartvergleich 6 Monate:

Da der Medien-Hype um ChatGPT und künstliche Intelligenz ungefähr Anfang 2023 einsetzte, bietet sich ein Chartbild über den o. g. Zeitraum an. Als Vergleichswerte dienen der technologielastige Nasdaq 100 (blaue Linie im Chart) und der MSCI World Technology (hellgrün).

Es überrascht, dass kein einziger der Themen-ETFs den NDX, bzw. den Technologie-Index signifikant übertreffen konnte!

Mithalten (fast paralleler Chartverlauf) konnte nur der „Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data“. Dies ist gut nachvollziehbar, da die größten Positionen in diesem ETF (s. o.) weitgehend identisch sind mit den Big Techs in den großen Indizes.

Weniger Performance bei höherer Vola erzielten die ETF, bei denen ausschließlich Artificial Intelligence im Fokus steht: WisdomTree und L&G.

FAZIT:

Im ersten Halbjahr 2023 profitierten am meisten die großen Player im Tech-Bereich (Microsoft, Apple, Nvidia & Co) von dem Hype um Künstliche Intelligenz. Diese Big-Techs haben in den o. g. reinrassigen Themen-ETFs aber nur einen relativ geringen Anteil (bei insgesamt 65 Positionen im L&G A.I. und 62 Pos. im WisdomTree). Daher wäre bislang eine Investition in einen Nasdaq-ETF oder einen Techno-Fonds lohnenswerter gewesen als in spezielle Themenprodukte aus dem A.I.-Sektor. Inwieweit die kleineren Unternehmen in den Portfolios zukünftig an den Gewinnen partizipieren, oder gar die Mega-Caps überholen werden, lässt sich kaum abschätzen.

Weiterhin fällt auf, dass bei den ETFs der IT-Bereich mehr oder minder stark dominiert. Chancenreiche Unternehmen aus anderen Bereichen, z. B. dem Gesundheitssektor (Intuitive Surgical u. a.), sind unter den Top 10 Positionen fast gar nicht zu finden.

Letztendlich dürfen auch die Währungsrisiken nicht unterschätzt werden. Ein großer Teil der Portfolios besteht aus in US-Dollar notieren Unternehmen. Eine Währungssicherung gegen Euro wird nicht vorgenommen.

Bei einer detaillierten Analyse drängt sich z. Z. keiner der o. g. ETF für eine Investition auf. Daher wird sich die nächste Ausgabe dieses Blogs den aktiv gemanagten Fonds mit dem Schwerpunkt „Artificial Intelligence“ widmen.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Künstliche Intelligenz: eine Analyse der Themen-ETFs first appeared on FondsBlog.