Inzwischen hat sich die erste Aufregung etwas gelegt. In der Folge soll der Sachverhalt nicht nur aus technischer Sicht, sondern auch in Bezug auf die Konsequenzen für den Bereich der Kapitalanlage betrachtet werden:

Technik:

Nach übereinstimmenden Berichten soll Deepseek auf einem ähnlichen Niveau wie OpenAIs o1-Version agieren. In einigen Benchmark-Tests hat es sogar besser abgeschnitten.

Die chinesische KI trainiert und optimiert seine Berechnungen so lange, bis das bestmögliche Ergebnis erreicht wird (reinforcement learning). Vergleichbar ist dies mit den Programmen Alpha Zero GO und Leela Chess Zero. Diese KI-Tools spielten solange gegen sich selber, bis sie fähiger und erfolgreicher als Menschen waren. Die KI lernt ohne menschliche Eingriffe und entwickelt sich immer weiter.

In punkto Deepseek wurden in der Zwischenzeit Zweifel geäußert, ob die von chinesischer Seite genannten geringen Kosten den Tatsachen entsprechen. Und wie weit das KI-Modell von einer Übernahme gelernten Wissens anderer KI-Modelle profitiert haben könnte.

Kapitalanlage:

Deepseek soll nur ca. 5% der Entwicklungskosten seiner US-Pendants verursacht haben. Dies wirft die Frage auf, ob weiterhin hohe Investitionen in teure Hardware (Chips, Rechenzentren, Stromerzeuger etc.) notwendig sein werden. Wodurch dann wiederum Firmen wie Nvidia & CO unter Druck geraten können. Auf der anderen Seite könnten aber auch der Software-Sektor und Unternehmen, die von Produktivitätssteigerungen durch KI profitieren, Profiteure der durch Deepseek angestoßenen Entwicklung sein. Stichwort: KI-Agenten. Diese können autonom Aufgaben übernehmen, die bisher nur ein Mensch erledigen konnte.

Weitere Betrachtungen diesbezüglich siehe den Artikel „Ist das Deepseek-Drama ein Wendepunkt für KI-Trades?“ bei JP Morgan

Fonds und ETFS:

Bereits im September 2023 wurde an dieser Stelle gefragt: Welche ETF würde ChatGPT empfehlen?

und im November 2024 wurden die anderen KI-Tools interviewt: Welche Fonds und ETF würden Perplexity, Gemini und Copilot empfehlen?

Nun galt es die gleiche Fragestellung an Deepseek zu richten. Und so begab ich mich im World Wide Web auf den Weg nach China. Natürlich bestens ausgestattet mit der allerneuesten Version eines Antiviren-Programms und unter Nutzung eines VPN. Den Browser startete ich in einer „Sandbox“, um fernöstliche und andere Eindringlinge nicht auf meinen PC zu lassen.

Die erste Kontaktaufnahme mit der chinesischen KI scheiterte. Offenbar wegen überlasteter Server und Hacker-Angriffen. Erfolgreich war ich dann schließlich bei der Verbindung über einen nagelneuen Google-Account. Die Konversation erfolgte in englischer Sprache (hier in der Folge meist ins Deutsche übersetzt).

Meine erste Frage an Deepseek war, wie aktuell denn sein Wissensstand sei? Die Antwort lautete, dass sein „knowledge cutoff“ July 2024 wäre. Aber er(?) könne auch aktuell auf das Internet zugreifen. Diese Behauptung testete ich sogleich, indem ich fragte, welche beiden Teams gestern das Endspiel um den Superbowl erreicht hätten. Trotz mehrfacher Variation der Fragestellung fand Deepseek aber nicht die richtige Antwort. Daher muss wohl doch von einem Wissensstand Mitte 2024 ausgegangen werden.

Nun stellte ich die Frage, welches die unter Chance-Risiko-Aspekten aussichtsreichsten aktiv gemanagten Fonds oder ETFs für einen Anlagezeitraum von mindestens 10 Jahren seien. Vorausgesetzt würde ein gut informierter und risikotoleranter Kapitalanleger, der ein ausreichend diversifiziertes Portfolio für die Langfrist-Anlage anstrebe.

Die Antwort von Deepseek

folgte schnell und sehr ausführlich:

„…

Sample Portfolio Allocation (for a Risk-Tolerant Investor):

• 40%: Broad Market U.S. Equity (e.g., VTI or IVV)
• 20%: International and Emerging Markets (e.g., VEU or VWO)
• 20%: Growth-Oriented ETFs (e.g., QQQ or ARKK)
• 10%: Sector-Specific ETFs (e.g., XLV or ICLN)
• 10%: Small-Cap/Mid-Cap ETFs (e.g., IWM or VO)

This allocation balances growth potential with diversification, aligning with a long-term investment horizon. However, the investor should tailor the portfolio based on their specific goals and risk appetite. Consulting a financial advisor for personalized advice is also recommended. …“

Die einzelnen Sektoren wurden im Detail erläutert, z. B.:

„… Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) tracks the entire U.S. stock market, including large-, mid-, and small-cap stocks, … iShares Core S&P 500 ETF (IVV) …

iShares MSCI Emerging Markets ETF (EEM) … Vanguard FTSE All-World ex-US ETF (VEU): Provides exposure to developed and emerging markets outside the U.S. … „

Was auffällt:

Deepseek erwähnte ausschließlich ETFs. Zitat: „…Low Costs: Choose ETFs with low expense ratios to maximize returns over time…“

Bemerkenswert ist weiterhin der starke Fokus auf US-Werte. Die 40% in „Broad Market U.S. Equity“, plus den Anteilen von US-Aktien in den anderen ETF, würden eine deutliche Übergewichtung der USA ergeben. Produkte mit dem Fokus auf asiatische oder europäische Aktien wurden gar nicht genannt. Emerging Markets nur am Rande erwähnt. Dass ich die Verbindung mittels VPN und einer niederländischen IP-Adresse aufgenommen hatte, spielte offenbar keine Rolle. Offenbar ging Deepseek davon aus, von einem US-Investor befragt zu werden.

Daher modifizierte ich die Fragestellung und betonte explizit, dass es sich um einen europäischen Investor handele. Und dass die besten aktiv gemanagten Fonds oder ETFs unter Chance-/Risiko-Aspekten gesucht würden.

Die nachfolgende Antwort erfolgte auch wieder recht schnell. Dabei wurden nun in erster Linie aktiv gemanagte Fonds und nur wenige ETF genannt.

Deepseek:

„…Sample Portfolio Allocation (for a Risk-Tolerant European Investor):

• 30%: Global Equity Funds (e.g., Fundsmith Equity Fund or Baillie Gifford Global Discovery Fund)
• 20%: U.S. Equity Funds (e.g., T. Rowe Price US Large Cap Growth Equity Fund)
• 15%: Emerging Market Funds (e.g., Fidelity Emerging Markets Fund)
• 15%: Thematic/Sector Funds (e.g., Pictet Global Megatrend Selection Fund or iShares Clean Energy UCITS ETF)
• 10%: European Equity Funds (e.g., BlackRock European Flexible Equity Fund)
• 10%: Small-Cap/Mid-Cap Funds (e.g., Aberdeen Standard Global Smaller Companies Fund)

Final Thoughts: … For a balanced approach, combining actively managed funds with low-cost ETFs (e.g., for broad market exposure) can provide both growth potential and cost efficiency …“

Was sich bei der zweiten Antwort geändert hat:

Die regionale Aufteilung ist nun wesentlich stärker diversifiziert worden. Die genannten Fonds, z. B. Fundsmith, T. Rowe Price US oder Pictet Megatrend sind seit vielen Jahren am Markt und recht erfolgreich in ihren Peergroups. Bei den Fonds von BlackRock und Aberdeen handelt es sich um ältere Tranchen, vor Umbenennungen. Insgesamt ist der Portfolio-Vorschlag etwas growth-lastig.

Fazit:

die Antworten von Deepseek erscheinen ähnlich qualifiziert wie die der anderen, zuvor befragten, KI´s. Welches der von Perplexity, Gemini, Copilot, ChatGPT und ihrem neuen chinesischen „Kollegen“ vorgeschlagenen Portfolios in 10 Jahre am erfolgreichsten sein wird, lässt sich seriös nicht einschätzen. Blind folgen sollte man den Ratschlägen der „künstlichen Intelligenzen“ ohnehin nicht. Letztlich handelt es sich NICHT um eine Hochrechnung, welche Fonds oder Etfs über eine langen Zeitraum besonders erfolgreich sein werden. Sondern um den Wissensextrakt diverser Fundstücke aus dem Internet, wo Menschen ihre Betrachtungen erläutert haben. Ein bekannter (menschlicher) Fondsmanager äußerte sich kürzlich einmal in dem Sinne, dass die KI´s gut „abschreiben“ könnten.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Antworten von Deepseek wertvolle Einblicke bieten, jedoch nicht als alleinige Entscheidungsgrundlage für Investitionen dienen sollten.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss

The post Künstliche Intelligenz: Deepseek aus China im Fokus first appeared on FondsBlog.

Daher bietet es sich an, Fonds zu näher betrachten, welche schwerpunktmäßig in diese Region investieren und sich auch schon langfristig bewährt haben

Teil 1: FSSA Asia Focus Fund

Auflage 11.3.2010. Die Tranche I-USD, Wkn A2JCYG, handelbar auch für Privatanleger (z.B. über die FFB), 1,60% TER, dürfte für Privatanleger z. Z. die kostengünstigste Alternative sein.

Morningstar charakterisiert den Fonds als Large Cap Blend und vergibt für diese Anteilsklasse das MQR-Rating (angelehnt an das Analyst-Rating) „Silver“. Der FSSA Asia Focus wurde zuletzt mit „A“ geratet bei Scope und „AA“ bei Squaremiles. Er ist in verschiedenen Dachfonds (z. B. bei Sauren) enthalten.

Fondsmanager sind Vinay Argawal und Martin Lau. Lau gilt als einer der renommiertesten Experten für die asiatischen Börsen. Er verfügt über mehr als 20 Jahre Investment Erfahrung. Bei FSSA fungiert er als Lead Portfolio Manager verschiedener Asien- und China-Fonds. Lau wurde 2021 im Sauren Fondsmanager-Rating mit 2 Goldmedaillen ausgezeichnet.

Der Vergleichsindex seit 07/16 ist der „MSCI AC Asia Pacific ex Japan Net“.

Angaben zu Ländern und Sektoren aus dem Factsheet 03/23 bei First Sentier Investors : 25% Indien, 21% China, 11% Japan (ein kleiner Widerspruch i. S. Vergleichsindex „ex Japan“!), 7% Indonesien; 20% Finanzen, 17% Konsum … 12% IT;  Fondsvolumen ca. 205 Mio. US$

Zu FSSA ein Zitat von der Homepage von: First Sentier Investors : „…Spezialisten in einigen der wachstumsstärksten Märkten der Welt … analysieren FSSA Investment Managers den Asien-Pazifik-Raum und die Schwellenländer eingehend, um in hochwertige Unternehmen zu investieren … Wir sind Bottom-up-Investoren … FSSA Investment Managers ist ein unabhängiges Team der First Sentier Investors Gruppe mit Investmentspezialisten in Hongkong, Singapur, Tokio und Edinburgh … „

Charakteristik des Fonds:

Der FSSA Asia Focus überzeugt durch seine defensiven Qualitäten. Über verschiedene Zeiträume waren MDD und Volatilität deutlich geringer als die Durchschnittswerte der Peergroup. Auch in schwierigen Marktphasen (z. B. IV.Quartal 2018, Corona-Crash Anfang 2020, schwaches Börsen-Jahr 2022) fielen die Verlusten niedriger aus als bei div. Konkurrenzprodukten. In punkto Sharpe-Ratio übertrifft der Fonds fast immer seine Wettbewerber.

Was noch auffällt, ist die aktuelle Übergewichtung Indiens (ca. 25% Fondsanteil) und einiger Asean-Staaten. Dafür hatten zuletzt China, Taiwan, Südkorea und Australien einen deutlich geringeren Anteil in Relation zum Vergleichsindex und vielen Wettbewerbern. Damit eignet sich der FSSA auch zur Diversifizierung eines Asien-Portfolios, in welchem schon andere Fonds enthalten sind, die sich näher an der Benchmark orientieren.

Performance:

Gem. dem o. g. Factsheet schnitt der Fonds über die letzten 3 und 5 Jahre deutlich besser ab als der Vergleichsindex. In vier der letzten fünf 12-Monats-Perioden war die Fondsrendite der Indexrendite überlegen. Hier kamen insbesondere wieder die o. g. defensiven Qualitäten in Verlustzeiträumen zur Geltung.

Chart:

Es bietet sich ein Vergleich mit dem Lyxor MSCI AC Asia Pacific Ex Japan (LYX015) an, der den o. g. Vergleichsindex des FSSA abbildet. Insgesamt schnitt der aktiv gemanagte Fonds im 4-Jahres-Zeitraum deutlich besser ab. Während der ETF in der Hausse ab dem Frühjahr 2020 leichte Vorteile hatte, konnte der FSSA in schwierigen Jahren 2021 und 2022 sein Kapital erhalten, während der Lyxor deutliche Verluste erlitt:

FAZIT:

Der FSSA Asia Focus überzeugt mit guten langfristigen Ergebnissen, defensiven Qualitäten und einem sehr erfahren und renommierten Fondsmanagement. Die starken Ratings und die Integration in verschiedene Dachfonds zeugen von dem Vertrauen, welches verschiedene Experten in den Fonds und FSSA setzen. Außer bei einer langen Hausse sollte der Fonds fast immer passiven Produkten (ETFs für die Region Asia-Pacific) überlegen sein. Die guten Wachstumsaussichten für verschiedene asiatische Regionen sind ein weiterer Pluspunkt.

Allerdings dürfen auch die Risiken bei Investments in Asien nicht vergessen werden. So wurde in den letzten Monaten wieder häufiger ein möglicher militärischer Konflikt zwischen China und Taiwan thematisiert. Regulatorische Einschränkungen in China, sowie die Verflechtungen zwischen Politik und Wirtschaft in Indien sollten auch nicht außer Acht gelassen werden.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post FSSA Asia Focus: schöne Aussichten mit Asien Fonds first appeared on FondsBlog.