Für besagte Dekafonds zahlte der Kunde dann erst einmal um die 5% Ausgabeaufschlag – ein einmaliger Obolus beim Fondskauf. Hinzu kamen Depotgebühren und andere „Peanuts“. So wunderte sich mancher Kunde nach einigen Jahren, warum sein Depot immer noch im Minus war, obwohl der Fonds im Laufe der Zeit Gewinne erzielt hatten.  Leider waren die Gebühren aber recht üppig und fraßen einen beachtlichen Teil der schönen Rendite auf.

Mitte der 90iger Jahre hielt dann das Internet Einzug in Deutschland. Ein wenig später konnte der informierte Kunde über das Web kostengünstige Fonds verschiedener Gesellschaften in sein Online-Depot kaufen. Anfang des neuen Jahrtausends wurden dann Fondsplattformen, wie u. a. Ebase und die Frankfurter Fondsbank, gegründet. Der gut informierte Kunde brauchte von nun an nur noch über einen qualifizierten Vermittler ein Depot bei einer der Plattformen zu eröffnen, um die Vergünstigungen zu gelangen. Da zum Teil auch auf Depot- und andere Gebühren verzichtet wurde, war für Kapitalanleger nun sogar der Fondshandel komplett ohne Kosten möglich. Die Begeisterung in den einschlägigen Fondsforen im Internet war groß. Und der allgemeine Tenor lautete: ab jetzt nie wieder AA ! (AA oder A.A. ist der Fachjargon für Ausgabeaufschlag).

Obwohl seitdem viele Jahre vergangen sind, hat der „AA“ erstaunlicherweise immer noch nicht endgültig das Zeitliche gesegnet. So war auch in den letzten Jahren ab und an mal wieder sogar in Fachmedien davon zu lesen, dass beim Kauf von diesem oder jenem „nullachtfuffzehn“ Fonds ein Ausgabeaufschlag i.H.v. zu entrichten sei, oder dass der eine Fonds weniger als der andere an „AA“ kosten würde, etc. Sehr merkwürdig, dass sich die Möglichkeit eines weitgehend kostenfreien Fondshandels noch nicht einmal zu allen Fach(?)Journalisten herum gesprochen hat?! Anno 2021 erlebt der „AA“ dann sogar eine unverhoffte Renaissance: zwei bekannte Fondsgesellschaften warben damit, dass im Rahmen einer Sonderaktion ihre Fonds mit nur einem Teil des üblichen Ausgabeaufschlags erworben werden konnten?! Vermutlich zielte dieser Marketing-Gag auf jene, meist wenig versierte, Jung-Aktionäre und Neu-Anleger, welche im Rahmen des Corona-Lockdowns erste Schritte im Bereich Kapitalanleger unternommen haben.

Um die gut informierten Kunden gibt es Ende 2021 einen regen Wettbewerb unter den Vermittlern, Fondsplattformen und Banken. Manche Vermittler bieten Prämien für Neukunden an (z.B. 100 Euro pro 10000 Euro übertragenes Depotvolumen). Andere wiederum offerieren sogenannte „Cashbacks“. D. h., der Vermittler teilt mit dem Kunden einen Teil der Prämie, welche er von der  Fondsplattform/Bank erhält. Und andere wiederum bieten auch Fonds mit 100% Rabatt auf den Ausgabeaufschlag an, welche eigentlich nur für den  Erwerb durch institutionelle Anleger gedacht sind. So fiel mir kürzlich die Webseite eines Vermittlers auf, der damit warb, dass der Kunde bei ihm Anteile an fast 30000(!) Investmentfonds ohne Ausgabeaufschlag erwerben könne. Viel mehr zum Handel in D. zugelassene Fonds dürfte es auch nicht geben. Und die ganz wenigen, zu denen der  (gut informierte) Privatanleger heutzutage noch keinen Zugang hat, muss man auch nicht unbedingt im Depot haben.

Das Fachmagazin Boerse Online hat im November 2021 zusammen mit dem Deutschen Kundeninstitut (DKI) die Angebote verschiedener Vermittler getestet. Incl. des Services und den Konditionen bei den Fondsplattformen und Banken, mit denen diese kooperieren. Testsieger wurde dabei der Anbieter mit dem schönen  Namen „Fondssupermarkt“. Wobei wir dann wieder bei dem Eingangstext wären: „Fonds kauft man bei der Bank nebenan – oder im Supermarkt!?“

An dieser Stelle darf nicht der Hinweis fehlen, dass der obige Artikel keinerlei Werbung für besagten „Supermarkt“ oder andere der o. g. Anbieter darstellt. Wer im Internet nach den Begriffen „Fondsvermittler“ oder „Fondsplattformen“ sucht, wird noch diverse, hier nicht erwähnte, Dienstleister finden. Auch wird man leicht auf andere Magazine stoßen – z.B. „Test“ von der Stiftung Warentest – welche ebenfalls Fondsvermittler, Banken, Plattformen geprüft haben.

FAZIT: ob Bank, Fondsplattform oder Supermarkt kann im Internetzeitalter jeder interessierte Kapitalanleger selbst recherchieren und entscheiden. Aber: den AA zu zahlen braucht niemand mehr!

Copyright © 2021 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Fonds kauft man bei der Bank nebenan – oder im Supermarkt!? first appeared on FondsBlog.

Unterschieden wird zwischen passiv gemanagten Produkten (ETFs), welche einen Index nachbilden und aktiv gemanagten Fonds, wo das Management entscheidet, welche Aktien gekauft werden.

Wenn man sich den 6-Jahres-Zeitraum (besonders relevant, weil dieser auch den Beginn der Finanzkrise beinhaltet) anschaut:

dann rangiert der DB-Trackers, welcher mit einem passiven Ansatz weltweit in Firmen mit der höchsten Dividendenrente investiert, am Ende des Feldes und hatte seinerzeit einen MDD von über 60(!)%.

Während der ETF sich dann im August 2011 (Griechenland-Krise) noch relativ gut geschlagen hat, fielen zuletzt im DrawDown Mai/Juni 2013 die Verluste wieder deutlich höher aus als bei den aktiv gemanagten Fonds. Nur in der Hausse April 2009 – Ende Juli 2011 konnte der ETF seine offensiven Qualitäten ausspielen und erzielte (mit Ausnahme des M&G Global Dividend!) eine höhere Perf. als die anderen Produkte im o.g. Chart-Vergleich.

Auch über 5 Jahre (incl. des M&G Global Dividend, Auflage in 06/08):

liegen die besten, aktiv gemanagten Fonds vor dem ETF. Dies trifft nicht nur in punkto Performance zu, sondern gilt vor allem auch unter Chance-/Risiko-Aspekten, wo der M&G Gl. Dividend z.Z. eine deutlich höhere Sharpe-Ratio aufweist als der DB-X-Tr.

Auch in kürzeren Zeiträumen, z.B. über 1 oder 3 Jahre, rangiert der  M&G Global Dividend (A0Q349) i.S. Performance vor dem ETF und den anderen, aktiv gemanagten Fonds.

Besonders interessant finde ich die Marktfase vom 1.1.2011 bis heute (23.7.2013):

Und zwar aus folgenden Gründen:

1. wegen zweier signifikanter Drawdowns (08/11 und 05-06/13)
2. wies der Msci-World in diesem Zeitraum eine Perf. von ca. 8% p.a. auf, also ungefähr im Bereich des langjährigen Mittels. So dass man ausnahmsweise einmal vielleicht doch aus den Ergebnissen der Vergangenheit ein wenig auf die zukünftige Entwicklung der untersuchten Fonds schließen könnte!? In dieser Marktfase erzielte nämlich wiederum der M&G Global Dividend die höchste Performance, während der BL Equity Dividend die geringste Vola und DrawDowns aufwies und auch i.S. Sharpe-Ratio deutlich vor dem ETF rangiert.

Fazit: aus heutiger Sicht spricht vieles für aktiv gemanagte (Dividenden)Fonds. Dabei erscheint der M&G am chancenreichsten, während der Banque Lux. eher defensive Qualitäten aufweist. Weniger aussichtsreich sind aus meiner Sicht die sehr bekannten und viel beworbenen DWS Top Dividende (hohes Volumen) und  der Dekafonds Dividenden-Strategie.

Im Auge behalten sollte man die SPDR Aristocrats (ETF´s mit Dividenden-Wachstums-Strategie), insbesondere den S&P GLOBAL DIVIDEND ARISTOCRATS (A1T8GD, seit 05/13), sowie den US DIVIDEND ARISTOCRATS (A1JKS0, seit 10/11).

© Copyright 2013 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Dividendenfonds (aktiv gemanagte + ETFs) first appeared on FondsBlog.