Im Jahr 1993 entwickelten die Nobelpreisträger Eugene Fama und Kenneth ihr klassisches 3-Faktoren-Modell mit den Fixpunkten Marktrisiko, Größe und Wert. 2015 veröffentlichten die beiden Professoren dann im Journal of Financial Economics ihr neues Werk: „A five-factor asset pricing model“, welches zusätzlich noch die qualitativen Faktoren „Profitabilität“ und „Investitionstätigkeit“ berücksichtigte. Kritiker merkten seinerzeit schon an, dass andere, wichtige Faktoren wie Momentum und Low Vola immer noch fehlen würden.

Eine detaillierte Beschreibung der Modelle von Fama&French findet man u. a. bei  Investopedia

Anno 2021 werden zumeist folgende Faktoren berücksichtigt:

– Value (niedrige Bewertung)

– Growth (starkes Wachstum)

– Size: Vorteil von kleineren Unternehmen (Small Caps)

– Minimum Volatility (geringe Schwankungsbreite)

– Momentum (Kursdynamik)

– Quality (Unternehmensqualität)

– Dividend (überdurchschnittliche Dividendenrendite)

Nachdem „Value“ im 21.Jahrhundert viele Jahre underperformte, sind die Zweifel größer geworden, ob diese von Fama&French präferierte Strategie immer noch langfristig empfehlenswert ist. Der Size-Faktor ist hingegen weiterhin unbestritten.

In punkto Korrelationen weist Min. Vola. die geringsten Übereinstimmungen mit den anderen Faktoren auf.

Nachfolgend soll untersucht werden, wie die einzelnen Faktor-Strategien in jüngerer Vergangenheit in Phasen mit stark nachgebenden Aktienmärkten abgeschnitten haben:

Ein aktueller Chartvergleich über 5 Jahre im August 2021:

ETF´s auf globale Strategien: Momentum, Quality, Small Cap, Value, Dividend, Low Vola. Da es aus unerfindlichen Gründen keinen ETF auf „World Growth“ gibt, wurde ersatzweise der Morgan Stanley Global Opp in den Chart integriert. Der Select Dividend wurde ergänzt um den SPDR Global Dividend Aristocrats (Unternehmen, welche seit mindestens 25 Jahren kontinuierlich ihre Dividende erhöht haben).

Verluste in Aktienmarkt-Phasen mit starken Drawdowns:

Im schwachen IV. Quartal 2018 verloren Low Vola, Select Dividend und Dividend Aristocrats deutlich weniger als die anderen Strategien:

Ganz anders hingegen die Situation beim „Corona-Crash“ im Feb./März 2021: hier erlitten die beiden Dividenden-Strategien, zusammen mit Small Cap und Value, die größten Verluste. Bei dem Spdr Global Dividend Aristocrats lag es primär an der am höchsten gewichteten Position, der Kaufhauskette „Macy´s“. Ein gutes Beispiel dafür, was bei einem ETF schief gehen kann, bei welchem nur gelegentlich ein Rebalancing stattfindet. Beim Spdr Divi Aristocrats alle 3 Monate: Januar, April, Juli, Oktober

Der nachfolgende Chart veranschaulicht die Problematik: während „Growth“ und „Momentum“ zum Ende des ersten Halbjahres 2020 schon wieder im Plus notierten, betrug der Verlust bei dem Dividenden Aristocrats immer noch über 30%:

Wie schnell sich das Blatt ändern kann, zeigte die Value-Renaissance von ca. Nov. 2020 bis Ende Mai 2021:

Während Value, Sel. Dividend und Small Cap haussierten, fielen Momentum und Growth weit zurück. Bei Low Vola ergab sich eine Sondersituation mit einer Underperformance vom Beginn der Corona-Welle bis in den Sommer 2021

FAZIT:

1. Wenn man die Anlagekonzepte verschiedener Robo-Advisor betrachtet, dann fällt auf, dass häufig auf ETFs mit Value-, Small-Cap und Low-Vola-Strategien gesetzt wird. Begründet wird dies u. a. mit den Studien von Fama &French. Es erscheint aber fraglich, ob diese Studien noch aussagekräftig sind in Anbetracht der Veränderungen an den Kapitalmärkten im 21. Jahrhundert. Z. B. scheint die kurze Renaissance der Value-Strategie aktuell schon wieder beendet zu sein
2. Ein wichtiger Aspekt: die defensiven Qualitäten, welche häufig in Werbe-Prospekten den Dividenden- und Low-Vola-Strategien nachgesagt werden, haben sich in der jüngeren Vergangenheit nicht bestätigt. Siehe die obigen Charts, mit teilweise überdurchschnittlichen Kursverlusten in IV/18, 2-3/20 usw.
3. Die Nachteile der Abbildung von Faktor-Strategien durch einen ETF, welcher nur alle paar Monate rebalanced wird, wurden oben geschildert anhand des Beispiels Spdr Global Divi. Aristocrats

Ergänzung: zu Smart- oder Strategic-Beta und Multi-Faktor-Strategien siehe auch die Beiträge bei https://www.trader-inside.de/viewtopic.php?t=5337

Copyright © 2021 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Faktor Strategien (Smart Beta) first appeared on FondsBlog.

Unterschieden wird zwischen passiv gemanagten Produkten (ETFs), welche einen Index nachbilden und aktiv gemanagten Fonds, wo das Management entscheidet, welche Aktien gekauft werden.

Wenn man sich den 6-Jahres-Zeitraum (besonders relevant, weil dieser auch den Beginn der Finanzkrise beinhaltet) anschaut:

dann rangiert der DB-Trackers, welcher mit einem passiven Ansatz weltweit in Firmen mit der höchsten Dividendenrente investiert, am Ende des Feldes und hatte seinerzeit einen MDD von über 60(!)%.

Während der ETF sich dann im August 2011 (Griechenland-Krise) noch relativ gut geschlagen hat, fielen zuletzt im DrawDown Mai/Juni 2013 die Verluste wieder deutlich höher aus als bei den aktiv gemanagten Fonds. Nur in der Hausse April 2009 – Ende Juli 2011 konnte der ETF seine offensiven Qualitäten ausspielen und erzielte (mit Ausnahme des M&G Global Dividend!) eine höhere Perf. als die anderen Produkte im o.g. Chart-Vergleich.

Auch über 5 Jahre (incl. des M&G Global Dividend, Auflage in 06/08):

liegen die besten, aktiv gemanagten Fonds vor dem ETF. Dies trifft nicht nur in punkto Performance zu, sondern gilt vor allem auch unter Chance-/Risiko-Aspekten, wo der M&G Gl. Dividend z.Z. eine deutlich höhere Sharpe-Ratio aufweist als der DB-X-Tr.

Auch in kürzeren Zeiträumen, z.B. über 1 oder 3 Jahre, rangiert der  M&G Global Dividend (A0Q349) i.S. Performance vor dem ETF und den anderen, aktiv gemanagten Fonds.

Besonders interessant finde ich die Marktfase vom 1.1.2011 bis heute (23.7.2013):

Und zwar aus folgenden Gründen:

1. wegen zweier signifikanter Drawdowns (08/11 und 05-06/13)
2. wies der Msci-World in diesem Zeitraum eine Perf. von ca. 8% p.a. auf, also ungefähr im Bereich des langjährigen Mittels. So dass man ausnahmsweise einmal vielleicht doch aus den Ergebnissen der Vergangenheit ein wenig auf die zukünftige Entwicklung der untersuchten Fonds schließen könnte!? In dieser Marktfase erzielte nämlich wiederum der M&G Global Dividend die höchste Performance, während der BL Equity Dividend die geringste Vola und DrawDowns aufwies und auch i.S. Sharpe-Ratio deutlich vor dem ETF rangiert.

Fazit: aus heutiger Sicht spricht vieles für aktiv gemanagte (Dividenden)Fonds. Dabei erscheint der M&G am chancenreichsten, während der Banque Lux. eher defensive Qualitäten aufweist. Weniger aussichtsreich sind aus meiner Sicht die sehr bekannten und viel beworbenen DWS Top Dividende (hohes Volumen) und  der Dekafonds Dividenden-Strategie.

Im Auge behalten sollte man die SPDR Aristocrats (ETF´s mit Dividenden-Wachstums-Strategie), insbesondere den S&P GLOBAL DIVIDEND ARISTOCRATS (A1T8GD, seit 05/13), sowie den US DIVIDEND ARISTOCRATS (A1JKS0, seit 10/11).

© Copyright 2013 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Dividendenfonds (aktiv gemanagte + ETFs) first appeared on FondsBlog.