Interessanterweise gab es trotz dieses Prädikats bislang noch keine Käufer. Weder heute (5.6.), noch in den letzten 12 Monaten. Siehe Umsätze an der Börse Hamburg.

Im Vergleich mit anderen Fonds ist der „Geostrategy Funds“ bisher auch ein wahrer Winzling: Das Volumen betrug lt. letztem Factsheet nur etwas mehr als 5 Mio Euro

Recherchiert man aber etwas tiefer, so erscheinen sowohl die Strategie, als auch die Wertentwicklung der letzten Jahre, sehr beachtlich:

Facts:

Die Anlagestrategie des ehemaligen „AHP Aristoteles Fonds“ wurde ab Januar 2021 geändert. Seit der Umbenennung wird der Geostrategy von den Fondsmanagern Jochen Reichert, Frank Rothauge, Kai-Uwe Dohne verwaltet.

Die TER der Insti-Tranche A1111G beträgt lt. Factsheet 1,23%. Für die R-Tranche findet man hingegen bei Hansainvest die Angabe 4,33(!)%. Dies ist sicherlich auch dem geringen Volumen geschuldet.

Lt. Webseite der Comdirect kann die Insti-Tranche mit 0% Ausgabeaufschlag erworben werden. Gem. Fondssupermarkt sollte dies auch bei der DAB-Bank möglich sein.

Strategie:

Zitat von Geostrategy Fund:

„ … Anlageziel … Portfolio so aufzustellen, dass es eine überdurchschnittliche Resilienz gegen geostrategische Risiken aufweist …

bildet der Fonds drei Portfolios: Geostrategie-Portfolio | Alpha-Portfolio | Cash & Anleihen. …

Im Geostrategie-Portfolio investiert der Fonds in Unternehmen, die von geostrategischen Treibern profitieren oder bei Eintritt von geostrategischen ad-hoc Marktschocks eine geringe Korrelation zur Marktreaktion aufweisen. Damit soll das Portfolio in Schock-Phasen stabilisiert werden.

Im Alpha-Portfolio werden Stock-Picking Ideen umgesetzt…

Je nach geostrategischer Lage passt der Fonds die Gewichtungen zwischen Geostrategie- und Alpha-Portfolio an.

… investiert vorwiegend in Aktien von Unternehmen aller Größenklassen mit Fokus auf Europa. Der Fonds kann je nach Marktlage den Anteil der Liquidität erhöhen und zusätzlich Anleihen als Liquiditätsersatz halten. Darüber hinaus können Marktrisiken in Rahmen eines risikobasierten Ansatzes mittels Derivate abgesichert werden. …

Der GSF Risk Index ist ein Risikomaß, mit dem die geostrategischen ad-hoc Risiken für die Märkte eingeschätzt werden… basiert auf bis zu 20 geostrategischen Faktoren, die bewertet und gewichtet werden. Daraus wird ein gewichteter Durchschnitt berechnet, der die geostrategischen Marktrisiken zeigen soll. …“

Asset Allocation:

Lt. Factsheet bei Hansainvest betrug der D-Anteil in 04/24 ca. 62%. Größte Einzelpos.: Ionos, JDC, Elmos, KWS und 1&1. Gemäß dem Halbjahres-Bericht vom 31.3.24 waren ca. 76% Aktien und 11% in Anleihen investiert.

Eine Benchmark wird nicht erwähnt. Lt. den vorliegenden Unterlagen wurde zumeist in Mid- und Smallcaps investiert.

Artikel in der Fachpresse:

Bislang wurde der Geostrategy nur selten erwähnt. Ausnahmen: Fundresearch im Sept. 2023. Zitat: „Politische Börsen haben keine kurzen Beine … höchst aktive Investment-Strategie mit dem Ziel, die Risiken von geostrategischen ad-hoc Marktschocks abzufedern. Zudem setzen sie auf Titel, die von strukturellen politischen Weichenstellungen profitieren sollten …“

Börse Hannover im Okt. 2023. Zitat: „…Die Welt befindet sich in einer neuen Dekade der geopolitischen Unsicherheit, in der das Risiko für geopolitisch ausgelöste Marktschocks deutlich gestiegen ist … investieren wir einen Teil des Portfolios in Unternehmen die von geostrategischen Trends profitieren oder gegen geostrategische Marktschocks einen hohen Grad an Resilienz aufweisen…“

Performance und Vergleiche mit ähnlichen Fonds:

Bei Capinside belegt der „Geostrategy“ aktuell Platz 1 in der Performance-Rangliste der Kategorie „Mischfonds dynamisch Europa“. Wie man aus dem Risiko/Rendite-Chart (weiter unten auf der Seite) ersehen kann, gehört er allerdings auch zu den etwas volatileren Produkten: Capinside

Morningstar kategorisiert den Fonds als „Midcap Blend“ und ordnet ihn in die Peergroup „Mischfonds EUR flexibel“ ein. Auf der offiziellen Webseite von Geostrategy wird der Fonds als „aktienorientierter Mischfonds mit Fokus auf geostrategische Chancen und Risiken“ bezeichnet.

Aufgrund des Deutschland Anteils von mehr als 60% und der nur geringen Anleihen-Allokation kann man den Geostrategy wohl am ehesten mit den folgenden Fonds vergleichen:

Squad Value (A0B7ZX), Value Opportunity (A0RD3R), GS&P Dt. Aktien TR (A0D9KW). Alles mehr oder minder alte Bekannte, welche schon seit vielen Jahren am Markt sind und häufig zu den Besten in Ihrer Kategorie zählten. Aufgrund des hohen D-Anteils habe ich den ETF Ishares Mdax (533992) dazu genommen.

Chartvergleich 3 Jahre (Zeitraum 31.5.21 – 31.5.24):

In punkto Performance ein überzeugendes Ergebnis des Geostrategy.

Rendite-Risiko: Onvista vermerkt aktuell über 3 Jahre eine Sharpe-Ratio (annualisiert) von 0.98% bei einem MDD von -17,5% und einer Vola von 10,4%. Zum Vergleich: der Squad Value, welcher im obigen Chart die zweitbeste Perf. generierte, weist lt. Onvista aktuell eine Sharpe-Ratio (annualisiert) von 0.36% bei einem MDD von -20,3% und einer Vola von 8,6% auf.

Im Vergleich mit Fonds mit ähnlicher Asset Allocation lieferte der Geostrategy bislang ein sehr überzeugendes Ergebnis ab. Trotzdem sollte man die schwache Phase von ungefähr Mitte April bis Ende September 2022 nicht übersehen: in dieser kam der MDD von -17,5% zustande. Im gleichen Zeitraum verloren die anderen, aktiv gemanagten Fonds etwas weniger. Der Mdax und der entsprechende ETF erlitten hingegen einen Einbruch von fast -30%.

Genauer muss man die Kernkompetenzen des Fonds betrachten (Zitat: „… bei Eintritt von geostrategischen ad-hoc Marktschocks eine geringe Korrelation zur Marktreaktion aufweisen…) :

Februar 2022: in den Tagen nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine mussten der Geostrategy und der Value Opportunity die geringsten Einbußen hinnehmen.

Fazit:

in Bezug auf die Eingangsfrage lässt sich feststellen, dass der „Geostrategy“ bei detaillierter Betrachtung keineswegs wie ein Marketing-Gag wirkt. Eher schon wie eine bislang fast unbeachtete Perle am Fondsmarkt. Allerdings mit kleinen Schönheitsfehlern.

Die Performance und der Vergleich mit den Wettbewerbern fallen positiv auf. Die Strategie wirkt gut gedacht und die Fondsmanager haben seit der Neuausrichtung Anfang 2021 einen richtig guten Job gemacht.

Der größte Schönheitsfehler ist das Volumen von knapp über 5 Millionen Euro. Zwar gibt es keinen Richtwert, ab welcher Größe ein Fonds rentabel ist. In der Vergangenheit haben KVG´s jedoch schon des Öfteren Fonds geschlossen, welche langfristig unter einem Volumen von ca. 15-20 Millionen Euro blieben.

Es überrascht, dass der Geostrategy trotz seines hochaktuellen Ansatzes noch nicht stärker in den (Fach)Medien thematisiert wurde. Vielleicht liegt es aber auch am Zeitgeist (Hausse durch A.I. und die Magnificient 7), dass Fonds mit Absicherungsstrategien bislang noch keine große Rolle in den Medien spielen. Und auch eben so wenig in der Anlegergunst. Siehe u. a. auch Aiquity, Alphatrend, Finlium und der, hier im Blog im Januar 2022 porträtierte: Timminvest Europa

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Geostrategy Fund: unentdeckte Perle oder Marketing-Gag? first appeared on FondsBlog.

Im Vergleich mit DIESEM Patrimoine ist der Carmignac Portfolio Patrimoine Europe, Auflage 2018, geradezu ein Nobody. Angesichts der Outperf. von US-Aktien in den letzten Jahren sollte man auch meinen, dass der Original Patri. (mit globalem Fokus) seinem auf Europa begrenzten Pendant i.S. Performance klar überlegen sein müsste. Aber weit gefehlt:

Nach den Spitzenjahrgängen des Patrimoine-Urgesteins während der Finanzkrise ließ die Performance später allmählich nach. Aus unerfindlichen Gründen brachten auch die legendären Makro-Analysen von Edouard Carmignac nicht mehr den gewünschten Erfolg. Ende 2018 gab der Firmengründer dann das Fondsmanagement an David Older und Rose Ouahba ab. Neue Besen kehrten auch in diesem Fall gut und der Patrimoine schnitt in nächster Zeit wieder deutlich besser ab. Das Allzeithoch von 2015 wurde (endlich) im Frühjahr 2021 überboten. Danach ging es allerdings wieder steil bergab mit dem Fondskurs. Sogar in dem guten Börsenjahr 2021 erlitt der Fonds am Ende einen Verlust. Im Februar 2022 betrug das Volumen „nur noch“ ca. 10 Mrd €. Auf dem Höhepunkt des Erfolgs waren es seinerzeit fast 30 Mrd. Euro gewesen.

Allerdings sind im Vergleich mit den o. g. 10 Mrd. € die zuletzt knapp 800 Mio € Volumen des Carmignac Portf. Patrimoine Europe fast nur die sprichwörtlichen „Peanuts“. Neben dem wesentlich geringeren Volumen hat dieser Fonds auch andere Portfolio-Lenker. Bei dem „großen“ Patrimoine sind dies die Star-Fondsmanager Rose Ouahba und David Older, sowie Keith Ney, welcher an dritter Stelle genannt wird. Für den kleineren Europa-Fonds sind Mark Denham und Keith Ney verantwortlich, welche wesentlich weniger im Fokus der Medien stehen. Beide Fonds sind seit ca. Mitte Januar 2022 vergleichsweise defensiv positioniert mit einer Nettoaktienquote Ende Febr. von 14,7%, bzw. 12,0% (Europa Patri.). Während der Patrimoine im Feb. 4% durch das Anleihenportfolio verlor, betrugen diese Verluste beim Europa-Pendant nur ungefähr ein Zehntel. Aus den Kommentaren in den Factsheets ist ersichtlich, dass der Fonds von Older&Ouahba in russischen Wertpapieren engagiert war. Der „Europa“ offenbar nicht. Hier wurde Ende Januar eine Gold-Position aufgebaut.   (Angaben in diesem Absatz zu Volumen, Nettoaktienquote, Kommentaren etc. wurden entnommen aus den Factsheets Feb. 2022 bei -> Carmignac )

Der Chartvergleich 3 Jahre (Stichtag 30.3.22)

zeigt gravierende Unterschiede zwischen den beiden Fonds:
1) Der „Europa“ erzielte in diesem Zeitraum ca. 20% mehr Performance als der legendäre Ur-Patrimoine
2) Trotzdem wurde der Europa-Fonds nicht mit mehr Risiko gemanagt. Im Gegenteil: die Kursverluste während des Corona-Drawdowns 2-3/20 und der Ukraine-Krise zwei Jahre später fielen bei dem „kleinen“ Patrimoine deutlich geringer aus.

Die Sharpe-Ratio 3 Jahre (Stichtag 30.3.22): 0,49 Patrimoine zu 1,54 Europa-Patri.
Das Ergebnis ist noch bemerkenswerter, wenn man bedenkt, an welchen Aktien-Benchmarks (je 40%) sich die beiden Fonds orientieren: der MSCI ACWI des Ur-Patrimoines erzielte in dem o. g. 3-Jahres-Zeitraum eine doppelte so hohe Performance wie der Stoxx600, an welchem sich der Europa-Patrimoine misst. D. h., die Fondsmanager des Europa-Fonds mussten Titel aus einem deutlich kleiner und in der Summe schlechter performenden Anlageuniversum auswählen.
Qualitative Ratings (Stand 30.3.22): Scope beurteilt den Europa mit „A“ und den „Alt-Patrimoine“ nur mit D. Bei Morningstar hat nur der Klassiker ein Analyst-Rating, welches mit der Einstufung „Neutral“ aber auch recht bescheiden ausfällt. Schaut man sich diverse Peergroup-Vergleiche an (meist wird der Europa in den Sektor „Mischfonds ausgewogen“ einsortiert), dann braucht der kleine Bruder des Ur-Patrimoines z. z. auch extern kaum einen Vergleich scheuen.

Die spannende Frage ist jetzt: wird es Denham&Ney gelingen, den richtigen Zeitpunkt zu finden, an dem die Aktienquote wieder signifikant erhöht wird? Angesichts des Börsenumfeldes im Jahre 2022 sicher ein schwieriges Unterfangen.

FAZIT:

Der in der Öffentlichkeit bisher kaum beachtete Patrimoine Europa (ISIN LU1744628287, LU1744630424, LU1932476879) hat mit den Ergebnissen seit seiner Auflage Ende 2017 den global investierenden Ur-Patrimoine klar in den Schatten gestellt. Das (noch) relativ geringe Fondsvolumen und die bislang sehr erfolgreich agierenden Fondsmanager Denham&Ney sprechen auch für dfen „kleinen“ Patrimoine. Z. Z. sind nicht die sehr renommierten „Investissement“ und „Patrimoine“ die Top-Produkte aus dem Hause Carmignac, sondern der bislang wenig beachtete „Patrimoine Europa“.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Carmignac Patrimoine: ZWEI Fonds mit völlig unterschiedlichen Ergebnissen first appeared on FondsBlog.

Aus diesem Grund stellen aktiv gemanagte Fonds wie der TimmInvest, bei denen Absicherungen (z. B. Derivate, Put-OS oder Short- ETFs) eingesetzt werden, eine interessante Alternative dar:

Die Strategie des Fonds (lt. Factsheet bei Universal Investment): es wird investiert in europ. Aktien-ETFs und (in Ausnahmefällen) auch in Aktien. Vergleichsindex ist der Stoxx Europe 600. Dieser beinhaltet die größten europäischen Unternehmen (auch außerhalb der Eurozone). Zuletzt fand man unter den Top-Positionen u. a. Nestle(CH), ASML(NL), Shell(GB).

Der TimmInvest Europa Plus unterscheidet sich von ETFs auf europ. Indizes dadurch, dass die Aktienquote des Fonds durch den Einsatz von Derivaten an der Terminbörse Eurex fortlaufend aktiv gesteuert wird. Maßgeblich dafür sind technische und fundamentale Faktoren. Zusatzerträge können generiert werden durch Absicherungsgeschäfte bei fallenden Märkten und Stillhalterprämien bei stagnierenden Märkten. Unter https://timmblog.com/ kann der interessierte Anleger besagte Aktienquote einsehen. Den Service, dass sich der Fondsmanager regelmäßig alle paar Tage zur aktuellen Situation äußert, findet man bei kaum einer anderen Gesellschaft. Anfragen per Email werden nach unseren Erfahrungen ebenfalls rasch beantwortet.

Der Fonds soll eine vergleichbare Strategie verfolgen wie das Zertifikat „Ideas TV Sicherheit“ von 2008-2018. Lt. der Quelle www.ideastv.de (Stand 28.12.2018) hat dieses Anlageprodukt während seiner ca. zehnjährigen Laufzeit mehr Performance erzielt als die Benchmark (50% Dax plus 50% Eurostoxx50). Und dies bei geringeren Kursschwankungen, Im katastrophalen Börsenjahr 2008 betrug der maximale Verlust ca. -20% gegenüber ca. -40% bei der Benchmark.

Knackpunkt der Fonds-Strategie des TimmInvest: aufgrund der geringeren Aktienquote wird der Fonds nie so stark schwanken wie ein ETF auf den Europaaktienindex. Ein großer Vorteil in dem Fall, wenn der Index mal wieder stark einbrechen sollte. Nachteilig wird sich dies in sehr guten Börsenphasen auswirken. Der T.-Fonds wird nicht so hohe Gewinne erzielen können wie ein zu 100% investierter ETF.

Anschaulich lässt sich dies an einem Chart für das Jahr 2021 demonstrieren. Dies war ein außergewöhnlich gutes Börsenjahr, in welchem der Index Stoxx600 über 20% Gewinn erzielte. (In der Vergangenheit erzielten die großen Aktienindizes im Durchschnitt ca. 6-8% Gewinn p. a., in Europa eher weniger). Der TimmInvest generierte ca. 60%  des Gewinnes, welchen ein Index-ETF erreicht hätte:

Wenn man aber nur das III. Quartal 2021 betrachtet, dann veranschaulicht der Chart:

dass hier der Fonds das gleiche Ergebnisse wie ein Index-ETF erzielte, allerdings bei wesentlichen geringeren, zwischenzeitlichen Kursrückgängen. In einem schlechteren Börsenjahr als 2021 wäre dieser Unterschied sicher noch prägnanter ausgefallen.

Um den langfristigen Aspekt der Thematik aufzuzeigen, nachfolgend ein Chart vom 1.1.2000 – 31.12.2021:

Gut zu erkennen, dass der Index zweimal um wesentlich mehr als 50% einbrach. In dem kurzen Corona-Crash 2-3/2020 betrug der Verlust ca. 40%. Der Anleger, der während dieser Zeiten immer in einem ETF investiert blieb, musste wirklich gute Nerven haben.

Fazit:  Fonds wie der o. g. Timminvest werden nie die Performance-Ranglisten stürmen. Aber dafür bietet er die Chance, langfristig eine ansprechende, risikoadjustierte Wertentwicklung zu erzielen. Der TimmInvest, oder andere Europa-Fonds mit Absicherungsstrategien (z.B. Lux Topic oder Carmignac Portf. Patri. Europa), sind interessant für Anleger, denen die starken Kursschwankungen von long-only-Aktienfonds zu hoch sind. Auch wer i. S. künftiger Börsenentwicklung eher skeptisch, oder verhalten positiv gestimmt ist, wird sich womöglich mit einem „Aktienfonds mit Airbag“ anfreunden können.

Update Nov. 2022: ein aktueller Chartvergleich 1 Jahr bei Comdirect zeigt, dass der Timminvest das sehr schwierige Börsenumfeld in diesem Jahr gut gemeistert hat. Sowohl der langjährig bewährte LuxTopic Europa, welcher eine ähnliche Strategie wie der Timminvest verfolgt, als auch der Stoxx 600 weisen über diesen Zeitraum aktuell eine schlechtere Performance auf. Und dies bei deutlich höherer Vola! Der Mischfonds von Carmignac, welcher in den Vorjahren noch klar die  Peergroup dominierte, kam mit den Marktbedingungen in 2022 gar nicht zurecht und liegt i. S. Performance deutlich hinter dem Timminvest.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post TimmInvest Europa Plus Fonds: mit Airbag in europäische Aktien investieren first appeared on FondsBlog.