Da es inzwischen einige KI-Tools gibt, welche in Teilbereichen als noch kompetenter eingeschätzt werden wie ChatGPT, soll die o. g. Fragestellung nun weitergereicht werden:

PERPLEXITY

ist ein KI-Tool, welches von Experten verschiedener Fachrichtungen für detaillierte Recherchen im Internet genutzt wird. Im Gegensatz zu der kostenlosen Version von ChatGPT hat Perplexity Zugriff auf Echtzeitinformationen. Zitat von https://www.perplexity.ai/ „is a free AI-powered answer engine that provides accurate, trusted, and real-time answers to any question…“

Die nachfolgende Fragestellung wurde an die PRO-Version gerichtet: „Angenommen ein fiktiver Anleger möchte einen Teil seines Vermögens für mindestens 10 Jahre in aktiv gemanagte Fonds und/oder ETFs anlegen. In die Auswahl können Aktien, Renten- oder Multi-Asset kommen. Am Ende sollte das Portfolio ca. ein halbes Dutzend Produkte umfassen und gut diversifiziert sein. Es sollte die bestmögliche Auswahl nach Chance-/Rendite-Aspekten darstellen.“

In der ersten Antwort nannte die KI nur bei Globalen Aktien und Multi-Asset-ETF konkrete Produkte. Erst bei meiner Nachfrage wurden dann Fonds bzw. ETF für die anderen Bereiche hinzugefügt. Das Endergebnis:

“ …

Globaler Aktien-ETF (40% des Portfolios): Ein breit gestreuter ETF auf den MSCI World oder FTSE All-World Index bietet eine solide Basis für langfristiges Wachstum

Schwellenländer-Aktien-ETF (10%): Zur Ergänzung der Industrieländer und für zusätzliches Wachstumspotenzial. Auf Nachfrage: iShares Core MSCI Emerging Markets IMI

Multi-Asset-ETF (20%): Ein ausgewogener Multi-Asset-ETF wie der Xtrackers Portfolio ETF oder ein Vanguard LifeStrategy-Produkt bietet zusätzliche Diversifikation und Risikomanagement

Aktiv gemanagter globaler Aktienfonds (15%): Ein renommierter aktiv verwalteter Fonds kann versuchen, den Markt zu übertreffen und taktische Entscheidungen zu treffen. Auf Nachfrage: DWS Top Dividende

Anleihen-ETF (10%): Ein globaler Anleihen-ETF zur Stabilisierung des Portfolios und für regelmäßige Erträge. Auf Nachfrage: iShares Core Euro Corp Bond UCITS ETF EUR (Dist)

Thematischer ETF (5%): Ein ETF, der auf einen zukunftsträchtigen Sektor wie Technologie oder erneuerbare Energien setzt, für zusätzliches Wachstumspotenzial. Auf Nachfrage: SPDR Refinitiv Global Convertible Bond (Wandelanleihen) …“

KOMMENTAR:

Positiv überraschte mich die Erwähnung des Convertible Bond ETF. Oft werden Wandelanleihen „vergessen“, weil das Thema recht komplex ist. Die USD-Tranche SPDR Refinitiv Global Convertible Bond (A12CZS) war in den letzten Jahren ähnlich erfolgreich wie die besten aktiv gemanagten Wandelanleihen-Fonds.

Die zweite Überraschung stellte die Empfehlung des DWS Top Dividende (WKN 984811 u. a.) dar. Dieser Fonds ist sehr bekannt, hat ein hohes Volumen und wurde in der Vergangenheit sehr intensiv beworben: „Gewinnen mit Top Dividende“. In punkto Performance läuft der DWS allerdings seit einigen Jahren den besten Produkten der Peergroup „Dividendenfonds“ hinterher. Was dann auch dazu führte, dass der „Top Dividende“ in 2023 von der Ratingagentur Morningstar von „Gold“ auf „Bronze“ abgewertet wurde

Gemini

ist ein von Google entwickelter ChatBot, der auf einem proprietären Sprachmodell basiert. Er antwortete zuerst ausweichend und stellte diverse Nachfragen.

Letztlich führte folgende Fragestellung zu einem Ergebnis: „Es soll sich ausdrücklich um keine Anlageberatung handeln. Sondern um eine Diskussion über einen fiktiven Anleger. Dieser möchte einen Teil seines Vermögens für mindestens 10 Jahre in aktiv gemanagte Fonds und/oder ETFs anlegen. Er ist risikotolerant und sehr erfahren im Bereich der Kapitalanlage. Nachhaltigkeit und steuerliche Aspekte sind vorerst nicht wichtig. In die Auswahl können Aktien, Renten- oder Multi-Asset-Fonds kommen. Verschiedene Faktoren wie Growth und Value sollten berücksichtigt werden. Am Ende sollte das Portfolio ca. ein halbes Dutzend Produkte umfassen und gut diversifiziert sein. Es sollte die bestmögliche Auswahl nach Chance-/Rendite-Aspekten bieten. Welche konkreten Produkte, die auch in Deutschland zugelassen sind, kommen in Betracht?“.

Gemini´s Antwort:

„…

Aktien (60%)

Globale Wachstumsunternehmen: Fidelity Global Technology Fund 20%

Schwellenländer: Matthews Asia Emerging Markets Small Companies 10%

Value-Aktien (global); Fidelity Worldwide Value Fund 15%

Balanced-Fonds: MFS Meridian Prudent Wealth oder Global Flexible Multi Asset (Festlegung auf diese beiden erst nach mehreren Nachfragen) 15%

Renten (10%)

Hochzinsanleihen Fidelity Global High Yield Bond Fund 10%

Multi-Asset (30%)

DWS Concept Kaldemorgen 20%

Goldman Sachs Commodity Index 10% …“

KOMMENTAR:

Die Empfehlung des Matthews Asia EM SC (anstelle des allgegenwärtigen Ishares oder Xtrackers MSCI EM) war eine positive Überraschung. Anderes könnte man hinterfragen: z. B. 20% in einen Technologie-Fonds, Emerging Markets ausschließlich mit SC abzudecken, sowie Renten nur mit High Yield.

Eine Nachfrage stellte ich zum DWS Concept Kaldemorgen: „der Fondsmanager ist schon relativ alt und scheint sich langsam aus dem Berufsleben zurückzuziehen. Möglicherweise können seine Nachfolger nicht die bislang (meist) guten Ergebnisse wiederholen? Sollte man diesen Fonds wirklich über einen so langen Anlagehorizont wie 10 Jahre + X ins Portfolio nehmen? Oder nach Alternativen Ausschau halten?“

Gemini´s Antwort: „…  Ihre Bedenken hinsichtlich des DWS Concept Kaldemorgen sind berechtigt. … Ein Wechsel des Fondsmanagers kann eine Chance sein, aber auch ein Risiko. Es ist ratsam, die aktuelle Situation des Fonds genau zu analysieren und gegebenenfalls nach Alternativen zu suchen … BlackRock Global Allocation Fund … Nordea Global Multi Asset …“

Copilot

(von Microsoft) bezeichnet sich selber als Künstliche Intelligenz oder KI-Tool. Auf meine Nachfrage hin gefiel ihm(?) die Antwort  „Ich halte sehr viel von der künstlichen Intelligenz Copilot!“ am Besten. Überhaupt ist die Kommunikation mit Copilot manchmal recht witzig und die KI verfügt über einen menschenähnlichen Humor. Während Gemini und ChatGpt mehrfach darauf hinwiesen, dass Sie keine Anlageberatung böten, äußerte Copilot diesbezüglich keine Bedenken.

Im Gegensatz zu den anderen KI stellte C. nicht viele Nachfragen, sondern empfahl umgehend:

„…

DWS Top Dividende Aktien: Investiert in Unternehmen mit hohen Dividenden.

Fidelity International Growth: Investiert in internationale Wachstumsaktien.

Rentenfonds: Allianz Global High Income: Fokus auf hochverzinsliche Anleihen.

iShares MSCI World ETF: Deckt den globalen Aktienmarkt ab.

Xtrackers MSCI Emerging Markets ETF: Investiert in Schwellenländer.

iShares Asia Pacific Dividend ETF: Investiert in dividendenstarke Unternehmen im asiatisch-pazifischen Raum. …“

KOMMENTAR:

Erstaunlicherweise wird auch hier der DWS Top Dividende genannt. Und Anleihen werden ebenfalls nur mit einem High Yield Fonds abgedeckt. SC-Fonds fehlen gänzlich. Was mir gefällt, ist die gesonderte Abdeckung des wachstumsstarken, asiatischen Raums mit einem eigenen ETF. Da der Fidelity in Deutschland nicht handelbar ist, fragte ich nach Alternativen. Copilot nannte mir daraufhin verschiedene Fonds, welche seiner Meinung nach alle dem Fidelity ähneln sollen. Darunter die hochvolatilen Morgan Stanley Global Advantage, den Fidelity Global Technology, aber auch die Mischfonds Acatis Value Event und Ethna Aktiv. Von Ähnlichkeit kann hier eigentlich kaum die Rede sein …

Nachgefragt:

Da Copilot und ChatGPT beide GPT-4 als Basismodell nutzen, habe ich diesmal auf eine Befragung von ChatGPT verzichtet. Erstaunlicherweise empfiehlt dieser aber aktuell auch den DWS Top Dividende.

Diesbezüglich habe ich dann noch einmal bei dem mutmaßlich kompetentesten KI-Tool nachgehakt.

Perplexitys Antwort: „… Der DWS Top Dividende bleibt trotz seiner Größe und jüngsten Underperformance ein solider Fonds für konservative, dividendenorientierte Anleger. Seine defensiven Eigenschaften und zuverlässigen Ausschüttungen können in bestimmten Marktphasen von Vorteil sein. Allerdings sollten Anleger die Entwicklung des Fonds angesichts seines hohen Volumens und der jüngsten Strategieänderung genau beobachten. Für diejenigen, die eine aggressivere Wachstumsstrategie oder spezifische thematische Ausrichtungen suchen, könnten die genannten Alternativen interessanter sein. Wesentliche Strategieänderungen in 2021: Anzahl der Aktien erhöht. Das Gesamtportfolio umfasst nun 60 bis 100 Aktien. Erweiterung des Anlagespektrums: Der Fonds öffnete sich für Aktien mit niedrigeren, aber steigenden Dividendenrenditen.

Alternativen: GQG Partners Global Equity Fund Class A Euro: Von Morningstar mit „Silver“ ausgezeichnet und M&G (Lux) Global Dividend Fund A: Ebenfalls von Morningstar mit „Silver“ bewertet …“

Ergänzungen:

den Artikel aus dem letzten Jahr findet man hier: welche ETF würde ChatGpt empfehlen?

und Grundsätzliches zu Künstlicher Intelligenz bei: Bee-IT Solutions

Die Schreibfehler „Pepllexity“ und „Chatigmt“ auf dem Titelbild wurden übrigens von einer anderen KI produziert.

Tröstlich aus menschlicher Sicht: nobody is perfect …

FAZIT:

Aufgrund der etwas breiteren Streuung gefallen mir die Portfolios von Perplexity und Copilot besser als das von Gemini.  Empfehlen würde ich aber keines davon. Die wiederholte Nennung des vielbeworbenen DWS Top Dividende spricht dafür, dass sich die KI´s weiterhin sehr an Publikationen aus dem Finanzbereich orientieren und menschlichen Kommentatoren folgen.

Eine Hochrechnung, welche Kombination von Fonds/ETFs sich in den nächsten 10 + X Jahren am besten bewähren könnte, stellt dies aber nicht dar.

Anno 2024 sind die KI in punkto Portfolio-Erstellung und Anlageempfehlungen noch nicht soweit, wie es manche Kommentatoren suggerieren wollen. Aktuell würde ich mich weiterhin viel eher an den quantitativen Ratings von Morningstar & Co orientieren, als ein Fonds- oder ETF-Portfolio von KI´s zusammen stellen zu lassen. Obwohl es natürlich immer sehr spannend ist, mit ChatGPT & Co zu plaudern.

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss

The post Welche Fonds und ETF würden die KI empfehlen? first appeared on FondsBlog.

Im Vergleich damit ist das Ergebnis des DNCA umso beeindruckender. Der Fonds befindet sich seit Jahren im Aufwärtstrend. Und dies bei vergleichsweise niedriger Volatilität.

Im Detail:

Chartvergleich 3 Jahre

mit langfristig bewährten und überregional investierenden Fonds und ETFs :

Zum Stichtag 31.10.23 kann der DNCA auf 3-Jahres-Basis eine Performance von kumuliert fast 20% aufweisen. Und dies bei deutlich niedrigeren Drawdowns und geringerer Vola als die anderen, im Chart dargestellten, aktiv gemanagten Fonds (FvS und Janus Hend.). Noch schlechter im Vergleich mit dem DNCA schnitten die ETF ab.

Allgemein:

der DNCA Invest Alpha Bonds ist ein Rentenfonds, welcher in den letzten Jahren bemerkenswerte Ergebnisse mit einer Long-Short-Strategie erzielt hat. Bei Fondsweb wird der DNCA in die Peergroup: „Strategiefonds Renten-Strategie Multi-Strategy Welt“ eingeordnet. Der MDD wird mit -13,7% angegeben. Morningstar Category ist „Global Flexibel Bond“

Strategie und Anlageziele:

Zitat aus dem KID bei DNCA Investments:

„ …  Der Anlageprozess besteht aus einer Kombination von Strategien, darunter:

• direktionale Long-/Short-Strategie, um die Portfolioperformance auf der Grundlage der Zins- und Inflationserwartungen zu optimieren;
• eine Zinskurvenstrategie, die darauf abzielt, die Schwankungen der Spreads zwischen den langfristigen und den kurzfristigen Zinssätzen auszunutzen;
• eine Arbitragestrategie, die darauf abzielt, den relativen Wert verschiedener Anleiheklassen zu ermitteln;
• eine Kreditstrategie, die auf dem Einsatz von Anleihen aus dem Privatsektor beruht.

Die modifizierte Duration des Teilfonds wird zwischen -3 und +7 liegen, ohne Beschränkung der modifizierten Duration der einzelnen Wertpapiere des Teilfonds. …“

Sehr ausführlichen Erläuterungen der Absolute Return Strategie von Fondsmanager Collet bei  e-fundresearch:

Zitat: „…Der Absolute-Return-Ansatz von DNCA Finance … geht zurück auf die letzte große Anleihenkrise, von der Europa im Nachgang zur großen Finanzkrise erfasst wurde. „Wir hatten schon lange in Staatsanleihen investiert, und uns wurde bewusst, wie wichtig es ist, Anleihen so zu managen, dass sie wenig oder gar nicht mit den Märkten korrelieren…“

Weitere Erläuterungen in einem Artikel im  Private Banking Magazin

Zahlen und Fakten:

Auflage 12/17, I-Tranche mit 0,69% TER nur über die DAB möglich. N-Tranche mit WKN A2JG2E und 0,93% TER über die FFB.

Lt. Factsheet 9/23: Volumen ca. 8 Mrd €

durchschn. Mod. Duration 2,72

Durchschnittliche Rendite 4,79%

Volatilität ex ante 2,81%

Durchschnittliche Bewertung A+

Modified duration: am stärksten gewichtet waren US 2,15 long; Frankreich -0,84 short

Fondsmanager sind Pascal Gilbert (seit 2003 bei Natixis, ab 2017 bei DNCA), François Collet und Fabien Georges

Das Management-Team und die Anlagestrategie werden von Morningstar als überdurchschnittlich eingeschätzt. Das autogenerierte Rating der N-Tranche war im Mai noch „silver“. Ende August wurde es auf „neutral“ geändert, mit der Begründung die Kosten seien zu hoch. Lt. aktuellen Angaben bei DNCA Investments betrugen diese zuletzt 0,93% für die N-Tranche, was im Vergleich mit Wettbewerbern nicht sonderlich hoch erscheint. Daher ist das Rating mit einer gewissen Skepsis zu betrachten.

FAZIT:

Die Ergebnisse des DNCA Invest Alpha Bonds in den letzten Jahren sind beeindruckend.

Der Fonds erzielte in schwierigen Zeiten am Rentenmarkt eine weit überdurchschnittliche Rendite. Und dies bei einer vergleichsweise niedrigen Volatilität und hoher Sharpe-Ratio. Die Expertise des sehr erfahrenen Managements lässt die Schlussfolgerung zu, dass der DNCA auch in Zukunft zu den besten Produkten in seiner Peergroup zählen wird. Ein weiteres Qualitäts-Merkmal: der Fonds ist z. Z. die größte Position in verschiedenen, bewährten Dachfonds (C-Quadrat Arts TR Bond, DWS Arts Cons.).

Unterschätzt werden dürfen aber auch nicht die Risiken: Langfristig erfolgreiche Long-Short-Strategien sind bekanntlich eher die Ausnahme als die Regel. Und der Kurseinbruch des DNCA von fast -14% während des Corona-Crash im März 2020 belegt, dass auch noch so ausgeklügelte Strategien von plötzlich auftretenden „schwarzen Schwänen“ aus dem Gleichgewicht gebracht werden können.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post DNCA Invest Alpha Bonds: erfolgreiche Long-Short-Strategie first appeared on FondsBlog.

Daher bietet es sich an, Fonds näher zu betrachten, welche schwerpunktmäßig in diese Region investieren und sich auch schon langfristig bewährt haben

Teil 2: Fidelity Asia Pacific Opportunities

Auflage Feb. 2008. Die Tranche Y-ACC-Euro, Wkn A0NFGG, handelbar z.B. über einen Vermittler und die FFB, 1,06% TER, dürfte z. Z. die kostengünstigste Alternative sein, wenn man keine hohen Mindestanlagesummen investieren kann oder will.

Morningstar charakterisierte den Fonds in 2022 als Large Cap Blend und vergibt für diese Anteilsklasse das Analyst-Rating „Silver“. Der Fidelity erreichte von 2015-2021 durchgehend eine Platzierung im obersten Quartil der Morningstar-Kategorie. Auch von anderen Ratingagenturen erhält der Fonds Höchstnoten. Z. B. ein Elite-Rating bei Fundcalibre und ein „A“ bei Scope.

Fondsmanager Anthony Srom managt den Asia-Pacific seit 2014. Zuvor betreute er schon verschiedene Asien-Fonds (u. a. den Fidelity Thailand). Srom gilt als exzellenter Stockpicker. Charakteristisch ist die relativ lange Haltedauer einzelner Positionen und das konzentrierte Portfolio mit nur ca. 25-35 Einzelwerten. Dadurch entstehende Risiken sollen durch eine möglichst geringe Korrelation der einzelnen Aktien minimiert werden. Tatsächlich lagen die Drawdowns in den meisten Verlustphasen der Vergangenheit unter denen der Vergleichsgruppe. Srom profitiert von Fidelitys großem  Analysten-Team für die Asien-Pazifik-Region. Er wurde 2021 von Sauren mit 2 Goldmedaillen ausgezeichnet.

Vergleichsindex ist der „MSCI AC Asia Pacific ex Japan TR“. Mit Ausnahme des schwachen Jahres 2022 übertrumpfte der Fidelity seine Benchmark – teilweise sogar sehr deutlich.

Angaben zu Ländern und Sektoren aus dem Factsheet 03/23 bei Fidelity: 32% China, 15% Australien, 13% Taiwan, 8% Indien; 25% IT, 20% Roh- und Werkstoffe, 14% Finanzen. IT und  Rohstoffe sind beide deutlich höher als im Vergleichsindex gewichtet. Ein Hinweis darauf, dass weitgehend stilneutral (Value/Growth) investiert und auf eine möglichst geringe  Korrelation der einzelnen Aktien geachtet wird.

Fondsvolumen zuletzt ca. 2 Mrd. Euro. Dies sind knapp 400 Mio. weniger als vor ungefähr einem Jahr.

Einzelne Positionen:

Die Top 10 haben einen Anteil von ungefähr zwei Drittel am Fonds. Lt. den Angaben im Factsheet sind die gleichen Aktien aber nur zu ungefähr 1% im Vergleichsindex enthalten! Ein Grund dafür ist, dass Franco Nevada und ASML ihren Hauptsitz in anderen Kontinenten haben, aber unternehmerisch sehr stark in Asien, bzw. Australien engagiert sind. Eine interessante Position ist Kweichow Moutai (4,7% Anteil), ein chinesischer Branntweinhersteller. Die Produktion des chinesischen Nationalgetränkes „Moutai“ ist offenbar so lukrativ, dass Kweichow Ende vergangenen Jahres den höchsten Börsenwert aller chinesischen Unternehmen hatte!

Performance und andere Kennzahlen des Fonds:

Der Fidelity Asia Pacific glänzt über längere Zeiträume mit einer deutlich höheren Wertentwicklung als Referenzindex und Wettbewerber. In 7 der 8 letzten 12-Monats-Perioden (Stichtag 31.3.) performte der Fonds besser als der Vergleichsindex. Die guten Ergebnisse wurden bei einer vergleichsweise moderaten Volatilität erzielt. Über längere Zeiträume ergab dies eine weit überdurchschnittliche Sharpe-Ratio. Der MDD 10 Jahre beträgt aktuell ca. -28% bei einer Perf. von fast 160% in diesem Zeitraum.

Chartvergleiche:

Der Vergleichsindex Msci Asia Pacific ex Japan und der in Teil 1 dieser Serie genannte FSSA Asia Focus bieten sich für eine Betrachtung an. In diesen Zeitraum der letzten 4 Jahre fielen der Corona-Crash Anfang 2020 und das sehr schwierige Börsenjahr 2022. Hier eignet sich der Referenzindex auch sehr gut für Vergleiche, da sowohl vom Anlagestil, als auch von der regionalen Gewichtung, starke Parallelen zum Fonds bestehen. Während der ETF auf den Msci Asia Pacific ex Japan in diesem Zeitraum nur wenig mehr als eine schwarze Null erzielen konnte, glänzten der FSSA mit ca. +25% und der Fidelity Asia. Pac. sogar mit fast +40%.

Bei einer detaillierten Betrachtung fällt auf, dass der Fidelity in der Hausse nach Ende des Corona-Drawdowns mit hohen Gewinne glänzte, sich aber den starken Kursverlusten im Herbst 2022 nicht entziehen konnte. Seit Anfang 2022 weisen der Chartverlauf des Fonds und des Referenzindex starke Parallelen auf. Geht man chronologisch noch weiter zurück, dann lässt sich erkennen, dass seit Übernahme des Fondsmanagement durch Anthony Strom 2014 der Fonds in guten Börsenphasen beständig Mehrwert lieferte, aber in schwächeren Börsenjahren relativ parallel zum Vergleichsindex verlor.

FAZIT:

In der Vergangenheit überzeugte der Fidelity Asia Pacific Opp. mit einer langfristig herausragenden Performance. Über längere Zeiträume wurden Referenzindex und praktisch alle Wettbewerber kontinuierlich übertroffen.

Argumente die für weiterhin überdurchschnittliche Entwicklung in der Zukunft sprechen, sind der sehr erfahrene  Fondsmanager und Fidelitys großes Netzwerk mit Analysten und Investmentexperten in ganz Asien

Die guten Ratings verschiedener Agenturen zeugen von dem Vertrauen, welches verschiedene Experten in diesen Fonds  setzen. Die oft beschriebenen, überproportional guten Wachstumsaussichten für verschiedene asiatische Regionen sind ein weitere Aspekt, der Interesse weckt für diesen Fonds.

Für eine langfristige Investition in diesen Wirtschaftsraum könnte man eine Kombination des in Teil 1 genannten FSSA Asia Focus mit dem hier, in Teil 2, porträtierten Fidelity Asia Pac., in Erwägung ziehen. Beide Fonds würden sich i. S. Länder und Sektorengewichtung gut ergänzen. Im Fidelity spielen China-Aktien eine große Rolle, im FSSA ist es Indien. IT und Rohstoffe waren zuletzt die größten Sektoren im Fidelity, Konsum und Finanzen beim FSSA.

Nicht außer Acht lassen darf man aber auch die Risiken bei Investments in Asien. So wurde in den letzten Monaten wieder häufiger ein möglicher militärischer Konflikt zwischen China und Taiwan thematisiert. Falls ein solches Worst-Case-Szenario tatsächlich eintreten sollte, wären die Auswirkungen auf den Fidelity Asia Pac. signifikant. Nicht vergessen sollte man auch, dass sich dieser Fonds in schwachen Börsenphasen nicht vom Referenzindex abheben konnte.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Fidelity Asia Pacific: schöne Aussichten mit Asien Fonds first appeared on FondsBlog.

Die nachfolgende Serie analysiert, welche Fonds mit Options-Strategien diese Aufgabe erfüllen könnten.

Teil 2: Antecedo Independent, ein Fonds mit bewegter Vergangenheit

Facts:

WKN A0RAD4, Auflage 28.1.2009, Fondsvolumen zuletzt knapp 36 Mio Euro

Zitat aus dem Factsheet 12/22: „ …  Absolute Return-Strategie, die weitestgehend unabhängig von der zukünftigen Entwicklung der Anleihe- und Aktienmärkte eine positive Performance erzielen soll … Fondsmanagement steuert die Strategie über einen quantitativen Ansatz, der einem mehrstufigen und langjährig erprobten Risikomanagementsystem unterliegt … Performance p. a. 20,26% … Sharpe-Ratio 2,57 … Gesamtkostenquote 1,66% … Kennzahlen beziehen sich auf einen Zeitraum von 3 Jahren …“

In dem Basisinformationsblatt von Universal Investment wird erläutert: „… Die Optionsprämienstrategie ist die Kombination von gegenläufigen Derivatestrukturen auf Indexbasis. Hierbei werden langlaufende Index-Optionen gekauft und kurzlaufende Index-Optionen verkauft. … entsteht ein höherer Zeitwertverfall, wodurch eine attraktivere Zusatzrendite erreicht werden kann. Die hiermit verbundene Handelsstrategie soll die Risiken bei Kursbewegungen in den Indizes steuern, so dass der Fonds an Kursbewegungen partizipieren kann. Neben Optionen werden auch weitere Derivate (z. B. Futures) eingesetzt. Derivate können zu Absicherungs-, Portfoliosteuerungszwecken und zur Erzielung von Zusatzerträgen eingesetzt werden …“

-> Die Vermögensaufstellung im Halbjahresbericht zum 30.6.22 weist u. a. auf: ge- und verkaufte Kontrakte auf die Basiswerte Dax, Nasdaq 100, Eurostoxx 50. Weiterhin Optionsrechte auf Est50 Call und Put, sowie Futures Euro-Bund Call und Put mit verschiedenen Laufzeiten und Basispreisen

Ein weiteres Zitat aus dem Basisinformationsblatt von UI, “ … Gesamtrisikoindikator: Wir haben dieses Produkt auf einer Skala von 1 bis 7 in die Risikoklasse 4 eingestuft, wobei 4 einer mittleren Risikoklasse entspricht. Das Risiko potenzieller Verluste aus der künftigen Wertentwicklung wird als mittel eingestuft … “

-> Anmerkung: der in Teil 1 „Fonds mit Optionsstrategien“ besprochene Aquantum Active Range wurde zuletzt von UI in die Risikoklasse 3 eingeordnet

Die Vorgeschichte: 

Anno 2004 erhielt der von Kay-Peter Tönnes gemanagte Lupus Alpha Dynamic Invest die Auszeichnung als innovativster Fonds des Jahres. Nach seinem Abschied von der Fondsboutique initiierte Tönnes Anfang 2009 den Antecedo Independent Invest.  Neben kurzlaufende Anleihen hoher Bonität sollte der Newcomer in „Strangles“ investieren. D. h. es wurden langlaufende Call- und Put-Optionen auf den Euro-Stoxx50 gekauft und zugleich Call- und Put-Optionen (Strike plus/minus 10% zu Indexstand) verkauft.

Der Fonds performte gut und nach den Erfahrungen in der Finanzkrise 2007-2009 waren die Anleger sehr interessiert an (Aktien)marktneutralen Strategien. Bereits im Mai 2011 betrug das Fondsvermögen des Antecedo I. mehr als 300 Millionen Euro.

Dann ließ im Spätsommer 2011 die Euro-Krise, rund um die Schuldenproblematik in Griechenland, die Aktienkurse abstürzen und die Volatilität an den Aktienmärkten explodieren. Den kurzlaufenden Optionen bekamen die Volaspitzen überhaupt nicht gut und ließen den Antecedo Ind. von Juli bis November des Jahres um ca. 30% einbrechen. Über die erste Krise des Antecedo wurde in den einschlägigen Fondsforen gefachsimpelt: „er spekuliert mit einem hohen Hebel auf eine mittlere Vola“.

Anfang 2012 reagierte man bei Antecedo Asset Management und führte verschiedene Strategieanpassungen durch. Es wurde kommuniziert, dass eine neu eingeführte Wertuntergrenze das Risiko bei extremen Marktbewegungen minimieren und der Fonds pro Optionsperiode nicht mehr als ca. 10% verlieren solle.

Von ca. Mai 2015 bis Januar 2016 folgte dann das zweite Waterloo: der Antecedo Independent verlor ca. 45% an Wert. In einem Interview im Feb. 2016, nachlesbar bei Onvista, erläuterte Fondsmanager Tönnes :„… Anpassungen an der Strategie vorgenommen … Statt auf Volatilitäts-Futures setzen wir nun auf die Absicherung der Volatilität durch Optionen auf den … Future… ist das Portfolio nicht mehr den starken Schwankungen der Volatilitäts-Futures ausgesetzt …“

Leider erwiesen sich auch diese Anpassungen letztlich nicht als erfolgreich und von Juni 2016 bis Anfang 2018 halbierte sich der Fonds-Kurs noch einmal. Allerdings kursierten zu dieser Zeit auch Gerüchte im Internet (frag nach bei Google!), dass der Volatilitätsindex auf den S&P 500 manipuliert worden wäre(?). Was mutmaßlich auch dem Antecedo geschadet haben könnte(?)

Laut  Factsheet März 2020 betrug das  Fondsvolumen seinerzeit nur noch 4,28 Mio Euro.

Doch gerade jetzt stieg der Antecedo Independent wie Phoenix aus der Asche auf. Im Corona-Crash gewann der Fonds ca. 50% in einem kurzen Zeitraum von Anfang März bis Anfang Juli 2020. Bis Anfang 2023 folgte dann eine sehr solide Entwicklung mit ca. +10% p. a. mit niedriger Vola

In einem Interview vom Juni 2022 -> Antecedo erläuterte K.P. Tönnes die Strategieänderungen vom April 2018 und zeigt sich sehr zufrieden mit der Entwicklung des Fonds. In der Tat sank seitdem die Volatilität des Fonds merkbar und die hohen Kursverluste gehören der Vergangenheit an.

CHARTS:

Antecedo Independent Jan. 2009 bis Januar 2023:

Das Volumen spiegelt die Entwicklung des Fonds wieder: Mai 2011 mehr als 300 Mio €, März 2020 ca. 4 Mio €, Dez. 2022 knapp 36 Mio €. Aus Anlegersicht wäre dies (wieder mal) ein guter Kontraindikator gewesen …

Chartvergleich: Aquantum Active Range, Antecedo Ind., Athena UI seit Juli 2021:

Analyse: Der Antecedo Independent und der in Teil 1 „Fonds mit Optionsstrategien“ besprochene Aquantum Active Range liefern sich seit Sommer 2021 ein Kopf an Kopf Rennen um die Pole-Position, welche schon mehrfach gewechselt hat. Während der Aquantum sich bislang als etwas weniger volatil erwiesen hat, konnte der Antecedo mit Kursgewinnen in besonders schwachen Aktienmonaten punkten (z. B. März und Okt. 2022). Interessant ist, dass es Marktphasen gab (wie die letzten beiden Monate 2022), wo die beiden Fonds sogar negativ korreliert waren.

Die seit ca. Anfang Okt. 2022 kontinuierlich sinkende Volatilität an den Aktienmärkten (S&P 500 Vix Future, bzw. Vstoxx Europa) wirkte sich bislang nicht wesentlich auf die Kursentwicklung des Aquantum aus. Bei dem Antecedo fällt hingegen auf, dass es die bislang stärksten Kursrückgänge (seit der Strategieänderung im April 2018) in Phasen mit stark sinkender Volatilität gab: Mitte Februar bis Mitte April 2021 (ca. -7%) und Ende November 2022 bis Ende Januar 2023 (ca. -4%).

FAZIT:

Schaut man auf die Ergebnisse des Antecedo Independent seit dem Frühjahr 2018, so sind Performance, Sharpe-Ratio, Vola, MDD´s absolut überzeugend. Die Ergebnisse beeindruckten besonders in Krisenzeiten (Corona-Crash März 2020 und Ukraine-Konflikt März 2022), wo der Antecedo negativ zu den Aktienmärkten korrelierte und Gewinne erzielte. Das inzwischen sehr erfahrene Fondsmanagement lässt vermuten, dass aus den Fehlern der Vergangenheit gelernt wurde und sich starke Kursrücksetzer wie 2011 und 2016 nicht mehr wiederholen sollten(?).

Allerdings zeigt auch das Volumen von zuletzt 36 Mio Euro, dass viele Anleger die Probleme der Vergangenheit noch nicht vergessen haben. Zum Vergleich: bei dem Aquantum Active Range wurden zuletzt 250 Mio Euro angegeben. Der Antecedo Defensiv Growth (investiert mit Absicherungen in den Nasdaq 100) hatte lt. Factsheet 12/22 sogar ein Fondsvolumen von fast 1 Milliarde Euro.

Ein weiterer Aspekt: auch bei dem Antecedo stellt sich die Frage, wie der Fonds in langen Phasen mit sinkender Vola abschneiden würde (siehe obige Chartanalyse).

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Unentdeckte Perlen: Fonds mit Options-Strategien – Teil 2 first appeared on FondsBlog.

Die nachfolgende Serie analysiert, welche Fonds mit Options-Strategien diese Aufgabe erfüllen könnten.

Teil 1: Aquantum Active Range

Auflage 1.7.21, Wkn R-Tranche A2qsf5, 1,63% TER; I-Tranche (Mindestanl. 500K, evtl. ohne bei der FFB) A2qsf6, 1,20% TER

Fondsmanager ist Maik Kaminski, welcher von 2002 bis 2012 erfolgreich den Athena UI von CCPM managte. Ein Produkt, welches ebenfalls mit Optionsstrategien am US-Aktienmarkt agiert.

Die Strategie des Aquantum Active Range wurde u. a. in einem Beitrag bei Institutional Money erläutert. Zitat: „…  zielt darauf ab, von Schwankungen am US-amerikanischen Aktienmarkt zu profitieren….Strategieumsetzung mit hochliquiden börsengehandelte E-Mini-S&P-500-Optionen … soll eine positive jährliche Rendite bei einer erwarteten annualisierten Volatilität von fünf bis sieben Prozent erzielen. Dafür wird systematisch und prognosefrei eine Optionsbandbreitenstrategie auf den S&P-500®-Index umgesetzt, indem profitable Handelskorridore durch simultane Käufe und Verkäufe von Optionen (Spreads) auf mehreren kurzlaufenden Zeitebenen aufgebaut und dem jeweiligen Marktniveau fortlaufend angepasst werden…“

Weitere detaillierte Angaben findet man im Basisinformationsblatt von Universal Investment. Dort wird u. a. darauf hingewiesen: „… soll das Fat Tail-Risiko (Risiko von Marktveränderungen über den Rand der Normalverteilung) durch Absicherungs-Spreads reduziert werden, die aufgrund eines Überhangs an gekauften Put-Optionen immer Delta negativ und Vega positiv sind. Die Positionierung dieser Absicherungs-Spreads (über -, an oder unterhalb des oben beschriebenen Korridors) wird vom aktuellen Marktumfeld abgeleitet…

Gesamtrisikoindikator: Wir haben dieses Produkt auf einer Skala von 1 bis 7 in die Risikoklasse 3 eingestuft, wobei 3 einer mittelniedrigen Risikoklasse entspricht. Das Risiko potenzieller Verluste aus der künftigen Wertentwicklung wird als mittelniedrig eingestuft …“.

Lt. dem aktuellen Factsheet bei UI betrug das Volumen knapp 250 Mio € über alle Anteilsklassen zum 2.1.23. Dies sind ca. 200 Mio € mehr als vor ungefähr 1 Jahr. Die Währungsstruktur incl. Derivaten wird angegeben mit 98,72% Euro und nur 1,28% USD. Die Performance p. a. mit 11,98% bei einer Volatilität von 4,66%, Sharpe Ratio 2,62 und MDD -2,13%.

Im Jahresbericht vom 30.6.22 bei Universal findet man Details zu den Optionen. Es werden mehrere FUT E-MI SP W3 09.22 PUT 15.07.22 mit Basispreisen von 3520-3760 genannt. Und es findet sich ein Währungsterminkontrakt FUTURE CROSS RATE EUR/USD 09.22 CME 15.07.22 BP 3520,00. Allesamt Produkte der Chicagoer Terminbörse CME.

Aufschlussreich sind die Aussagen des Fondsmanagers  bei Hedgework im Sept. 2022. Zitat: … Maik Kaminski … We immediately go into cash if our positions don’t match the market environment anymore.“ And there’s something else that’s important to him: „We don’t run a short strategy, but we can earn in both falling and rising equity markets – as long as there are fluctuations…“

Auch im Champions-Call von UI im Januar 2022 (-> Webinar bei Aquantum) wurde darauf hingewiesen, dass der Aquantum Marktschwankungen benötigt. Profitiert werden kann sowohl von negativen, wie auch von positiven Phasen des S&P 500. Ein Bullenmarkt wäre eine Herausforderung für die Strategie, welche aber 2021 gut bewältigt worden sei. Zwecks Absicherung sind zwei sogenannte „chinesische Mauern“ integriert worden, welche höhere Verluste bei unerwarteten Marktbewegungen vermeiden sollen. Als Ertragsziel wurden 6-10% p. a. über eine Haltedauer von 3 Jahren genannt. Negative Korrelation zum S&P 500 (z. Z. ca. -0,7). Risiken seien u. a. ein kontinuierlicher Anstieg des Index ohne nennenswerte Schwankungen und kurzfristig auftretende Volatilitäts-„Spikes“

Chartvergleich Aquantum mit S&P 500:

Bei Fondsweb wird der Aquantum in die Peergroup „Strategiefonds Options-Strategie dynamisch Welt“ und bei Morningstar in „Alternative Inv. Optionshandel“ eingeordnet. Bekannte Fonds in diesen Vergleichsgruppen sind u. a. Amundi Vola Euro und World, Assenagon Alpha (alle Vola Long), 7Orca Vega (Vola-Short), Antecedo Independent, Quantumrock, Optoflex.

Schaut man auf die Ergebnisse von Juli 2021 bis Ende 2022, so bleiben am Ende außer dem Aquantum nicht mehr viele Fonds mit einer kumulierten Performance von mehr als 5% übrig. Letztlich nur der Antecedo Independent, der Athena UI (Ex-Fonds von M.Kaminski) und die beiden Amundi-Fonds. Da die beiden letztgen. ausschließlich auf Vola-Long setzen, bieten sich für einen Chartvergleich Aquantum, Antecedo und Athena an. Wobei i. S. Strategie zu erwähnen ist, dass bei dem Antecedo in erster Linie Optionen auf europ. Indizes und nicht auf den S&P 500 eingesetzt werden.

Chartvergleich seit Auflage in 7/21: Aquantum mit Antecedo Ind. und Athena UI:

Chartanalyse: In punkto Performance wurde der frühere Fonds von M.Kaminski, der Athena, deutlich abgehängt. Der Aquantum weist z. Z. gegenüber dem Antecedo die etwas bessere Wertentwicklung bei niedrigerer Vola auf. Interessant ist, dass der Antecedo in den Parademonaten des Aquantum (Sept. 2021 und Januar 2022) sogar leicht verlor. Dafür verzeichnete der Antecedo den höchsten Gewinn im Zeitraum nach Beginn des Ukraine-Kriegs (ca. 20.2.-15.3.22). Was wohl primär daher resultiert, dass der Eurostoxx seinerzeit deutlich höhere Verluste erlitt als der S&P 500. Die im Chart bei allen 3 Fonds sichtbare kleine „Delle“ Ende Nov. 2021 erfolgte parallel zu Vola-Spitzen beim S&P 500 Vix und dem europ. VStoxx. Der signifikante Rückgang der Vola am US-Markt seit ungefähr Mitte Okt. 2022 hat sich bislang nicht wesentlich auf die Wertentwicklung des Aquantum ausgewirkt.

FAZIT:

Das Zwischen-Ergebnis seit Auflage im Juli 2021 fällt ausgesprochen positiv aus. Der Aquantum erreichte eine Performance von aktuell über +17% in diesem Zeitraum. Und dies bei vergleichsweise niedriger Vola und geringen MDD´s. Das schwierige Marktumfeld in den letzten 1,5 Jahren wertet das bisherige Abschneiden noch einmal auf. In Relation zu anderen Fonds in der Peergroup schneidet der Aquantum hervorragend ab (siehe obige Charts).

Der sehr erfahrene Fondsmanager und die ausgeklügelte Strategie zur Risikoeingrenzung wirken überzeugend. Das deutlich gestiegene Volumen sollte in Anbetracht der hochliquiden, börsengehandelten E-Mini-S&P-500-Optionen erst einmal kein Problem darstellen.

Weiterhin fällt auf, dass Anteile des Aquantum bereits in andere Dach(Fonds) integriert wurden (z. B. Aiquity). Angesichts der Tatsache, dass der Aquantum erst im Juli 2021 aufgelegt wurde, sicher auch ein Vertrauensbeweis.

Risiken: wiederholt wurde kommuniziert, dass der Fonds (signifikante) Marktschwankungen benötige. Diesbezüglich stellt sich die Frage, wie der Aquantum in langen Phasen mit sinkender Vola abschneiden würde. Erinnert sei an den Zeitraum von Anfang 2016 bis zur Corona Krise 2020, wo bewährte Vola-Long-Fonds wie die beiden Amundi stark verloren und auf All-Time-Lows fielen. Allerdings hat sich der Aquantum in einem kürzeren Zeitraum (2. Halbjahr 2021) mit steigenden Aktienkursen und fallender Vola schon einmal gut bewährt.

Anno 2009 wurde schon diskutiert, ob Maik Kaminskis damaliger Fonds (Athena UI) eine One-Man-Show sei. Auch beim Aquantum Active Range kann schwer eingeschätzt werden, wie sich ein etwaiger Ausfall oder gar Ausscheiden des Fondsmanagers auswirken würde. Dies trifft allerdings auch auf diverse Fonds andere zu …

Was die Risiken von Fonds mit Optionsstrategien im Allgemeinen anbelangt, sei neben einigen anderen Beispielen u. a. an die Kurseinbrüche bei den Antecedo-Fonds im Spät-Sommer 2011 und Anfang 2016 erinnert.

Insgesamt scheinen aktuell bei dem Aquantum die Chancen die Risiken zu überwiegen. Allerdings musste sich der Fonds bislang erst ungefähr 1,5 Jahre in der Praxis bewähren. Dies gelang allerdings 2022 in einem sehr anspruchsvollen Marktumfeld ausgesprochen gut.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Unentdeckte Perlen: Fonds mit Options-Strategien – Teil 1 first appeared on FondsBlog.

Helfen kann ein bewährtes, technisches Handelssystem mit flexibler Sektor-Rotation. Die Details zum C-Quadrat Arts Best Momentum:

Die von dem Österreicher Leo Willert initiierten Arts-Fonds gehören seit ca. 20 Jahren zu den besten Dachfonds. Bekannte Markennamen sind C-Quadrat und DWS Concept Arts (früher „RAM“) Fonds.

Zu der Strategie des Best Momentum (WKN 541664) ein Zitat von https://www.arts.co.at/funds : “ … vollautomatisierte Handelsprogramm .. überwacht mehr als 10.000 Investmentfonds & ETFs. Sämtliche Anlageentscheidungen erfolgen anhand komplexer mathematischer Algorithmen und daher unabhängig von menschlichen Emotionen … nutzt der Fonds Kurstrends im gesamten, weltweiten Aktienuniversum. Anhand der Sektor-Rotation wird, je nach Marktlage, über Zielfonds & ETFs in die jeweils trendstärksten Branchen und Regionen … investiert….“

Ursächlich für das sehr gute Abschneiden des Best Momentum anno 2022 ist u. a. die starke Positionierung in Rohstoffen. Lt. dem Factsheet zum 28.2.22 waren Ishares Diversified Commodity, L&G All Commodities, Lyxor Commodities Refinitiv/CoreCommodity CRB Ex-Energy mit insgesamt über 36% Gewichtung im Dachfonds enthalten. Auch zuletzt gut performende Regionen-Fonds (Frontier-Market und Thailand-ETF) fanden sich unter den Top-10-Positionen.

Anhand des 3 Monats Charts:

lässt sich gut erkennen, dass der C-Quadrat im Gegensatz zu reinrassigen Aktienfonds oder ETFs keinen Kurseinbruch nach Beginn des Ukraine-Krieges am 24.2.22 zu verzeichnen hatte. Aufgrund der Asset Allocation mit hoher Rohstoff-Gewichtung folgten sogar Kursgewinne.

Der Fonds orientiert sich an keiner Benchmark. Dies muss insbesondere berücksichtigt werden bei Vergleichen mit dem Msci World oder reinen Aktienfonds.

Trotzdem ist der Chartvergleich 20 Jahre:

von Interesse. Gut erkennbar ist, dass der Dachfonds bis 2015 bessere Ergebnisse als der reinrassige Aktienindex lieferte. Dann folgten fünf schwächere Jahre, in denen nicht an der starken Aktienhausse partizipiert werden konnte. Die Ursachen können vielfältig sein. Oft genannt wurden in der Vergangenheit z. B. die Notenbankpolitik und die damit verbundene Liquiditätshausse. Diese führte zu außergewöhnlichen und wechselnden Trends an den Aktienmärkten, welche vollautomatisierte Handelssysteme vor Schwierigkeiten stellten.

Hingewiesen werden muss auch auf die Risiken dieses Fonds: die Aktienquote beträgt fast immer 100% und der MaximumDrawDown lag bei über -55% (während der Dotcom-Baisse zu Beginn des Jahrhunderts). Allerdings ist dies kein spezielles Manko des o. g. C-Quadrat. Z.B. hätte ein ETF auf den Dax seinerzeit, unter den genannten Prämissen, noch schlechter abgeschnitten. Nicht umsonst wird in den Unterlagen zu fast jedem Fonds ein Anlagehorizont von mehreren Jahren empfohlen.

FAZIT: der C-Quadrat Arts Best Momentum mit seinem vollautomatisierten Handelssystem hat sich langfristig bewährt über mehr als 20 Jahre. Die Multi-Asset-Strategie, mit der zuletzt starken Rohstoff-Gewichtung, lieferte anno 2022 gute Ergebnisse. Falls Energie-, Agrar- und Metallpreise weiterhin stark steigen, oder sich andere stabile Trends ausbilden sollten, wären Anteilseigner mit dem Fonds gut positioniert. Allerdings sollten Anleger bei dieser Strategie einen sehr langen Anlagehorizont haben und Schwächephasen einkalkulieren. Dies lässt sich  anhand des 20-Jahres-Charts gut nachvollziehen.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post C-Quadrat Arts Best Momentum: Trendfolger mit signifikantem Rohstoff-Anteil first appeared on FondsBlog.

Im Jahr 1993 entwickelten die Nobelpreisträger Eugene Fama und Kenneth ihr klassisches 3-Faktoren-Modell mit den Fixpunkten Marktrisiko, Größe und Wert. 2015 veröffentlichten die beiden Professoren dann im Journal of Financial Economics ihr neues Werk: „A five-factor asset pricing model“, welches zusätzlich noch die qualitativen Faktoren „Profitabilität“ und „Investitionstätigkeit“ berücksichtigte. Kritiker merkten seinerzeit schon an, dass andere, wichtige Faktoren wie Momentum und Low Vola immer noch fehlen würden.

Eine detaillierte Beschreibung der Modelle von Fama&French findet man u. a. bei  Investopedia

Anno 2021 werden zumeist folgende Faktoren berücksichtigt:

– Value (niedrige Bewertung)

– Growth (starkes Wachstum)

– Size: Vorteil von kleineren Unternehmen (Small Caps)

– Minimum Volatility (geringe Schwankungsbreite)

– Momentum (Kursdynamik)

– Quality (Unternehmensqualität)

– Dividend (überdurchschnittliche Dividendenrendite)

Nachdem „Value“ im 21.Jahrhundert viele Jahre underperformte, sind die Zweifel größer geworden, ob diese von Fama&French präferierte Strategie immer noch langfristig empfehlenswert ist. Der Size-Faktor ist hingegen weiterhin unbestritten.

In punkto Korrelationen weist Min. Vola. die geringsten Übereinstimmungen mit den anderen Faktoren auf.

Nachfolgend soll untersucht werden, wie die einzelnen Faktor-Strategien in jüngerer Vergangenheit in Phasen mit stark nachgebenden Aktienmärkten abgeschnitten haben:

Ein aktueller Chartvergleich über 5 Jahre im August 2021:

ETF´s auf globale Strategien: Momentum, Quality, Small Cap, Value, Dividend, Low Vola. Da es aus unerfindlichen Gründen keinen ETF auf „World Growth“ gibt, wurde ersatzweise der Morgan Stanley Global Opp in den Chart integriert. Der Select Dividend wurde ergänzt um den SPDR Global Dividend Aristocrats (Unternehmen, welche seit mindestens 25 Jahren kontinuierlich ihre Dividende erhöht haben).

Verluste in Aktienmarkt-Phasen mit starken Drawdowns:

Im schwachen IV. Quartal 2018 verloren Low Vola, Select Dividend und Dividend Aristocrats deutlich weniger als die anderen Strategien:

Ganz anders hingegen die Situation beim „Corona-Crash“ im Feb./März 2021: hier erlitten die beiden Dividenden-Strategien, zusammen mit Small Cap und Value, die größten Verluste. Bei dem Spdr Global Dividend Aristocrats lag es primär an der am höchsten gewichteten Position, der Kaufhauskette „Macy´s“. Ein gutes Beispiel dafür, was bei einem ETF schief gehen kann, bei welchem nur gelegentlich ein Rebalancing stattfindet. Beim Spdr Divi Aristocrats alle 3 Monate: Januar, April, Juli, Oktober

Der nachfolgende Chart veranschaulicht die Problematik: während „Growth“ und „Momentum“ zum Ende des ersten Halbjahres 2020 schon wieder im Plus notierten, betrug der Verlust bei dem Dividenden Aristocrats immer noch über 30%:

Wie schnell sich das Blatt ändern kann, zeigte die Value-Renaissance von ca. Nov. 2020 bis Ende Mai 2021:

Während Value, Sel. Dividend und Small Cap haussierten, fielen Momentum und Growth weit zurück. Bei Low Vola ergab sich eine Sondersituation mit einer Underperformance vom Beginn der Corona-Welle bis in den Sommer 2021

FAZIT:

1. Wenn man die Anlagekonzepte verschiedener Robo-Advisor betrachtet, dann fällt auf, dass häufig auf ETFs mit Value-, Small-Cap und Low-Vola-Strategien gesetzt wird. Begründet wird dies u. a. mit den Studien von Fama &French. Es erscheint aber fraglich, ob diese Studien noch aussagekräftig sind in Anbetracht der Veränderungen an den Kapitalmärkten im 21. Jahrhundert. Z. B. scheint die kurze Renaissance der Value-Strategie aktuell schon wieder beendet zu sein
2. Ein wichtiger Aspekt: die defensiven Qualitäten, welche häufig in Werbe-Prospekten den Dividenden- und Low-Vola-Strategien nachgesagt werden, haben sich in der jüngeren Vergangenheit nicht bestätigt. Siehe die obigen Charts, mit teilweise überdurchschnittlichen Kursverlusten in IV/18, 2-3/20 usw.
3. Die Nachteile der Abbildung von Faktor-Strategien durch einen ETF, welcher nur alle paar Monate rebalanced wird, wurden oben geschildert anhand des Beispiels Spdr Global Divi. Aristocrats

Ergänzung: zu Smart- oder Strategic-Beta und Multi-Faktor-Strategien siehe auch die Beiträge bei https://www.trader-inside.de/viewtopic.php?t=5337

Copyright © 2021 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Faktor Strategien (Smart Beta) first appeared on FondsBlog.

Unterschieden wird zwischen passiv gemanagten Produkten (ETFs), welche einen Index nachbilden und aktiv gemanagten Fonds, wo das Management entscheidet, welche Aktien gekauft werden.

Wenn man sich den 6-Jahres-Zeitraum (besonders relevant, weil dieser auch den Beginn der Finanzkrise beinhaltet) anschaut:

dann rangiert der DB-Trackers, welcher mit einem passiven Ansatz weltweit in Firmen mit der höchsten Dividendenrente investiert, am Ende des Feldes und hatte seinerzeit einen MDD von über 60(!)%.

Während der ETF sich dann im August 2011 (Griechenland-Krise) noch relativ gut geschlagen hat, fielen zuletzt im DrawDown Mai/Juni 2013 die Verluste wieder deutlich höher aus als bei den aktiv gemanagten Fonds. Nur in der Hausse April 2009 – Ende Juli 2011 konnte der ETF seine offensiven Qualitäten ausspielen und erzielte (mit Ausnahme des M&G Global Dividend!) eine höhere Perf. als die anderen Produkte im o.g. Chart-Vergleich.

Auch über 5 Jahre (incl. des M&G Global Dividend, Auflage in 06/08):

liegen die besten, aktiv gemanagten Fonds vor dem ETF. Dies trifft nicht nur in punkto Performance zu, sondern gilt vor allem auch unter Chance-/Risiko-Aspekten, wo der M&G Gl. Dividend z.Z. eine deutlich höhere Sharpe-Ratio aufweist als der DB-X-Tr.

Auch in kürzeren Zeiträumen, z.B. über 1 oder 3 Jahre, rangiert der  M&G Global Dividend (A0Q349) i.S. Performance vor dem ETF und den anderen, aktiv gemanagten Fonds.

Besonders interessant finde ich die Marktfase vom 1.1.2011 bis heute (23.7.2013):

Und zwar aus folgenden Gründen:

1. wegen zweier signifikanter Drawdowns (08/11 und 05-06/13)
2. wies der Msci-World in diesem Zeitraum eine Perf. von ca. 8% p.a. auf, also ungefähr im Bereich des langjährigen Mittels. So dass man ausnahmsweise einmal vielleicht doch aus den Ergebnissen der Vergangenheit ein wenig auf die zukünftige Entwicklung der untersuchten Fonds schließen könnte!? In dieser Marktfase erzielte nämlich wiederum der M&G Global Dividend die höchste Performance, während der BL Equity Dividend die geringste Vola und DrawDowns aufwies und auch i.S. Sharpe-Ratio deutlich vor dem ETF rangiert.

Fazit: aus heutiger Sicht spricht vieles für aktiv gemanagte (Dividenden)Fonds. Dabei erscheint der M&G am chancenreichsten, während der Banque Lux. eher defensive Qualitäten aufweist. Weniger aussichtsreich sind aus meiner Sicht die sehr bekannten und viel beworbenen DWS Top Dividende (hohes Volumen) und  der Dekafonds Dividenden-Strategie.

Im Auge behalten sollte man die SPDR Aristocrats (ETF´s mit Dividenden-Wachstums-Strategie), insbesondere den S&P GLOBAL DIVIDEND ARISTOCRATS (A1T8GD, seit 05/13), sowie den US DIVIDEND ARISTOCRATS (A1JKS0, seit 10/11).

© Copyright 2013 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Dividendenfonds (aktiv gemanagte + ETFs) first appeared on FondsBlog.

Trotzdem gibt es inzwischen einige Alphas, welche die nähere Untersuchung wert sind und für eine langfristige Kapitalanlage durchaus in Betracht kommen.

Allgemein:

Unter Alpha versteht man in diesem Zusammenhang die Überrendite eines Portfolios im Vergleich zu einer Benchmark, im Regelfall einem Index, wie dem DAX, dem MSCI-World oder dem Eurostoxx50. Das Portfolio kann dabei durch einen Fonds oder einen anderen Index dargestellt werden. Das Alphazertifikat bildet also die Differenz zwischen 2 Anlageinstrumenten ab, minus der Gebühren des Emittenten. Das Faszinierende an der Idee ist dabei, daß auch in schlechten Zeiten an der Börse Geld verdient werden kann. Dazu muss nur der Fonds, bzw. der Vergleichsindex weniger verlieren als die Benchmark.

Ein Beispiel (fiktive Jahresergebnisse): Dax –30%, Vergleichsindex –20%, ALPHAzertifikat = +10%

Zielsetzung ist es natürlich immer, ein positives Ergebnis (Alpha) zu erwirtschaften.

Allerdings kann der Schuss auch nach hinten losgehen.

Daher einmal ein anderes Beispiel (wiederum fiktive Jahresergebnisse): Weltindex (MSCI-World): +20%, Vergleichsfonds +5%, ALPHAzertifikat = -15%

Pioniere in diesem Bereich waren die Schweizer Bank Vontobel und die US-Investmentbank Merrill Lynch.

Vontobels „Europe Alpha Generator“ (WertpapierKennNummer=BVT7EA) setzt dabei auf eine Überrendite (Alpha) des eigenen „Dynamic Voncert auf European Sector Rotation II Basket“ (WKN=A0CQJU) gegen den Standardindex Eurostoxx50.

Wie sich aus dem nachfolgenden Chart (Quelle=Comdirect) ersehen lässt, funktionierte dies in Zeiten des Börsenaufschwungs sehr gut, im Abschwung (07/08) verlor der Basket (schwarze Linie) aber mehr als die Benchmark (blaue Linie):

Als Konsequenz daraus notierte das Anfang 2006 emittierte Alphazertifikat (WKN=BVT7EA, grüne Linie im nachfolgenden Chart) während des Börsenaufschwungs bis Anfang 07 im Plus, stürzte dann aber anschließend aufgrund der (gegenüber dem Index) höheren Verluste des Vontobel-Baskets (WKN=A0CQJU) ab.

-> Der Anleger erlitt auf Sicht von 2 Jahren mit dem Alphazertifikat Verluste, weil der zugrunde liegende Basket insgesamt weniger Gewinn erzielte als der Vergleichsindex. Die internen Gebühren des Alphazertifikates schlagen natürlich auch noch zu Buche.

Dividenden-Alphazertifikate:

Einen Fehlstart erwischten ebenfalls die seinerzeit mit reichlich Vorschusslorbeeren bedachten Alphazertifikate, bei denen ein Index, gebildet aus den Aktien mit den höchsten Dividendenrenditen, gegen einen Standardindex antritt.

Ein Beispiel:

Das Societe Generale Alphazertifikat (WKN=SG3FMG, blaue Linie im nachfolgenden Chart), welches die Differenz (in diesem Fall ein negatives Alpha auf 1-Jahres-Basis) zwischen dem Eurostoxx Select Dividendenindex (abgebildet durch ein SocGen-Zertifikat mit der WKN SG2KRF (schwarze Linie) und dem Eurostoxx50 (grüne Linie) widerspiegelt:

-> Der Anleger hätte mit dem Alphazertifikat auf Sicht eines Jahres fast 10% Verlust erlitten, weil der zugrunde liegende Index höhere Verluste als die Benchmark aufwies.

Fondsbasierte Alphastrategien:

Während einige weniger erfolgreiche Produkte, wie z.b. der „MainFirst Europe Absolute“ oder der „WM Haig Div. Alpha“ bereits wieder vom Markt genommen wurden, kann das „UBS Portable Alpha“ (WKN=UB0PAL) durchaus überzeugen.

Dieses basiert auf dem Mehr-Ertrag des Starpoint-Fonds (schwarze Linie im nachfolgenden Chart), welcher seit dem Jahr 2000 den Vergleichsindex MSCI-World deutlich distanzieren konnte:

Daraus folgend konnte auch das UBS Portable Alphazertifikat (grüne Linie im nachfolgenden Chart) in den ca. 1,5 Jahren seit Auflegung eine solide Rendite erwirtschaften:

-> Der Anleger hätte mit dem Alphazertifikat (grün) ca. 13% Rendite erzielt, weil der zugrunde liegende Fonds (schwarz) knapp die Gewinnzone erreichte, während der Referenzindex (blau) deutlich im negativen Bereich rangiert.

Weitere interessante Alphazertifikate:

1) Das Croci (CashReturnOnCapitalInvested) Pairs Zertifikat (WKN=DB1CZZ) der Deutschen Bank, welches auf dem ökonomischen Kurs-Gewinn-Verhältnis basiert.

Das zugrunde liegende Computermodell ermittelt die jeweils 20 attraktivsten und 20 unattraktivsten Aktien aus dem Euroraum, Nordamerika und Japan, pro Branche ein Aktienpaar, 60 Paare insgesamt. Anschließend wird dem besten Wert einer jeden Region und Branche der jeweils unattraktivste Titel gegenüber gestellt. Die 40 Titel mit der größten Differenz ergeben letztlich den DB CROCI Pairs Net Euro-Index, wobei in den besten Aktien eine Long- und in den Schlechtesten eine Short-Position eingegangen wird.
Was schlussendlich zählt, ist, dass sich die jeweilige Long- besser als die Short-Position entwickelt. Die durchschnittliche Entwicklung aller 40 Paare ergibt per Saldo die Performance der Strategie.

Der nachfolgende Chart veranschaulicht, dass sich das Croci Pairs Alphazertifikat (schwarze Linie)

a) auf 1-Jahres-Basis sehr positiv entwickelt hat (ca. +12% Performance)

b) sogar in schwachen Monaten des Vergleichsindex MSCI-World (blaue Linie) wie August und November 2007, Januar und März 2008, eine stabile bis positive Wertentwicklung erzielt hat.

2) Das ABN CYD Market Neutral 5 plus TR (AA0KEN) basiert auf Rohstoff-Kontrakten mit unterschiedlicher Fälligkeit. Dieses Alphazertifikat ist währungsgesichert und 5fach gehebelt, was letztlich bedeutet, dass das Alpha mit diesem Faktor multipliziert wird.

Der Chart zeichnet ein beeindruckendes Bild: mehr als 12% Performance seit Emission im August 2007, bei einem maximalen zwischenzeitlichen Verlust von nur ca. 2% und einer aktienmarktunabhängigen Entwicklung:

FAZIT:

Trotz einiger Flops und vieler enttäuschter Erwartungen gibt es im Bereich der Alphazertifikate einige Produkte, welche bislang durchaus überzeugen können:

Dazu gehören das

„UBS Portable Alpha“ (WKN=UB0PAL),

Croci Pairs (WKN=DB1CZZ) und das

ABN CYD Market Neutral 5 plus TR (AA0KEN)

Quellenvermerk: Charts von Comdirect, eigene Analysen

Copyright © 2008 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Alphazertifikate first appeared on FondsBlog.

Dabei handelt es sich dann im Regelfall um ein Investment aus einem der etablierten Schwellenländer, also z.b. Südkorea, Türkei (1st-wave) oder den BRIC-Staaten (Brasilien, Russland, Indien, a = 2nd-wave). Hingegen dürften chancenreiche Aktien aus z.b. Pakistan, Nigeria oder Katar eher Seltenheitswert in den Depots deutscher Anleger besitzen.

Informationen bezüglich solch exotischer Kapitalanlagen sind im Regelfall sehr schwierig zu beschaffen, daher bietet sich die Investition über ein Zertifikat an. Besonders interessant erscheint mir das

DWS-GO 3rd wave (WKN=DWS0GM), welches jetzt seit ca. 1 Jahr am Markt ist. Dieses Produkt bietet den Vorteil einer breiten regionale Streuung. Auch kann die oft geringe Korrelation zwischen den einzelnen Märkten erheblich zur Senkung des Risikos beitragen. Das Management des dem Zertifikat zugrunde liegenden Spezialfonds setzt auf Unternehmen der Emerging Markets in Asien, Lateinamerika, (Ost)Europa, dem Mittleren Osten und Nordafrika.

Gemäß dem Factsheet vom 31.3.2008 bildeten die Middle-East-Region mit fast 32% (davon die Vereinigten Arabischen Emirate mit ungefähr 19%) und die Schwellenländer Europas mit ca. 17% die Schwerpunkte im Portfolio. Asien war mit ca. 16% und Lateinamerikas mit ungefähr 14% vertreten. Der Anteil afrikanischer Aktien (Nigeria) betrug ca. 8%.

Details zu diesem spannenden Zertifikat findet man bei http://www.dwsgo.de/

Copyright © 2008 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Die dritte Welle (Frontier Markets, DWS-Go 3rd wave) first appeared on FondsBlog.