Im Vergleich damit ist das Ergebnis des DNCA umso beeindruckender. Der Fonds befindet sich seit Jahren im Aufwärtstrend. Und dies bei vergleichsweise niedriger Volatilität.

Im Detail:

Chartvergleich 3 Jahre

mit langfristig bewährten und überregional investierenden Fonds und ETFs :

Zum Stichtag 31.10.23 kann der DNCA auf 3-Jahres-Basis eine Performance von kumuliert fast 20% aufweisen. Und dies bei deutlich niedrigeren Drawdowns und geringerer Vola als die anderen, im Chart dargestellten, aktiv gemanagten Fonds (FvS und Janus Hend.). Noch schlechter im Vergleich mit dem DNCA schnitten die ETF ab.

Allgemein:

der DNCA Invest Alpha Bonds ist ein Rentenfonds, welcher in den letzten Jahren bemerkenswerte Ergebnisse mit einer Long-Short-Strategie erzielt hat. Bei Fondsweb wird der DNCA in die Peergroup: „Strategiefonds Renten-Strategie Multi-Strategy Welt“ eingeordnet. Der MDD wird mit -13,7% angegeben. Morningstar Category ist „Global Flexibel Bond“

Strategie und Anlageziele:

Zitat aus dem KID bei DNCA Investments:

„ …  Der Anlageprozess besteht aus einer Kombination von Strategien, darunter:

• direktionale Long-/Short-Strategie, um die Portfolioperformance auf der Grundlage der Zins- und Inflationserwartungen zu optimieren;
• eine Zinskurvenstrategie, die darauf abzielt, die Schwankungen der Spreads zwischen den langfristigen und den kurzfristigen Zinssätzen auszunutzen;
• eine Arbitragestrategie, die darauf abzielt, den relativen Wert verschiedener Anleiheklassen zu ermitteln;
• eine Kreditstrategie, die auf dem Einsatz von Anleihen aus dem Privatsektor beruht.

Die modifizierte Duration des Teilfonds wird zwischen -3 und +7 liegen, ohne Beschränkung der modifizierten Duration der einzelnen Wertpapiere des Teilfonds. …“

Sehr ausführlichen Erläuterungen der Absolute Return Strategie von Fondsmanager Collet bei  e-fundresearch:

Zitat: „…Der Absolute-Return-Ansatz von DNCA Finance … geht zurück auf die letzte große Anleihenkrise, von der Europa im Nachgang zur großen Finanzkrise erfasst wurde. „Wir hatten schon lange in Staatsanleihen investiert, und uns wurde bewusst, wie wichtig es ist, Anleihen so zu managen, dass sie wenig oder gar nicht mit den Märkten korrelieren…“

Weitere Erläuterungen in einem Artikel im  Private Banking Magazin

Zahlen und Fakten:

Auflage 12/17, I-Tranche mit 0,69% TER nur über die DAB möglich. N-Tranche mit WKN A2JG2E und 0,93% TER über die FFB.

Lt. Factsheet 9/23: Volumen ca. 8 Mrd €

durchschn. Mod. Duration 2,72

Durchschnittliche Rendite 4,79%

Volatilität ex ante 2,81%

Durchschnittliche Bewertung A+

Modified duration: am stärksten gewichtet waren US 2,15 long; Frankreich -0,84 short

Fondsmanager sind Pascal Gilbert (seit 2003 bei Natixis, ab 2017 bei DNCA), François Collet und Fabien Georges

Das Management-Team und die Anlagestrategie werden von Morningstar als überdurchschnittlich eingeschätzt. Das autogenerierte Rating der N-Tranche war im Mai noch „silver“. Ende August wurde es auf „neutral“ geändert, mit der Begründung die Kosten seien zu hoch. Lt. aktuellen Angaben bei DNCA Investments betrugen diese zuletzt 0,93% für die N-Tranche, was im Vergleich mit Wettbewerbern nicht sonderlich hoch erscheint. Daher ist das Rating mit einer gewissen Skepsis zu betrachten.

FAZIT:

Die Ergebnisse des DNCA Invest Alpha Bonds in den letzten Jahren sind beeindruckend.

Der Fonds erzielte in schwierigen Zeiten am Rentenmarkt eine weit überdurchschnittliche Rendite. Und dies bei einer vergleichsweise niedrigen Volatilität und hoher Sharpe-Ratio. Die Expertise des sehr erfahrenen Managements lässt die Schlussfolgerung zu, dass der DNCA auch in Zukunft zu den besten Produkten in seiner Peergroup zählen wird. Ein weiteres Qualitäts-Merkmal: der Fonds ist z. Z. die größte Position in verschiedenen, bewährten Dachfonds (C-Quadrat Arts TR Bond, DWS Arts Cons.).

Unterschätzt werden dürfen aber auch nicht die Risiken: Langfristig erfolgreiche Long-Short-Strategien sind bekanntlich eher die Ausnahme als die Regel. Und der Kurseinbruch des DNCA von fast -14% während des Corona-Crash im März 2020 belegt, dass auch noch so ausgeklügelte Strategien von plötzlich auftretenden „schwarzen Schwänen“ aus dem Gleichgewicht gebracht werden können.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post DNCA Invest Alpha Bonds: erfolgreiche Long-Short-Strategie first appeared on FondsBlog.

Daher bietet es sich an, Fonds näher zu betrachten, welche schwerpunktmäßig in diese Region investieren und sich auch schon langfristig bewährt haben

Teil 2: Fidelity Asia Pacific Opportunities

Auflage Feb. 2008. Die Tranche Y-ACC-Euro, Wkn A0NFGG, handelbar z.B. über einen Vermittler und die FFB, 1,06% TER, dürfte z. Z. die kostengünstigste Alternative sein, wenn man keine hohen Mindestanlagesummen investieren kann oder will.

Morningstar charakterisierte den Fonds in 2022 als Large Cap Blend und vergibt für diese Anteilsklasse das Analyst-Rating „Silver“. Der Fidelity erreichte von 2015-2021 durchgehend eine Platzierung im obersten Quartil der Morningstar-Kategorie. Auch von anderen Ratingagenturen erhält der Fonds Höchstnoten. Z. B. ein Elite-Rating bei Fundcalibre und ein „A“ bei Scope.

Fondsmanager Anthony Srom managt den Asia-Pacific seit 2014. Zuvor betreute er schon verschiedene Asien-Fonds (u. a. den Fidelity Thailand). Srom gilt als exzellenter Stockpicker. Charakteristisch ist die relativ lange Haltedauer einzelner Positionen und das konzentrierte Portfolio mit nur ca. 25-35 Einzelwerten. Dadurch entstehende Risiken sollen durch eine möglichst geringe Korrelation der einzelnen Aktien minimiert werden. Tatsächlich lagen die Drawdowns in den meisten Verlustphasen der Vergangenheit unter denen der Vergleichsgruppe. Srom profitiert von Fidelitys großem  Analysten-Team für die Asien-Pazifik-Region. Er wurde 2021 von Sauren mit 2 Goldmedaillen ausgezeichnet.

Vergleichsindex ist der „MSCI AC Asia Pacific ex Japan TR“. Mit Ausnahme des schwachen Jahres 2022 übertrumpfte der Fidelity seine Benchmark – teilweise sogar sehr deutlich.

Angaben zu Ländern und Sektoren aus dem Factsheet 03/23 bei Fidelity: 32% China, 15% Australien, 13% Taiwan, 8% Indien; 25% IT, 20% Roh- und Werkstoffe, 14% Finanzen. IT und  Rohstoffe sind beide deutlich höher als im Vergleichsindex gewichtet. Ein Hinweis darauf, dass weitgehend stilneutral (Value/Growth) investiert und auf eine möglichst geringe  Korrelation der einzelnen Aktien geachtet wird.

Fondsvolumen zuletzt ca. 2 Mrd. Euro. Dies sind knapp 400 Mio. weniger als vor ungefähr einem Jahr.

Einzelne Positionen:

Die Top 10 haben einen Anteil von ungefähr zwei Drittel am Fonds. Lt. den Angaben im Factsheet sind die gleichen Aktien aber nur zu ungefähr 1% im Vergleichsindex enthalten! Ein Grund dafür ist, dass Franco Nevada und ASML ihren Hauptsitz in anderen Kontinenten haben, aber unternehmerisch sehr stark in Asien, bzw. Australien engagiert sind. Eine interessante Position ist Kweichow Moutai (4,7% Anteil), ein chinesischer Branntweinhersteller. Die Produktion des chinesischen Nationalgetränkes „Moutai“ ist offenbar so lukrativ, dass Kweichow Ende vergangenen Jahres den höchsten Börsenwert aller chinesischen Unternehmen hatte!

Performance und andere Kennzahlen des Fonds:

Der Fidelity Asia Pacific glänzt über längere Zeiträume mit einer deutlich höheren Wertentwicklung als Referenzindex und Wettbewerber. In 7 der 8 letzten 12-Monats-Perioden (Stichtag 31.3.) performte der Fonds besser als der Vergleichsindex. Die guten Ergebnisse wurden bei einer vergleichsweise moderaten Volatilität erzielt. Über längere Zeiträume ergab dies eine weit überdurchschnittliche Sharpe-Ratio. Der MDD 10 Jahre beträgt aktuell ca. -28% bei einer Perf. von fast 160% in diesem Zeitraum.

Chartvergleiche:

Der Vergleichsindex Msci Asia Pacific ex Japan und der in Teil 1 dieser Serie genannte FSSA Asia Focus bieten sich für eine Betrachtung an. In diesen Zeitraum der letzten 4 Jahre fielen der Corona-Crash Anfang 2020 und das sehr schwierige Börsenjahr 2022. Hier eignet sich der Referenzindex auch sehr gut für Vergleiche, da sowohl vom Anlagestil, als auch von der regionalen Gewichtung, starke Parallelen zum Fonds bestehen. Während der ETF auf den Msci Asia Pacific ex Japan in diesem Zeitraum nur wenig mehr als eine schwarze Null erzielen konnte, glänzten der FSSA mit ca. +25% und der Fidelity Asia. Pac. sogar mit fast +40%.

Bei einer detaillierten Betrachtung fällt auf, dass der Fidelity in der Hausse nach Ende des Corona-Drawdowns mit hohen Gewinne glänzte, sich aber den starken Kursverlusten im Herbst 2022 nicht entziehen konnte. Seit Anfang 2022 weisen der Chartverlauf des Fonds und des Referenzindex starke Parallelen auf. Geht man chronologisch noch weiter zurück, dann lässt sich erkennen, dass seit Übernahme des Fondsmanagement durch Anthony Strom 2014 der Fonds in guten Börsenphasen beständig Mehrwert lieferte, aber in schwächeren Börsenjahren relativ parallel zum Vergleichsindex verlor.

FAZIT:

In der Vergangenheit überzeugte der Fidelity Asia Pacific Opp. mit einer langfristig herausragenden Performance. Über längere Zeiträume wurden Referenzindex und praktisch alle Wettbewerber kontinuierlich übertroffen.

Argumente die für weiterhin überdurchschnittliche Entwicklung in der Zukunft sprechen, sind der sehr erfahrene  Fondsmanager und Fidelitys großes Netzwerk mit Analysten und Investmentexperten in ganz Asien

Die guten Ratings verschiedener Agenturen zeugen von dem Vertrauen, welches verschiedene Experten in diesen Fonds  setzen. Die oft beschriebenen, überproportional guten Wachstumsaussichten für verschiedene asiatische Regionen sind ein weitere Aspekt, der Interesse weckt für diesen Fonds.

Für eine langfristige Investition in diesen Wirtschaftsraum könnte man eine Kombination des in Teil 1 genannten FSSA Asia Focus mit dem hier, in Teil 2, porträtierten Fidelity Asia Pac., in Erwägung ziehen. Beide Fonds würden sich i. S. Länder und Sektorengewichtung gut ergänzen. Im Fidelity spielen China-Aktien eine große Rolle, im FSSA ist es Indien. IT und Rohstoffe waren zuletzt die größten Sektoren im Fidelity, Konsum und Finanzen beim FSSA.

Nicht außer Acht lassen darf man aber auch die Risiken bei Investments in Asien. So wurde in den letzten Monaten wieder häufiger ein möglicher militärischer Konflikt zwischen China und Taiwan thematisiert. Falls ein solches Worst-Case-Szenario tatsächlich eintreten sollte, wären die Auswirkungen auf den Fidelity Asia Pac. signifikant. Nicht vergessen sollte man auch, dass sich dieser Fonds in schwachen Börsenphasen nicht vom Referenzindex abheben konnte.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Fidelity Asia Pacific: schöne Aussichten mit Asien Fonds first appeared on FondsBlog.

Die Facts:

Auflage im Mai 2019. Die für Privatanleger u. a. über Ebase zugängliche R-Tranche Wkn A2n9b7, ISIN LU1910829313, weist stattliche 2,70% TER auf lt. Jahresbericht 30.4.22. Die A2n9n5 mit TER 2,05 kann bei Comdirect geordert werden, allerdings mit einer Mindestanlage von 100000€

Seahawk Investments wurde im Jahr 2018 gegründet als Tochtergesellschaft der Transport Capital Pte. aus Singapur. Diese managt reale Assets im Transportbereich im Wert von mehreren hundert Mio Dollar.

Fondsmanager des Seahawk L/S ist Hubert Clausius, ehemals Multi-Asset-Manager bei der Helaba Invest.

Fondsstrategie, ein Zitat von: Seahawk Investments:

„… Seahawk Equity … ist ein globaler Long/Short Aktien Fonds … fokussiert auf die Sektoren Energie und Transport, sowie verbundene Industrien…“. Abgedeckt werden u. a. auch die Bereiche der erneuerbaren Energien, Exploration- und Produktion, sowie im Transport-Sektor die Segmente Shipping, Aviation und Frachtdienste. Geshortet werden können sowohl Indizes, als auch einzelne Aktien, z.B. im März 2020 (Corona-Crash) die Lufthansa.

Ein Zitat aus dem Jahresbericht zum 30.4.22: In der Berichtsperiode konnte der Fonds von einer hohen Gewichtung im Bereich Shipping profitieren … Sektoren … Energie 40% … Transportwesen 33%

Lt. Factsheet 9/22 waren die größten Short-Positionen Futures auf Stoxx600 Oil&Gas, S&P500 und Russell2000. Shipping, Energy und Aviation waren, in dieser Reihenfolge, die Sektoren mit dem größten Long-Exposure.

Das Volumen betrug ca. 36 Mio € (in 02/22 waren es noch nur ca. 7,5 Mio €). 84 % long zu -27 % short ergab zuletzt ein Net Exposure von ca. 57%. Die Sharpe-Ratio wurde mit 1,12 angegeben und der Fonds im Risiko Ertragsdiagramm (SRRI Analyse) mit 6 eingeordnet auf der Skala von 1 bis 7.

Ausführliche Interviews mit Fondsmanager Clausius finden sich bei Fundresearch (Feb. 2021) und Fundview (Okt. 2021)

Chartvergleiche:

Eine Benchmark wird im Factsheet nicht angegeben. Bei den gängigen Portalen im Internet wird der Fonds zumeist in die Peergroup „Strategiefonds Aktien-Strategie Equity L/S Long Bias“ eingeordnet. Aufgrund der Fokussierung auf Energie und Transport sind Chartvergleiche mit anderen Produkten schwierig und ähneln eher dem vielzitierten Vergleich von Äpfeln mit Birnen. Zudem muss der Währungsaspekt berücksichtigt werden, nachdem der US-Dollar im Verlauf 2021/2022 teilweise über 20% gegenüber dem Euro aufgewertet hat. Dieses begünstigt naturgemäß Fonds, die schwerpunktmäßig in US-Aktien investieren.

Der Chart des Seahawk zeigt, dass der Fonds sich seit seinem Tief Ende 2020 in der Zwischenzeit fast verdreifachen konnte:

Im nachfolgenden Vergleich mit einem anderen (der wenigen erfolgreichen) Long-Short-Fonds, dem Fidelity Fast Global (grüne Linie im Chart), konnte sich der Seahawk ab dem II. Quartal 2022 Vorteile erarbeiten. Es gefällt aber auch, dass der  Drawdown im Corona-Crash März 2020 beim Seahawk deutlich niedriger ausfiel. Während der breit gestreut investierende Msci World Index (blaue Linie) im Jahr 2022 deutliche Verluste erlitt, konnte der Seahawk L/S beachtliche Gewinne aufweisen:

Der Chartvergleich mit dem long only investierenden Ishares Msci World Energy zeigt über 3 Jahre eine deutlich bessere Performance und niedrigere Drawdowns zugunsten des Seahawk:

FAZIT: die Performance des Seahawk L/S in den letzten 2 Jahren ist imponierend. Ganz besonders in Anbetracht des schwachen Aktienmarktes in 2022 und des sehr schwierigen Umfeldes, in dem viele andere, renommierte Long-Short-Fonds deutliche Verluste erlitten. Die große Expertise und Erfahrung der Verantwortlichen in den Bereichen Transport und Energie sind weitere große Pluspunkte für diesen Fonds.

Ob ein so stark fokussierter Fonds auch über einen noch wesentlich längeren Zeitraum erfolgreich sein kann, muss die Zukunft zeigen. Viele mittelfristig erfolgreiche Long-Short-Fonds, wie z. B. im Technologie-Sektor der GAM Star und der DNB TMT L/S, waren sehr erfolgreich in Hausse-Phasen, brachen dann aber in schwachen Börsenphasen ein. Offenbar fällt es den Managern vieler L/S-Fonds schwer, vom Long Bias auf Netto-Short umzuschwenken. Hier gilt es abzuwarten, wie sich der Seahawk in einer schwächeren Phase bei Energie- und Transport-Aktien bewähren wird.

Letztlich muss jeder Anleger für sich selber entscheiden, ob er einen Fonds wie den Seahawk langfristig ins Depot aufnehmen will. Oder aber sich ggf. an charttechnischen Kriterien (z.  B. Aufwärtstrendlinien oder GD 200, siehe oben) als Stoppmarken orientiert. Oder, angesichts der Erfahrungen mit anderen Produkten aus diesem Segment, gänzlich auf Fonds mit Long-Short-Ausrichtung verzichten will.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Seahawk Equity Long Short: Höhenflüge dank starker Expertise bei Energie und Transport first appeared on FondsBlog.

Helfen kann ein bewährtes, technisches Handelssystem mit flexibler Sektor-Rotation. Die Details zum C-Quadrat Arts Best Momentum:

Die von dem Österreicher Leo Willert initiierten Arts-Fonds gehören seit ca. 20 Jahren zu den besten Dachfonds. Bekannte Markennamen sind C-Quadrat und DWS Concept Arts (früher „RAM“) Fonds.

Zu der Strategie des Best Momentum (WKN 541664) ein Zitat von https://www.arts.co.at/funds : “ … vollautomatisierte Handelsprogramm .. überwacht mehr als 10.000 Investmentfonds & ETFs. Sämtliche Anlageentscheidungen erfolgen anhand komplexer mathematischer Algorithmen und daher unabhängig von menschlichen Emotionen … nutzt der Fonds Kurstrends im gesamten, weltweiten Aktienuniversum. Anhand der Sektor-Rotation wird, je nach Marktlage, über Zielfonds & ETFs in die jeweils trendstärksten Branchen und Regionen … investiert….“

Ursächlich für das sehr gute Abschneiden des Best Momentum anno 2022 ist u. a. die starke Positionierung in Rohstoffen. Lt. dem Factsheet zum 28.2.22 waren Ishares Diversified Commodity, L&G All Commodities, Lyxor Commodities Refinitiv/CoreCommodity CRB Ex-Energy mit insgesamt über 36% Gewichtung im Dachfonds enthalten. Auch zuletzt gut performende Regionen-Fonds (Frontier-Market und Thailand-ETF) fanden sich unter den Top-10-Positionen.

Anhand des 3 Monats Charts:

lässt sich gut erkennen, dass der C-Quadrat im Gegensatz zu reinrassigen Aktienfonds oder ETFs keinen Kurseinbruch nach Beginn des Ukraine-Krieges am 24.2.22 zu verzeichnen hatte. Aufgrund der Asset Allocation mit hoher Rohstoff-Gewichtung folgten sogar Kursgewinne.

Der Fonds orientiert sich an keiner Benchmark. Dies muss insbesondere berücksichtigt werden bei Vergleichen mit dem Msci World oder reinen Aktienfonds.

Trotzdem ist der Chartvergleich 20 Jahre:

von Interesse. Gut erkennbar ist, dass der Dachfonds bis 2015 bessere Ergebnisse als der reinrassige Aktienindex lieferte. Dann folgten fünf schwächere Jahre, in denen nicht an der starken Aktienhausse partizipiert werden konnte. Die Ursachen können vielfältig sein. Oft genannt wurden in der Vergangenheit z. B. die Notenbankpolitik und die damit verbundene Liquiditätshausse. Diese führte zu außergewöhnlichen und wechselnden Trends an den Aktienmärkten, welche vollautomatisierte Handelssysteme vor Schwierigkeiten stellten.

Hingewiesen werden muss auch auf die Risiken dieses Fonds: die Aktienquote beträgt fast immer 100% und der MaximumDrawDown lag bei über -55% (während der Dotcom-Baisse zu Beginn des Jahrhunderts). Allerdings ist dies kein spezielles Manko des o. g. C-Quadrat. Z.B. hätte ein ETF auf den Dax seinerzeit, unter den genannten Prämissen, noch schlechter abgeschnitten. Nicht umsonst wird in den Unterlagen zu fast jedem Fonds ein Anlagehorizont von mehreren Jahren empfohlen.

FAZIT: der C-Quadrat Arts Best Momentum mit seinem vollautomatisierten Handelssystem hat sich langfristig bewährt über mehr als 20 Jahre. Die Multi-Asset-Strategie, mit der zuletzt starken Rohstoff-Gewichtung, lieferte anno 2022 gute Ergebnisse. Falls Energie-, Agrar- und Metallpreise weiterhin stark steigen, oder sich andere stabile Trends ausbilden sollten, wären Anteilseigner mit dem Fonds gut positioniert. Allerdings sollten Anleger bei dieser Strategie einen sehr langen Anlagehorizont haben und Schwächephasen einkalkulieren. Dies lässt sich  anhand des 20-Jahres-Charts gut nachvollziehen.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post C-Quadrat Arts Best Momentum: Trendfolger mit signifikantem Rohstoff-Anteil first appeared on FondsBlog.

Für besagte Dekafonds zahlte der Kunde dann erst einmal um die 5% Ausgabeaufschlag – ein einmaliger Obolus beim Fondskauf. Hinzu kamen Depotgebühren und andere „Peanuts“. So wunderte sich mancher Kunde nach einigen Jahren, warum sein Depot immer noch im Minus war, obwohl der Fonds im Laufe der Zeit Gewinne erzielt hatten.  Leider waren die Gebühren aber recht üppig und fraßen einen beachtlichen Teil der schönen Rendite auf.

Mitte der 90iger Jahre hielt dann das Internet Einzug in Deutschland. Ein wenig später konnte der informierte Kunde über das Web kostengünstige Fonds verschiedener Gesellschaften in sein Online-Depot kaufen. Anfang des neuen Jahrtausends wurden dann Fondsplattformen, wie u. a. Ebase und die Frankfurter Fondsbank, gegründet. Der gut informierte Kunde brauchte von nun an nur noch über einen qualifizierten Vermittler ein Depot bei einer der Plattformen zu eröffnen, um die Vergünstigungen zu gelangen. Da zum Teil auch auf Depot- und andere Gebühren verzichtet wurde, war für Kapitalanleger nun sogar der Fondshandel komplett ohne Kosten möglich. Die Begeisterung in den einschlägigen Fondsforen im Internet war groß. Und der allgemeine Tenor lautete: ab jetzt nie wieder AA ! (AA oder A.A. ist der Fachjargon für Ausgabeaufschlag).

Obwohl seitdem viele Jahre vergangen sind, hat der „AA“ erstaunlicherweise immer noch nicht endgültig das Zeitliche gesegnet. So war auch in den letzten Jahren ab und an mal wieder sogar in Fachmedien davon zu lesen, dass beim Kauf von diesem oder jenem „nullachtfuffzehn“ Fonds ein Ausgabeaufschlag i.H.v. zu entrichten sei, oder dass der eine Fonds weniger als der andere an „AA“ kosten würde, etc. Sehr merkwürdig, dass sich die Möglichkeit eines weitgehend kostenfreien Fondshandels noch nicht einmal zu allen Fach(?)Journalisten herum gesprochen hat?! Anno 2021 erlebt der „AA“ dann sogar eine unverhoffte Renaissance: zwei bekannte Fondsgesellschaften warben damit, dass im Rahmen einer Sonderaktion ihre Fonds mit nur einem Teil des üblichen Ausgabeaufschlags erworben werden konnten?! Vermutlich zielte dieser Marketing-Gag auf jene, meist wenig versierte, Jung-Aktionäre und Neu-Anleger, welche im Rahmen des Corona-Lockdowns erste Schritte im Bereich Kapitalanleger unternommen haben.

Um die gut informierten Kunden gibt es Ende 2021 einen regen Wettbewerb unter den Vermittlern, Fondsplattformen und Banken. Manche Vermittler bieten Prämien für Neukunden an (z.B. 100 Euro pro 10000 Euro übertragenes Depotvolumen). Andere wiederum offerieren sogenannte „Cashbacks“. D. h., der Vermittler teilt mit dem Kunden einen Teil der Prämie, welche er von der  Fondsplattform/Bank erhält. Und andere wiederum bieten auch Fonds mit 100% Rabatt auf den Ausgabeaufschlag an, welche eigentlich nur für den  Erwerb durch institutionelle Anleger gedacht sind. So fiel mir kürzlich die Webseite eines Vermittlers auf, der damit warb, dass der Kunde bei ihm Anteile an fast 30000(!) Investmentfonds ohne Ausgabeaufschlag erwerben könne. Viel mehr zum Handel in D. zugelassene Fonds dürfte es auch nicht geben. Und die ganz wenigen, zu denen der  (gut informierte) Privatanleger heutzutage noch keinen Zugang hat, muss man auch nicht unbedingt im Depot haben.

Das Fachmagazin Boerse Online hat im November 2021 zusammen mit dem Deutschen Kundeninstitut (DKI) die Angebote verschiedener Vermittler getestet. Incl. des Services und den Konditionen bei den Fondsplattformen und Banken, mit denen diese kooperieren. Testsieger wurde dabei der Anbieter mit dem schönen  Namen „Fondssupermarkt“. Wobei wir dann wieder bei dem Eingangstext wären: „Fonds kauft man bei der Bank nebenan – oder im Supermarkt!?“

An dieser Stelle darf nicht der Hinweis fehlen, dass der obige Artikel keinerlei Werbung für besagten „Supermarkt“ oder andere der o. g. Anbieter darstellt. Wer im Internet nach den Begriffen „Fondsvermittler“ oder „Fondsplattformen“ sucht, wird noch diverse, hier nicht erwähnte, Dienstleister finden. Auch wird man leicht auf andere Magazine stoßen – z.B. „Test“ von der Stiftung Warentest – welche ebenfalls Fondsvermittler, Banken, Plattformen geprüft haben.

FAZIT: ob Bank, Fondsplattform oder Supermarkt kann im Internetzeitalter jeder interessierte Kapitalanleger selbst recherchieren und entscheiden. Aber: den AA zu zahlen braucht niemand mehr!

Copyright © 2021 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Fonds kauft man bei der Bank nebenan – oder im Supermarkt!? first appeared on FondsBlog.

Neu aufgelegt wurde nun am Jahresanfang der QUANTEX MULTI ASSET. Dieser kann in verschieden Anlageklassen investieren, u. a. Aktien, Anleihen, Rohstoffe (z.B. Edelmetalle), Geldmarkt (aktuell eine größere Pos. im Schweizer Franken), Futures, etc.

Anfang September 2021 erfolgte die Vertriebszulassung für den deutschen Markt. Die Wkn A2QLGR ist u. a. über Ebase kaufbar mit 100% Rabatt auf den Ausgabeaufschlag. Die kostengünstigere I-Tranche A2QLGU z. B. über das Comdirect-Depot (mit Vermittler) möglich.

Die Anlagestrategie (Zitat von quantex.ch): „…verwaltet Peter Frech den Quantex Multi Asset Fund. … Kombination unserer bewährten Aktienselektion im Value-Stil mit einer hohen Rohstoff- und Goldallokation sowie einer Untergewichtung von zinssensitiven Anleihen … eine echte Alternative zu herkömmlichen Mischfonds.
Der Fonds bietet Inflationsschutz und Partizipation an den Aktien- und Rohstoffmärkten sowie regelmäßiges Rebalancing zur Risikoreduktion …“
Peter Frech managt auch den überaus erfolgreichen Quantex Global Value Fund.

Benchmark: 50% Bloomberg World-Index TR und 50% Bloomberg Barclays-Global-Bond-Index Eur

Das aktuelle Factsheet des Multi-Asset findet man bei quantex.ch
Daraus zitiert die größten Positionen im August 2021: „…
Gold Physical in KG (CHF) 9.7%
Schwab US Tips Etf 4.2%
Ishares Us Treasury 0-1Y 4.1%
Vanguard St Treasury 1-3Y Etf 3.7%
Vix Future Oct 21 2.0%
Graftech Intl 1.6%
Philip Morris Intl 1.6% …“
49% Aktien, 10% Gold, 21% Futures, 12% Obligationen, Rest Cash

und zum Vergleich das Factsheet des Global Value bei quantex.ch
Übereinstimmungen bei beiden Fonds: Suncor, Ph. Morris, Swedish Match, Endeavour Mining, Graftech, Sberbank. (Ergänzung 27.9.21: auf Nachfrage wurde mir mitgeteilt, dass 30 der 32 Aktien im Multi Asset auch im (sehr erfolgreichen) Quantex Gl. Value enthalten sind)

Sehr interessant sind die anderen Anteile der Asset Allocation: ca. 10% Gold und ein ETF von Schwab, welcher einen Index aus Inflation-Protected U.S. Treasuries Securities abbildet. Siehe auch Inflation Linked Bond Funds

Weitere defensive Komponenten, welche die Volatilität des Quantex-Fonds senken dürften, sind die US-Treasuries und der VIX-Future.

Ein erster Comdirect Chartvergleich (seit Auflage in 01/21) mit dem Quantex Global Value und einigen Wettbewerbern (Flossbach von Storch, Pimco, Assenagon, MAN AHL Target) bei welchen auch das Attribut „Multi Asset“ verwendet wird. Noch ist der Fonds nicht lange genug am Markt, um aus dem Chartverlauf größere Rückschlüsse zu ziehen. Aber es lässt sich schon erkennen, dass kleinere Rückschläge an den Aktienmärkten (z. B. Feb. und Sept. 2021) sehr gut kompensiert wurden:

FAZIT: das sehr erfahrene und erfolgreiche Fondsmanagement – mit seiner besonderen Expertise in den Bereichen Value-Aktien und Rohstoffe – liefert einen Anhaltspunkt dafür, dass der Quantex  Multi Asset langfristig ähnlich erfolgreich sein könnte wie der Quantex Global Value. Zudem werden die o. g. defensiven Komponenten der Asset Allocation voraussichtlich dafür sorgen, dass Anleger etwas ruhiger schlafen können als bei einem Long-Only-Aktienfonds.

Copyright © 2021 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Quantex Multi Asset Fund first appeared on FondsBlog.