Inzwischen ist ein Jahr vergangen. Und es ist Zeit, eine erste Zwischenbilanz zu ziehen. Um zu analysieren, wie sich die beiden, nun konkurrierenden Produkte, bisher geschlagen haben.

Chartvergleich 23.2.2024 – 23.2.2025:

Bei Gane wurde am 23.2.24 die Strategie angepasst. Der defensivere Gane Global Balanced mutierte zum Gane Value Event.

Bis Ende Oktober 2024 verlief der Chart relativ parallel. Danach waren die Änderungen bei den jeweiligen Portfolios wohl so weit abgeschlossen, dass sich die Entwicklung beider Produkte voneinander entfernte.
Auf Jahressicht (Stichtag: 23. Februar 2025) übertrifft der Gane den Acatis-Fonds um 2,2 Prozentpunkte.
Bei Betrachtung des Charts fällt aber auch dessen höhere Volatilität auf. Konkret sind es 7,3% beim Gane zu 6,0% beim Acatis. Beim MaximalDrawDown hat der Acatis Vorteile mit nur -3,0% zu -4,1% beim Gane. Ebenso bei der wohl wichtigsten Kennzahl unter Rendite/Risiko-Aspekten, der Sharpe-Ratio: 1,25% Acatis zu 1,10% Gane.

Volumen:

Das Volumen des Acatis betrug zuletzt ca. 6,6 Mrd. €. Vor der Trennung von Gane waren es 7,8 Mrd € (Ende Januar 2024). Angesichts der dramatischen Kommentare in vielen Finanzmedien vor einem Jahr ist der Verlust von „nur“ 1,2 Mrd. € recht moderat ausgefallen.

Der Gane überschritt kürzlich die Marke von 1 Mrd. € Fondsvolumen. Ausgangspunkt vor 1 Jahr waren die ca. 50 Mill. € Volumen des ehemaligen Gane Global Bal. vor der Umbenennung.

Gebühren:

Lt. Fonds-Supermarkt gibt es inzwischen 10 Tranchen des Acatis Value Event.  Wobei das ehemalige Gane Produkt mit der WKN A0X754 mit einer TER von 1,80% ausgewiesen wird. Aber auch die B-Tranche (A1C5D1, TER 1,40%) soll für Privatanleger über die FFB zugänglich sein.

Bei dem Gane Value Event sind es nun auch schon 9 verschiedene Tranchen gem. (Fonds) Supermarkt. Die o. g. WKN A3D05P hat eine TER von 1,10%, wird aber mit einer Mindestanlagesumme von 100000€ angegeben. Im letzten Jahr war über die Comdirect ein Kauf mit geringerem Anlagevolumen möglich. Andere Tranchen (z. B. C und F) sind mit einer TER von 1,70% angegeben.

Asset Allocation (Daten von Ende Jan. 2025):

Aktien/Anleihen: 54% zu 31% beim Acatis, 67% zu 27% bei dem etwas offensiveren Gane.

Die beiden größten Länder-Positionen waren jeweils die USA (Acatis ca. 40%, Gane 33%) und Deutschland (Acatis 18%, Gane 12%).

Größte Branchen: ca. 15% IT und 14% Finanzen bei Acatis. Zykl. Konsumgüter waren mit ungefähr 19% am höchsten gewichtet beim Gane. IT wurde mit knapp 10% beziffert.

Währungen: Ende Januar jeweils ca. 47% im USD bei beiden Fonds. Allerdings scheint man die Währungskomponente recht flexibel zu handhaben. Zumindest beim Gane,

Einzelaktien, Top-10-Positionen: bei Acatis könnte man Berkshire (zuletzt mit ca. 28% an Apple beteiligt), Alphabet, Amazon, SAP, Prosus, Microsoft allesamt dem Technologie-Bereich zuordnen. Reduziert wurde in den letzten Monaten offenbar die Unternehmensgruppe Prosus, welche zu den weltweit größten Technologie-Investoren zählt. Beim Gane hingegen ist Prosus weiterhin die größte Beteiligung, gefolgt von Berkshire H. Unter den Top-10-Pos. werden auch Alphabet und Microsoft genannt. Die dritt- bis fünftgrößten Gane-Aktien: Paycom, Ulta-Beauty und Sika sind beim Acatis nicht im Vorderfeld vertreten. Dafür werden beim A. Visa, Münchener Rück und Roche aufgeführt, die man im Gane-Factsheet nicht findet.

Quellen: Acatis und Gane

Qualitative Ratings:

Aufgrund der Tatsache, dass die Veränderungen bei den Fonds von Acatis und Gane erst ca. ein Jahr zurückliegen, erhalten beide Produkte aktuell bei Morningstar nur ein Rating „Neutral“ (autogenerated). Wobei es unlogisch erscheint, dass der Investment-Process des Acatis mit „high“ bewertet wird, der des Gane aber nur mit „neutral“. Dies aufgrund der Tatsache, dass das Gane-Team schon langfristig erfolgreich war, während das Management des Acatis diesen Fonds erst seit einem Jahr verwaltet.

Peergroup und Benchmarks:

Bei den meisten Anbietern werden die beiden Fonds in die Vergleichsgruppe „Mischfonds ausgewogen Welt“ eingeordnet. Von daher könnte man eine Benchmark 50% Msci World plus 50% Bloomberg Global Aggregate Bond erwarten. Acatis macht es sich aber etwas leichter und wählt als zweite Komponente „nur“ den Eonia Geldmarktzinssatz. Noch kreativer ist Gane. Dort ist kurz und knapp vermerkt: “ Vergleichsindex 5%“ !

In Bezug auf die Performance würden die beiden Fonds im Zeitraum vom 23. Februar 2024 bis zum 23. Februar 2025 etwa 2 bis 4 Prozentpunkte hinter einer zusammengesetzten Benchmark aus je 50 % MSCI World und Bloomberg Global Aggregate Bond zurückbleiben.

Allerdings punkten die aktiv gemanagten Produkte mit einer niedrigere Vola und einer mindestens gleichwertigen Sharpe-Ratio. Zudem wird ein ETF auf den MSCI World in Zukunft in Zukunft sicher nicht jedes Jahr mehr als plus 20% Gewinn erzielen!

Peergroup-Vergleiche sind aufgrund des kurzen Zeitraums von nur einem Jahr und der unterschiedlichen Vola der Fonds noch wenig aussagekräftig. Aber bisher sind die beiden „Value Events“ auf Augenhöhe mit renommierten Wettbewerbern unter den ausgewogenen Mischfonds, wie z. B. dem DJE Zins & Dividende oder dem DC Value Global Balanced.

Aktuelle Statements der Fondsmanager:

Johannes Hesche und sein neuer Co-Fondsmanager Tobias Enigl bei: Acatis und Uwe Rathausky im Video-Interview bei Fundview

Fazit:

Im vergangenen Jahr haben beide Fondsmanager-Teams eine solide Leistung erbracht. Dabei war das Umfeld mit haussierenden Aktienmärkten und Gewinnen im Anleihen-Bereich und bei Gold nicht sehr anspruchsvoll. In naher (oder ferner?) Zukunft werden sich beide Fonds erst einmal in einer größeren Korrektur beweisen müssen. Wo der inzwischen defensiver positionierte Acatis im Performance-Vergleich mit dem Gane wieder aufholen könnte. Erst dann, nach dem nächsten größeren Einbruch an den Aktienmärkten, wird sich einschätzen lassen, welcher der beiden Mischfonds langfristig die besseren Perspektiven bietet.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss

The post Acatis und Gane: ein Jahr nach dem „Value Event“ first appeared on FondsBlog.

Der Jahreswechsel stellt einen guten Anlass dar, um einmal nachzurechnen, welche Ergebnisse mit einem Investment in renommierte Aktienfonds (oder den Msci World) über den Zeitraum der letzten 25 Jahre möglich gewesen wäre. Und wie sich das Duell „aktiv gegen passiv“ über ein Vierteljahrhundert gestaltete:

Hätte man vor 25 Jahren die Experten im legendären Fondscheck-Forum gefragt, welche global investierenden Aktienfonds sie unter langfristigen Aspekten empfehlen würden, wären wohl folgende Produkte genannt worden:

Templeton Growth (WKN 971025): Die Fondsmanager-Legenden John Templeton und Mark Holowesko erzielten im 20. Jahrhundert herausragende Ergebnisse mit dem „TGF“.

DWS Vermögensbildungsfonds (WKN 847652, Flagship-Fund und auch als „DWS I“ bekannt). Ein von Klaus Kaldemorgen gemanagter Aktienfonds mit überragender Performance Ende der 90iger Jahre.

WM Aktien UI (979075, Wolfgang Mayr), BB Lingohr (977479, Frank Lingohr), Acatis Aktien UI (978174, Hendrik Leber), GAF Major Markets (972580, Michael Keppler): herausragende Fonds kleinerer Gesellschaften.

Der DWS Akkumula (847402), die etwas defensivere Alternative zum o. g. DWS Vermögensbildungsfonds wäre wohl auch erwähnt worden.

UniGlobal (849105), der Flagship-Fund der Union Investment.

Ein Investment in den Msci World war Anfang 2000 in D. noch nicht möglich. Erst in 2009 kam der erste ETF (Ishares) auf den deutschen Markt. In den USA hätte ein Anleger aber bereits ab 1996 in einen ETF (SPDR) auf den Msci World investieren können. Daher wird der Index auch in den nachfolgenden Charts mit berücksichtigt.

Charts:

Der erste Chart beginnt am 1.1.2000 und endet 4 Jahre später

Er dokumentiert, dass selbst renommierte Fondsmanager in einer Baisse hohe Verluste erleiden können. Der MSCI World schnitt in dieser Phase noch schlechter ab als die aktiv gemanagten Fonds. Am Tiefpunkt der Dotcom-Baisse, im März 2003, waren die Fonds mit über 20% (Templeton Growth) bis fast 50% (Msci World) ins Minus gerutscht. Am Jahresende erreichte der seinerzeit erfolgreichste Fonds, der WM Aktien, immerhin schon wieder ein Plus von fast 20% im Vergleich mit dem Ausgangswert.

Der zweite Chart geht über 10 Jahre, auch beginnend am 1.1.2000

Am Tiefpunkt der Finanzkrise waren die Fonds größtenteils mit über 50% Minus abgestürzt. Am Jahresende lagen dann Lingohr, Acatis und GAF MM vorne. Der ETF auf den MSCI World zierte immer noch das Tabellenende. Nur knapp davor der TGF (Templeton Growth Fund). Dessen Ergebnisse standen damals schon im krassen Gegensatz  zu der überaus positiven Darstellung des Fonds und seines Managers Murchinson in einigen Medien.

Der letzte Chart umfasst den vollen Zeitraum von 25 Jahren, vom 1.1.2000 bis zum 31.12.2024

Performance-Sieger über diesen langen Zeitraum ist der Acatis Aktien Global. (Facts siehe Acatis). Ein Fonds, der in den letzten Jahren in den Finanzmedien eher ein Schattendasein führte. Viel häufiger stand der, ebenfalls von Hendrik Leber, gemanagte und deutlich volatilere, Acatis Datini im Mittelpunkt. Platz 2 gebührt dem Uni Global, gefolgt vom Msci World. Jener holte in den letzten Jahren enorm auf und profitierte von der Hausse der Magnificient 7.

Abgeschlagenes Schlusslicht ist der Templeton Growth. Ob es an den Fondsmanagern oder der  (nicht mehr zeitgemäßen?) Anlagestrategie lag, lässt sich gar nicht so genau ermitteln. Die Ergebnisse sind jedenfalls seit vielen Jahren schwach. Was sich aber nicht unbedingt in der Berichterstattung der Medien wieder gespiegelt  hat …

Der WM Aktien performte später nicht mehr so herausragend wie im ersten Jahrzehnt. Und der leider viel zu früh verstorbene Frank Lingohr konnte seinen Erfolgsfonds nur über einen Teil der Strecke begleiten.

Fazit:

1. Bei einer Investition in Aktienfonds ist ein (sehr) langfristiger Anlagehorizont wichtig. Bei kürzeren Zeiträumen sind enorme Gewinne ebenso möglich wie hohe Verluste. Anleger, die „zufällig“ vor Beginn der Dotcom-Baisse oder der Finanzkrise eingestiegen waren und dann nach 1 oder 2 schlechten Jahren entmutigt verkauften, erlitten gravierende Verluste. Je länger hingegen der Investitionszeitraum ist, desto mehr nivellieren sich die Ergebnisse und der Einstiegszeitpunkt wird weniger wichtig.
2. Aktiv gegen passiv: aufgrund der hohen Gewichtung der Big-Tech-Werte war der Msci-World in den vergangenen Jahren eine Erfolgsstory. Und geriet in den Mittelpunkt der Medien-Berichterstattung und des Anlagerinteresses. Ein krasser Gegensatz zum Ende des 2000er-Jahrzehnts: nach Jahren der Underperformance hätte seinerzeit kaum jemand ein passives Investment in den Weltaktien-Index erwogen. Die obigen drei Charts dokumentieren eindrucksvoll, wie unterschiedlich die Zwischenergebnisse im ewigen Duell „aktiv gegen passiv“ waren. Wer anno 2025 ausschließlich in einen Msci-World-ETF investieren will, möge sich vor allem die beiden obersten Charts genau anschauen.
3. Modefonds und gehypte Produkte: wer Anfang 2000 in den seinerzeit populärsten Fonds, den Templeton Growth, investiert hätte, wäre bitter enttäuscht worden: langfristig schneidet der TGF im obigen Vergleich am schlechtesten ab. Auch der seinerzeit fast ebenso häufig propagierte DWS Vermögensbildungsfonds konnte nicht überzeugen. Er wurde von seinem „kleinen Bruder“ dem DWS Akkumula auf Sicht von 25 Jahren outperformt. Alles in allem wieder mal ein Beleg davor, dass man nicht (nur) in gehypte Produkte und von Medien empfohlenen Fonds investieren sollte. Besonders dann nicht, wenn Jahres-, oder gar Monats-Performance-Rennlisten die Basis dieser Empfehlungen bilden. Viel solider ist es, das Kapital über eine Mehrzahl von aussichtsreichen Fonds oder Etfs zu verteilen. Stichworte „Markowitz“ und „nicht alle Eier in einen Korb“.
4. Letztlich muss noch erwähnt werden, dass Investitionen in Aktien(fonds) auch langfristig mit Risiken verbunden sind. Und es keine Garantie für zukünftige Gewinne gibt. Beispiel: japanischer Nikkei-Index. Es dauerte mehr als 30 Jahre bis das AllTimeHigh von 1990 wieder erreicht wurde.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Klassiker, Flagship-Funds und Aktiv gegen Passiv first appeared on FondsBlog.

Aber angenommen, man könnte trotz aller Widrigkeiten ChatGPT einige (natürlich rein hypothetische!) Fondsfavoriten entlocken, dann könnten dies ggf. die folgenden Produkte sein:

Vanguard Total World Stock ETF (WKN A0Q9PK, ISIN US9220427424)

iShares MSCI Emerging Markets ETF (A0HGWC, IE00B0M63177)

Vanguard Dividend Appreciation ETF (876702, US9219088443)

iShares ESG Aware MSCI USA ETF (A0YEDU, IE00B52SFT06)

Fidelity MSCI Information Technology Index ETF (A1XE4D, US3160928087)

Vanguard Health Care ETF: (A0MMRN, US92204A5048)

Allgemeine Beurteilung:

Diese Auflistung beinhaltet keinen aktiv gemanagten Fonds, es handelt sich ausschließlich um ETF.

Vier der sechs o. g. Produkte haben eine US-ISIN. D. h., diese ETF sind zwar kaufbar, aber aus steuerlichen und rechtlichen Aspekte sollte man als dt. Anleger besser nach ähnlichen Fonds mit einer europäischen ISIN suchen.

Vanguard Total World Stock ist quasi das Pendant zu diversen ETF auf den MSCI World, welche in Europa gerne mit dem Ishares (oder anderen Anbietern) MSCI Emerging Markets kombiniert werden.

Vanguard Dividend Appr. und Ishares MSCI USA investieren ausschließlich in Nordamerika.

Fidelity MSCI Information Tech. und Vanguard Health Care sind ETF, welche in die mutmaßlich aussichtsreichen Branchen investieren.

Im Detail:

Vanguard Total World Stock ETF (A0Q9PK, US9220427424)

Die Alternative aus steuerlichen und rechtlichen Gründen wäre der:

Vanguard FTSE All-World UCITS ETF – USD DIS (A1JX52, IE00B3RBWM25), TER 0,22%

Zuletzt investiert in 60% US, 6% Japan, 4% UK, 3% China, 2% Indien; 24% Techno, 14% Nicht-Basis-Kons.+Finanz. Größte Positionen: Apple 4,4%; Microsoft 3,7%

Der US-Anteil ist etwas geringer als beim MSCI World (67%). China und Indien haben ungefähr den gleichen Anteil wie beim MSCI World ACWI.

Interessant ist ein Chartvergleich 4 Jahre (Comdirect) mit verschiedenen Variationen des MSCI World, bzw. anderen ETF mit einem globalen Ansatz.

Wie man sieht, sind die beiden o. g. Vanguard über diesen Zeitraum etwas ins Hintertreffen geraten. Dies liegt daran, dass bei den ETFs der anderen Gesellschaften die BigCaps wie Apple, Microsoft & Co, welche zuletzt stark performten, einen noch höheren Anteil am Fondsvermögen haben. Ob die breiter gestreuten Vanguards, oder aber die (noch) mehr auf die USA und Techwerte fokussierten Etfs auf den MSCI World in Zukunft die Nase vorn haben werden, lässt sich seriös nicht prognostizieren. Viel wichtiger dürfte auch sein, dass man langfristig investiert ist. Und nicht, welches Produkt minimale Vorteile haben könnte.

iShares MSCI Emerging Markets ETF (A0HGWC, IE00B0M63177)

Ein altbekannter Fonds, welche unzählige Male in div. Publikationen erwähnt wurde. Daher an dieser Stelle nur ein kurzer Hinweis zur aktuellen Asset Allocation: ca. 28% China, ungefähr je 14% Taiwan und Indien, ca. 30% Technologiewerte.

Vanguard Dividend Appreciation ETF (876702, US9219088443), TER 0,05%

Zitat von Vanguard: „… This strategy tracks the S&P US Dividend Growers Index, which targets U.S. stocks that have increased their dividend payments for at least 10 consecutive years. …“. Morningstar vergab in 6/23 ein Gold-Rating für diesen ETF. Ein Handel in D über Tradegate ist möglich, aber zuletzt gab es nur 3 Umsätze im Monat.

Die aus steuerlichen und rechtlichen Gründen sinnvollere Alternative wäre der:

Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF – USD ACC (A2PLTB, IE00BK5BR626) TER 0,29%

Zitat von: Vanguard: „ … versucht, die Wertentwicklung des FTSE All-World High Dividend Yield Index (der „Index“) nachzubilden. Der Index besteht aus Aktien von großen und mittelgroßen Unternehmen außer Immobiliengesellschaften in entwickelten und Schwellenmärkten, die in der Regel überdurchschnittliche Dividenden zahlen …“

iShares ESG Aware MSCI USA ETF (A0YEDU, IE00B52SFT06), TER 0,07%

Die Unterschiede zum S&P 500 sind relativ gering. Beim Blick auf die aktuellen Top-10-Positionen fällt nur eine einzige Position auf, die anders ist: JPMorgan beim MSCI USA statt Berkshire beim S&P 500.

Fidelity MSCI Information Technology Index ETF (A1XE4D, US3160928087)

enthielt zuletzt ca. 23% Apple und fast 20% Microsoft. Wie bereits weiter oben erwähnt, bieten sich Alternativen mit europ. ISIN an. Z. B. der Fidelity Funds – Global Technology Fund (aktiv gemanagt) oder der Xtrackers Msci World Information Technology

Vanguard Health Care ETF (A0MMRN, US92204A5048)

auch hier gibt es Alternativen, welche rechtlich und steuerlich weniger Unwägbarkeiten bieten und zuletzt auch etwas besser performten: Chartvergleich  (Comdirect) mit AB Intern. Health Care und iShares S&P 500 Healthcare

Um den rechtlichen Unwägbarkeiten genüge zu tun: geht man davon aus, dass die o. g. Fonds tatsächlich von ChatGPT empfohlen sein könnten, dann dürfte natürlich auch nicht der übliche Warnhinweis der KI fehlen: „Bitte beachten Sie, dass die Performance von Investmentfonds niemals garantiert ist und es wichtig ist, eine breite Diversifikation zu wahren und regelmäßig zu überprüfen, um sicherzustellen, dass Ihre Anlagestrategie mit Ihren finanziellen Zielen und Ihrer Risikobereitschaft übereinstimmt. Für Investitionsentscheidungen ist es immer ratsam, sich von qualifizierten Finanzexperten beraten zu lassen.“

FAZIT:

Die in diesem Beitrag aufgelisteten ETF sind allesamt bewährte, solide Produkte, die für eine langfristige Investition in Frage kommen. Geheimtipps sind es aber nicht. Die Auswahl könnte auch von einem menschlichen Fondsexperten stammen. …

Aber vielleicht stammen die Empfehlungen ja doch von ChatGPT!?

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Künstliche Intelligenz: welche ETF würde ChatGPT empfehlen? first appeared on FondsBlog.

Z. B.: Welche Meinung haben eigentlich ChatGPT & Co. zu Investments in Artificial Intelligence?

Wer sich schon einmal mit einer K.I. ausgetauscht hat, der weiß, dass diese Zeitgenossen wahre Meister der Unverbindlichkeit sind. Auf direkte Fragen nach einem Investment erhält man im Regelfall altbekannte Texte, oder aber die Aufforderung: „wenden Sie sich an einen Finanzberater“.

So versuchte ich es mit einem anderen Ansatz und forderte die K.I. auf:

„Bitte erzähl mir eine Geschichte! Diese soll von zwei fiktiven Kapitalanleger handeln. Der eine Anleger hat sein Kapital zu 100% in den MSCI World ACWI investiert. Der andere Anleger investierte nur ca. 80% in diesen ETF. Für die restlichen 20% erwarb er Anteile des Xtrackers Artificial Intelligence. Wie könnte diese Geschichte weitergehen? Welcher der beiden Anleger wird in ca. 10-15 Jahren zufriedener und erfolgreicher mit seiner Investition gewesen sein?“

ChatGPT präsentierte mir eine spannende Story:

„Einmal in einem kleinen Dorf lebten zwei Kapitalanleger, Max und Laura. Beide hatten eine Leidenschaft für Investitionen und beschlossen, ihr Kapital auf unterschiedliche Weise anzulegen … Der MSCI World ACWI ETF profitierte von globalen Wachstumstrends und zeigte solide Renditen. Max, der sein gesamtes Kapital in diesen ETF investiert hatte, konnte von dieser breiten Marktperformance profitieren.

Laura hingegen erlebte eine interessante Dynamik mit ihrer kombinierten Strategie … erwies sich ihre Entscheidung, 20% in den Xtrackers Artificial Intelligence ETF zu investieren, als äußerst erfolgreich. In den nächsten Jahren erlebte der Bereich der künstlichen Intelligenz ein exponentielles Wachstum …

Schließlich, nach 10-15 Jahren, konnte Laura auf eine beeindruckende Performance ihrer Investitionen zurückblicken. Dank der Kombination aus breiter Diversifikation durch den MSCI World ACWI ETF und der Fokussierung auf künstliche Intelligenz, hatte sie eine höhere Gesamtrendite als Max erzielt. Obwohl Max solide Renditen durch den ACWI ETF erzielte, verpasste er die Gelegenheit, vom starken Wachstum des AI-Sektors zu profitieren … „

Als nächstes forderte ich BARD, Googles neue KI, auf, mir (mit den gleichen Vorgaben) eine Geschichte zu erzählen. Auch dieser Chatbot hatte eine spannende Story parat:

„… Peter war von KI fasziniert und überzeugt, dass diese Technologie in den nächsten Jahren eine große Rolle spielen würde … Peters Investition war ein voller Erfolg … Xtrackers stieg in den nächsten Jahren deutlich an, während der MSCI World ACWI nur moderat wuchs. Peter war sehr zufrieden mit seiner Investition und konnte sein Geld um ein Vielfaches vermehren.

Der andere Mann, der seine Investition zu 100 % in den MSCI World ACWI gekauft hatte, war jedoch nicht so erfolgreich … Die Geschichte von Peter und dem anderen Mann zeigt, dass es wichtig ist, sich bei Investitionen gut zu informieren und auch auf neue Trends zu setzen. Wer sich nur auf einen Indexfonds wie den MSCI World ACWI konzentriert, kann sein Geld möglicherweise nicht so gut vermehren wie jemand, der auch in neue Technologien wie KI investiert.

In den nächsten 10-15 Jahren wird der Bereich KI wahrscheinlich weiter wachsen … Der MSCI World ACWI wird wahrscheinlich weiterhin moderat wachsen, aber nicht so stark wie die künstliche Intelligenz von Xtrackers …

Soweit die Geschichten von ChatGPT und Bard, welche selbstverständlich keine Anlageempfehlung darstellen.

Nachdem ich einige Formulierungen verändert hatte, gelang es mir dann letztlich doch noch, der englischsprachigen Originalversion von ChatGPT einige Sach-Aussagen zu „Investments in Artificial Intelligence“ zu entlocken:

Sinngemäß übersetzt lauteten diese:

„.. ist es wichtig zu verstehen, dass Investitionen in den Technologiesektor, einschließlich künstlicher Intelligenz (KI), ein risikoreiches und lohnendes Unterfangen sein können. Obwohl es in den letzten Jahren erhebliche Fortschritte im Bereich der KI gegeben hat, ist die Technologie noch relativ neu und unerprobt, und mit Investitionen in diesem Bereich können erhebliche Risiken verbunden sein.

… wichtig, die Leistung über einen längeren Zeitraum zu bewerten, anstatt sich nur auf die aktuelle Leistung zu konzentrieren. Auch wenn der KI-Sektor in den letzten Jahren ein starkes Wachstum verzeichnet hat, ist es wichtig, das Potenzial für zukünftiges Wachstum und die Risiken zu berücksichtigen, die mit Investitionen in diesem Bereich verbunden sind …“

FAZIT:

Chatbots und ähnliche Programme können und sollen anno 2023 (noch) keine Anlageberatung bieten. Daher sind die beiden obigen Geschichten in erster Linie nette Anekdoten. Rückschlüsse, ob man zum jetzigen Zeitpunkt in aktiv gemanagte Themenfonds oder ETFs mit dem Schwerpunkt K. I. investieren sollte, lassen sich daraus nicht ableiten.

Die nächste Ausgabe dieses Blogs wird sich mit ETFs beschäftigen, welche signifikant in den Themenbereich „Artificial Intelligence“ investieren.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Investieren in Künstliche Intelligenz: ChatGPT sagt: … first appeared on FondsBlog.