Argumente wie „ETFs sind kostengünstiger“ und „die meisten aktiv gemanagten Fonds schlagen nicht die Benchmark“ werden von der ETF-Industrie häufig vorgebracht. Und von einem Großteil der Finanzmedien gebetsmühlenartig wiederholt.

Allerdings scheint im Anleihen-Bereich in jüngster Zeit ein Umdenken stattgefunden zu haben.

Was gegen passive Anlageinstrumente im Anleihen-Bereich spricht:

• Klumpenrisiken: bedingt durch die Ausrichtung nach Marktkapitalisierung investieren ETFs oft in die größten, nicht aber unbedingt in die besten Schuldner. Beispielsweise haben Emittenten wie Argentinien ein hohes Gewicht in manchen Anleiheindizes, wodurch Klumpenrisiken entstehen. Bei aktiv gemanagten Fonds ist dies vermeidbar, weil sie flexibler reagieren können. Auch spielen regulatorische Vorgaben eine Rolle.
• Ungünstige Allokation: Ein anderes Beispiel für eine problematische Allokation ist das stark verschuldete Japan. Dessen nationales Zinsniveau lag in den letzten Jahrzehnten unter einem Prozent. Dadurch fiel der Ertrag für Anleger bei ETFs mit hohem Nippon-Anteil entsprechend niedrig aus.
• Primärmarkt: Der Renditeunterschied zwischen aktiven Fonds und ETFs lässt sich zum Teil auch dadurch erklären, dass ETFs nicht am Primärmarkt teilnehmen können
• Institutionelle Tranchen: Häufig bleibt in den Finanzmedien unerwähnt, dass gut informierte Privatanleger über Fondsplattformen in kostengünstige Tranchen investieren können. Welche eigentlich für institutionelle Anleger gedacht sind und Kostenvorteile von teilweise über 1 Prozent p. a. gegenüber den Retail-Tranchen bieten. Siehe auch: Fonds kauft man bei der Bank nebenan oder im Supermarkt

Der nachfolgende Chartvergleich beinhaltet Produkte, welche global in Anleihen investieren und nicht währungsgesichert sind. Ebenso wenig gelten Beschränkungen bei Laufzeit oder Rating.

• der FvS Bond Opp. gehört seit vielen Jahren zu den Top-Produkten unter den aktiv gemanagten Anleihenfonds. Er ist auch in diversen Dachfonds enthalten, genießt also viel Vertrauen bei prof. Anlegern. Am günstigsten ist die Tranche A2AQKH mit lfd. Kosten von nur 0,53%. Hier wird bei verschiedenen Quellen eine Mindestanlagesumme von 1 Mio. Euro genannt. Bei meiner Überprüfung war aber bei der FFB ein Erwerb von Anteilen mit einer wesentlich niedrigeren Summe möglich.
• DJE Zins Global, I-Tranche mit der WKN 164320 ist einer der absoluten Klassikern in diesem Fondssegment. Div. Quellen geben die lfd. Kosten mit 1,49% an.
• SPDR Bloomberg Aggregate Bond ist ein ETF, der auch von vielen Robo-Advisorn eingesetzt wird. Wkn A1JJTK, TER = 0,10%
• Der JPMorgan Global Aggregate Bond (A0DP7Z, TER 0,30%) gehört zu den in letzter Zeit häufig thematisierten „aktiven ETFs“. Siehe u. a. JPMorgan zu aktiven ETFs und JustEtf

Ergänzende Anmerkung: zu den Unterschieden bezgl. der Unterschiede von“ lfd. Kosten“ und „TER“ siehe z. B. https://finpension.ch/de/3a/faq/unterschied-ter-und-laufende-kosten/

Dieser 5-Jahres-Zeitraum beinhaltet die Phase 2022/2023 mit den höchsten Verlusten im Anleihen-Sektor seit Jahrzehnten. Der Corona-Crash im März 2000 musste gleichfalls überstanden werden. Das fast nahtlose Umswitchen in den Hausse-Modus ab April 2020 und im Spätherbst 2023 stellte ebenfalls eine enorme Hürde für alle Investoren dar.

Über diesen Zeitraum von einem halben Jahrzehnt schnitt letztlich der FvS Bond Opp am besten ab in punkto Performance. Allerdings erlitt dieser Fonds auch die stärksten Kurseinbrüche im März 2020, sowie von August 2021 bis Okt. 2022. Hier hätte man von einem renommierten Fondsmanagement eine bessere Absicherung erwarten können. Auf der anderen Seite ist es aber auch bemerkenswert, dass der Fonds in der aktuellen Aufschwungphase die beiden ETFs deutlich abhängen konnte.

Etwas weniger Performance, dafür aber auch eine niedrigere Vola und deutlich geringere Drawdowns wies der DJE Zins Global von Altmeister Dr. Jens Ehrhardt auf.

Der „aktive ETF“ von JPMorgan erreichte über diesen 5-Jahres-Zeitraum nur eine rote Null. Ein enttäuschendes Ergebnis, wenn man bedenkt, wie sehr diese Fondsgattung in den letzten Jahren angepriesen wurde.  Und dass die  Expertise von JPMorgan für dieses Produkt genutzt wird.

Schlusslicht in diesem Chartvergleich war der „herkömmliche“ ETF von SPDR. Die möglichen Ursachen s. o.

Fazit:

In dem schwierigen Umfeld der letzten Jahre für Anleihen hatten alle Fondsgattungen Probleme. Sowohl aktiv gemanagte Rentenfonds, wie ETFs und auch die zuletzt häufig herausgestellten „aktiven ETFs“.  Zieht man aber auch die o. g. Argumente gegen passive Anlageinstrumente in diesem Sektor in Betracht, so scheint es fraglich, ob ETFs hier wirklich der Weisheit letzter Schluss sein können. Letztlich ist der Anleger nicht nur an niedrigen Gebühren, sondern in erster Linie an einer positiven Performance interessiert.

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Anleihen: ETF oder aktiv gemanagte Rentenfonds? first appeared on FondsBlog.

Überzeugen konnte auch der mit einer Long-Short-Strategie gemanagte Rentenfonds. Der DNCA Invest Alpha Bonds wurde besprochen im September 2023.

Im Detail:

Geldmarktfonds:

Wie an der Schnur gezogen wirkt die Chartentwicklung des Ishares EUR Ultrashort und der Overnight ETFs. Die 4% Renditemarke scheint eine fast magnetische Wirkung auf diese Produkte zu haben.  Auch in kürzeren Zeiträumen zeigt sich bislang eine hochgerechnete Jahresrendite im Bereich von ca. +4%.

Wer solche Etfs im Depot hat, braucht sich vorerst keine Gedanken mehr zu machen in punkto „Zins-Hopping“ mit Tagesgeld-Konten. In diesem Bereich gibt es ohnehin schon seit längerem keine Angebote mehr mit 4% und mehr p. a., ohne versteckte Klauseln und mit mindestens 6 Monate Garantie.

Den Handel mit Geldmarkt-Etfs ermöglichen günstige Neobroker wie z. B. JustTrade, finanzen.net Zero u. a. (fast) zum Nulltarif.

Der Lyxor Overnight weist die geringere TER (0,05%) gegenüber dem Xtrackers  (0,10%) auf. Dafür ist der Spread des Xtrackers im Börsenhandel meist niedriger als beim Lyxor.

DWS Euro Flexizins (s. o. Chart, Wkn 847423) ist ein Rentenfonds (TER 0,20%), der in Kurzläufer investiert und aktuell eine Rendite von 4,3% p. a. aufweisen kann. Der Fonds ist z. B. über Ebase/FNZ ohne Ausgabeaufschlag erhältlich. Und m. E. eine gute Ergänzung zu den o. g. Overnight-ETFs. Zudem überzeugen verschiedene Kennzahlen des Flexizins mehr als die in den Medien häufig genannten DWS Euro Money Market,  BNP Insti. Cash usw.

Wie schon im Beitrag vom Mai 2023 erläutert, ist eine wichtige Kennzahl in diesem Zusammenhang die „Euro short-term rate“ (€STR). Selbige kann man einsehen bei der EZB

Die €STR pendelt seit vielen Monaten um die Marke 3,90. Sollte die Short-Term-Rate in Zukunft einmal deutlich unter diese Range fallen, müsste man das Engagement im Geldmarkt-Bereich prüfen.

Rentenfonds:

Auch der DNCA Invest Alpha Bonds (A2JG2E) marschiert im Chartbild langsam, aber sicher (und ohne größere Rückschläge) „von links unten nach rechts oben“. Dabei wurde der GD256 seit Herbst 2020 nicht mehr unterschritten:

Einen aktuellen Beitrag mit interessanten Aussagen von Fondsmanager Francois Collet findet man bei fundselectorasia:

Zitat: „…“We think US TIPS offer value … We acknowledge that inflation is on a downward path, but we doubt that is going to cool down to 2% and stay there for a long time… I believe that risk is not correctly priced by markets … The US Treasury is issuing hundreds of billions in debt each month, and that is going to lead to at one point towards repricing of the risk … We think that long-term rates should be higher … “What we’ve learned during 2022 and 2023 was that bonds are not necessarily going to protect you against downturns in equities because we are facing a higher inflation risk …”

Auch andere hochkarätige Experten äußerten sich in letzten Zeit ähnlich kritisch wie Francois Collet zur Ausgabenpolitik der US-Regierung und  der Vorgehensweise der FED.

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Update Teil II: Geldmarkt- und Renten-Fonds first appeared on FondsBlog.

Im Vergleich damit ist das Ergebnis des DNCA umso beeindruckender. Der Fonds befindet sich seit Jahren im Aufwärtstrend. Und dies bei vergleichsweise niedriger Volatilität.

Im Detail:

Chartvergleich 3 Jahre

mit langfristig bewährten und überregional investierenden Fonds und ETFs :

Zum Stichtag 31.10.23 kann der DNCA auf 3-Jahres-Basis eine Performance von kumuliert fast 20% aufweisen. Und dies bei deutlich niedrigeren Drawdowns und geringerer Vola als die anderen, im Chart dargestellten, aktiv gemanagten Fonds (FvS und Janus Hend.). Noch schlechter im Vergleich mit dem DNCA schnitten die ETF ab.

Allgemein:

der DNCA Invest Alpha Bonds ist ein Rentenfonds, welcher in den letzten Jahren bemerkenswerte Ergebnisse mit einer Long-Short-Strategie erzielt hat. Bei Fondsweb wird der DNCA in die Peergroup: „Strategiefonds Renten-Strategie Multi-Strategy Welt“ eingeordnet. Der MDD wird mit -13,7% angegeben. Morningstar Category ist „Global Flexibel Bond“

Strategie und Anlageziele:

Zitat aus dem KID bei DNCA Investments:

„ …  Der Anlageprozess besteht aus einer Kombination von Strategien, darunter:

• direktionale Long-/Short-Strategie, um die Portfolioperformance auf der Grundlage der Zins- und Inflationserwartungen zu optimieren;
• eine Zinskurvenstrategie, die darauf abzielt, die Schwankungen der Spreads zwischen den langfristigen und den kurzfristigen Zinssätzen auszunutzen;
• eine Arbitragestrategie, die darauf abzielt, den relativen Wert verschiedener Anleiheklassen zu ermitteln;
• eine Kreditstrategie, die auf dem Einsatz von Anleihen aus dem Privatsektor beruht.

Die modifizierte Duration des Teilfonds wird zwischen -3 und +7 liegen, ohne Beschränkung der modifizierten Duration der einzelnen Wertpapiere des Teilfonds. …“

Sehr ausführlichen Erläuterungen der Absolute Return Strategie von Fondsmanager Collet bei  e-fundresearch:

Zitat: „…Der Absolute-Return-Ansatz von DNCA Finance … geht zurück auf die letzte große Anleihenkrise, von der Europa im Nachgang zur großen Finanzkrise erfasst wurde. „Wir hatten schon lange in Staatsanleihen investiert, und uns wurde bewusst, wie wichtig es ist, Anleihen so zu managen, dass sie wenig oder gar nicht mit den Märkten korrelieren…“

Weitere Erläuterungen in einem Artikel im  Private Banking Magazin

Zahlen und Fakten:

Auflage 12/17, I-Tranche mit 0,69% TER nur über die DAB möglich. N-Tranche mit WKN A2JG2E und 0,93% TER über die FFB.

Lt. Factsheet 9/23: Volumen ca. 8 Mrd €

durchschn. Mod. Duration 2,72

Durchschnittliche Rendite 4,79%

Volatilität ex ante 2,81%

Durchschnittliche Bewertung A+

Modified duration: am stärksten gewichtet waren US 2,15 long; Frankreich -0,84 short

Fondsmanager sind Pascal Gilbert (seit 2003 bei Natixis, ab 2017 bei DNCA), François Collet und Fabien Georges

Das Management-Team und die Anlagestrategie werden von Morningstar als überdurchschnittlich eingeschätzt. Das autogenerierte Rating der N-Tranche war im Mai noch „silver“. Ende August wurde es auf „neutral“ geändert, mit der Begründung die Kosten seien zu hoch. Lt. aktuellen Angaben bei DNCA Investments betrugen diese zuletzt 0,93% für die N-Tranche, was im Vergleich mit Wettbewerbern nicht sonderlich hoch erscheint. Daher ist das Rating mit einer gewissen Skepsis zu betrachten.

FAZIT:

Die Ergebnisse des DNCA Invest Alpha Bonds in den letzten Jahren sind beeindruckend.

Der Fonds erzielte in schwierigen Zeiten am Rentenmarkt eine weit überdurchschnittliche Rendite. Und dies bei einer vergleichsweise niedrigen Volatilität und hoher Sharpe-Ratio. Die Expertise des sehr erfahrenen Managements lässt die Schlussfolgerung zu, dass der DNCA auch in Zukunft zu den besten Produkten in seiner Peergroup zählen wird. Ein weiteres Qualitäts-Merkmal: der Fonds ist z. Z. die größte Position in verschiedenen, bewährten Dachfonds (C-Quadrat Arts TR Bond, DWS Arts Cons.).

Unterschätzt werden dürfen aber auch nicht die Risiken: Langfristig erfolgreiche Long-Short-Strategien sind bekanntlich eher die Ausnahme als die Regel. Und der Kurseinbruch des DNCA von fast -14% während des Corona-Crash im März 2020 belegt, dass auch noch so ausgeklügelte Strategien von plötzlich auftretenden „schwarzen Schwänen“ aus dem Gleichgewicht gebracht werden können.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post DNCA Invest Alpha Bonds: erfolgreiche Long-Short-Strategie first appeared on FondsBlog.