Grund genug, diesen Mischfonds einmal näher zu betrachten:

Strategie:

Lt. Factsheet bei Universal Investment : “… Investitionen … vor allem in Aktien, Anleihen, Fonds und Zertifikate. Als Mischfonds mit globalem Ansatz erfolgt die Gewichtung der Assetklassen flexibel. … der Anteil von Anleihen- bzw. Aktieninvestments zwischen 25 % und 100 % betragen…“

Stichworte: Value-Ansatz, Schwerpunkt europ. und speziell deutsche Aktien, Mid- und Large-Caps, Einzelpos. max. 4-5% Größe, aktuell kaum Technologie und/oder US-Werte

Facts:

Auflage im November 2013

Retail-Tranche: WKN A1T75R, ISIN DE000A1T75R, lfd. Kosten (Gesamtkostenquote) lt. Factsheet bei UI (Link s. o.) = 2,19%.

Insti-Tranche: WKN A1T72S, ISIN DE000A1T75S, lfd. (Gesamtkostenquote) lt. UI = 1,38%. Die I-Tranche sollte auch für Privatanleger mit geringer Mindestanlagesumme über die FFB handelbar sein

Das Fondsvolumen betrug lt. OBC-Fonds Ende Sept. 2025 ca. 133 Mio € (77 Mio € im Mai 2025).

Asset Allocation:

Lt. Factsheet zum 30.9.25 zuletzt ca. 36% Aktien und 53% Renten (meist Corporates). Größte Aktienpos. ist weiterhin Rheinmetall mit ca. 2,5% Anteil. Gem. früheren Factsheets und letztem Halbjahresbericht wurden bei der Rüstungsaktie schon mehrfach Gewinne mitgenommen.

Weiterhin fällt auf, dass der Mischfonds zu knapp 3% in dem hauseigenen Oberbanscheidt Dividendenfonds Inhaber-Anteile R investiert ist. Welcher seinerseits Aktien beinhaltet, die auch im Mischfonds enthalten sind. Warum die R-Tranche integriert wurde (Gesamtkostenquote lt. Factsheet = 2,22%) lässt sich nur erahnen. Jedenfalls ist dies eine Praktik, die bei erfahrenen Anlegern wegen der mehrfachen Gebührenbelastung nicht gerade beliebt ist. Die Kritik eines Dachfondsmanager an dieser Vorgehensweise findet man z. B. bei dem Kommentar Sauren von 2023

Artikel in der Fachpresse:

Zitat aus Das Investment Mai 2025: “… Derivate kommen in Form von Covered Call Writing zur Vereinnahmung von Prämien zum Einsatz… die 25-Prozent-Aktienquote will, setzt man auf den Verkauf von Futures als Absicherungsinstrument…sehr niedrige US-Quote und eine quasi erschreckend niedrige Technologie-Quote (0,89 Prozent) grenzen den Fonds deutlich von vielen Mitbewerbern ab. Die größte Einzelaktie ist Rheinmetall mit 4,38 Prozent …“

Ratings:

Im Morningstar Medalist Rating zum 30.6.25 erhielt der Fonds nur die Bewertung „Neutral“. Kritisiert wurde, dass die Namen der Mitglieder des Portfoliomanagementteams nicht offengelegt wurden, was zu einer unterdurchschnittlichen Bewertung im Bereich „Personen“ beigetragen hätte (ein Problem, dass sich sicherlich schnell beheben ließe …).

Allerdings erhielt auch der Anlageprozess von Morningstar nur die Bewertung „durchschnittlich“. Trotz der beeindruckenden, langfristigen risikobereinigten Performance des Fonds. Beeinträchtigt würde dies jedoch durch die hohen Kosten des Fonds.

Scope hingegen vergibt die Bestnote „A“. Und bei allen quantitativen Ratings erhielt der Fonds natürlich Top-Noten aufgrund seiner herausragenden Ergebnisse der jüngeren und mittelfristigen Vergangenheit.

Charts:

 1.1.2014 – 30.9.25:

Die Wertentwicklung des Oberbanscheidt Global Flexible UI (Auflage Nov. 2013) verlief in der Anfangszeit wenig erfolgreich im Vergleich mit seiner Peergroup. In diesem langfristigen Chart gelang es erst Anfang 2025 den Rückstand zu einigen prominenten Wettbewerbern aufzuholen.

30.9.15 – 30.9.25:

Vom Herbst 2015 bis zum Corona-Crash im März 2020 (welcher den Oberbanscheidt-Fonds arg beutelte) gelang es immerhin schon auf Augenhöhe zu bleiben mit Wettbewerbern wie FvS Multi Opp oder DJE Zins&Divi.

Addiert man die Performance einzelner Kalenderjahre, so erhält man in der Summe -3% für den Zeitraum 2020-2022. Aber über +46% für 2023 bis 09/2025

30.9.2020 – 30.9.2025:

Im Jahresverlauf 2022 hob der Oberbanscheidt ab, legte den Turbo ein und ließ dann in den letzten 3 Jahren seine Wettbewerber weit hinter sich. Und dies, obwohl in der Peergroup „Mischfonds flexibel Welt“ (fondsweb u. a.) hochdekorierte Produkte wie Flossbach von Storch Multi Opp, R-co Lux Valor, Huber Portfolio, First Eagle Amundi u. v. a. m. vertreten sind.

Beurteilung: der Chartverlauf dieses Fonds ist recht ungewöhnlich Oft haben aktiv gemanagte Fonds eine starke Anfangsphase. Begünstigt durch ein niedriges Volumen, welches auch die Investition in wenig beachtete SmallCaps erlaubt. Dies war hier nicht der Fall. Stattdessen begann die Phase der Outperformance erst viele Jahre nach der Auflage.

Ursachen für die Erfolge der letzten Jahre:

Als Gründe für die außergewöhnlich positive Entwicklung des Fonds in den letzten ca. 3 bis 3,5 Jahren wurden genannt:

– sehr frühzeitiges Engagement in die Rüstungsaktie Rheinmetall, welche sich seit dem Frühjahr 2022 vervielfachte. KI-gestützte Hochrechnungen ergaben, dass vermutlich ca. 35-40% der Fondsperformance von Feb. 2022 bis Sept. 2025 aus der Rheinmetall-Beteiligung resultierten

– Partizipation an der Privatisierung von Fannie Mae/Freddie Mac

– Investition in eine 100jährige NRW-Anleihe

– Im Spätherbst 2024 wurde in Infrastruktur- und Bauaktien investiert, welche dann u. a. von dem Investitionsprogramm der neuen Bundesregierung profitierten

– die Value-Renaissance sowie Outperf. dt. Aktien seit Anfang 2025 passte hervorragend zur Fonds-Strategie

– obwohl der Fonds 2024 ein erhebliches europäisches Aktienengagement aufwies, erreichte er ein weit überdurchschnittliches Ergebnis im Vergleich mit den großen europäischen Aktienindizes. Im Vergleich damit weist der SPIVA-Datensatz auf eine weit verbreitete Underperformance aktiver europäischer Aktienfonds hin. Der Oberbanscheidt generierte jedoch Alpha durch erfolgreiche, überzeugende Sektorwetten die ihre jeweiligen Marktsegmente übertrafen, selbst als das breitere aktive europäische Aktienuniversum Schwierigkeiten hatte

Aktuelles:

zuletzt investiert man u. a. in Aktien aus dem Bereich der Lachzucht und jüngst auch in Goldminen-Aktien. Siehe Bericht vom Sept. 2025 bei Boutiquenfonds

(Newmont und Barrick Gold findet man im August-Factsheet unter den Top-10-Positionen, jedoch noch nicht im Mai 2025).

Einschätzung der Zukunftsaussichten:

Argumente für anhaltenden Erfolg:

Strukturelle Vorteile: Die flexible Asset-Allokation (Aktienquote 25-100%) und der benchmarkfreie Ansatz ermöglichen schnelle Anpassungen an Marktveränderungen. Das Management hat bewiesen, dass es diese Flexibilität erfolgreich nutzen kann.

Erfahrenes Team: Das sehr erfahrene Team hat seine Fähigkeiten in punkto Markt-Timing bewiesen. Die schnellen Entscheidungswege durch 2:1-Mehrheitsbeschlüsse können einen Wettbewerbsvorteil darstellen

Fortsetzung Value-Trend: Höhere Zinsen bleiben aller Voraussicht nach mittelfristig bestehen, was Value-Aktien mit vorhersagbaren Cashflows weiterhin bevorzugen könnte

Europäische Souveränität: Der Trend zur „europäischen Souveränität“ mit verstärkten Verteidigungs- und Infrastrukturinvestitionen wird vermutlich anhalten

Risiken und Gegenargumente:

Konzentration auf Einzelwetten: Der Erfolg basiert stark auf wenigen strategischen Entscheidungen wie Rheinmetall. Solche Gewinne sind nicht beliebig wiederholbar.

Hohe Kosten: Mit einer TER von über 2% (Retail-Tranche) sind die Kosten überdurchschnittlich hoch und belasten die langfristige Rendite. Kritisch für Anleger, welche nicht in die I-Tranche (s. o.) investieren können

Morningstar-Kritik: Trotz guter Performance erhält der Fonds nur die Bewertung „Neutral“, da der Anlageprozess als „durchschnittlich“ eingestuft wird.

Geopolitische Abhängigkeit: Ein Teil des Erfolgs hängt an geopolitischen Entwicklungen (Ukraine-Krieg, Aufrüstung), die nicht vorhersagbar sind.

Wachsendes Fondsvolumen: Der Fonds hat kürzlich die 100-Millionen-Euro-Marke geknackt. Zwar betonen die Manager, dass sie flexibel bleiben wollen, doch mit steigendem Volumen wird es schwieriger, schnell in kleinere, illiquide Nischenthemen zu investieren, ohne die Kurse zu beeinflussen.

Fazit:

Der Oberbanscheidt Global Flexibel UI verdankt seinen Wandel vom Nachzügler zum Highflyer offensichtlich nicht einem Managerwechsel oder neuartigen KI-Systemen, sondern einer Kombination aus geschickten Einzelentscheidungen und dem perfekten Timing für strukturelle Marktveränderungen.

Die Wahrscheinlichkeit für eine anhaltende Outperformance ist schwer einschätzbar: Während die flexible Strategie und das erfahrene Management Vorteile bieten, basiert der bisherige Erfolg stark auf nicht wiederholbaren Sonderfaktoren. Anleger sollten berücksichtigen, dass die extreme Outperformance der letzten Jahre wahrscheinlich nicht dauerhaft fortsetzbar ist, auch wenn der Fonds strukturell gut für volatile Marktphasen positioniert bleibt.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Daten. Dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post TOP Mischfonds: Oberbanscheidt Global Flexibel first appeared on FondsBlog.

Hintergrund-Informationen zu erlangen erwies sich als unerwartet schwierig. In den einschlägigen Fachmedien ist kaum etwas über diesen Fonds vermerkt.

Bei einer detaillierten Recherche ergaben sich dann die folgenden, interessanten Aspekte:

Auflage in 10/21, Wkn A3CT6G, handelbar über Ebase mit t+1, 12:00. Portfoliomanager ist die TBF Global Asset Management GmbH, Singen.

Bei „TBF“ fallen Fondskennern natürlich gleich die Stichworte Peter Dreide und Produkte wie„4Q Global Value“, „4Q Income“, oder der innovative 4Q Smart Power (inzwischen Smart Grid) ein. Der 4Q Global Value wurde in 2002 auf einen Value-Ansatz ausgerichtet, 2018 erfolgte die Umfirmierung von 4Q in TBF.

Bei dem, vor etwas mehr als 2 Jahren aufgelegten, Rockcap handelt es sich um einen Publikumsfonds, den gut informierte Investoren über Ebase erwerben können. Gedacht ist der Rockcap aber eigentlich nicht für den gewöhnlichen Privatanleger, sondern für die Mitarbeiter von TBF. Daher wird auch kein Reporting angeboten. Diesen Nachteil kann der findige Investor umgehen, indem er sich die öffentlich einsehbaren Daten bei Onvista anschaut.

Im Vergleich mit seinem „großen Bruder“, dem altbewährten und renommierten TBF Global Value weist der Rockcap deutlich niedrigere Gebühren und eine geringere Vola auf. Lt. der o. g. Quelle bei Onvista betrug der MDD 1 Jahr zuletzt  -12,5% und die größten Sektoren waren Energie (ca. 26%), Basiskonsumgüter (ca. 20%); Telekom (ca. 15%), Konsum zyklisch (ca. 11%) und Rohstoffe (ca. 9%). Bei den Länderpositionen dominierten die USA mit 32% und Kanada mit 21%.

Laut Hansainvest hatte der Rockcap Ende Nov. 2022 ein Volumen von ca. 32 Mio €. Gemäß dem Halbjahresbericht zum 31.3.22 waren es seinerzeit nur ca. 11 Mio Euro. Lt. KID betragen die Kosten nur 0,96%, günstiger als viele vergleichbare Fonds.

Morningstar stuft den Fonds in die Peergroup „Aktien weltweit Standardwerte Global Blend“ ein. In 2022 erfolgte die Ausrichtung aber sehr stark auf Value, siehe die o. g. Sektoren.

Der Schwesterfonds TBF Global Value war hingegen laut Onvista zuletzt wesentlich fokussierter aufgestellt und zu 49% Energie und 42% in Rohstoffaktien investiert. Länderschwerpunkt war Kanada mit 67%(!!).

Betrachtet man den nachfolgenden Chartvergleich

des Rockcap (schwarze Linie) mit dem TBF Global Value (grün), so fällt auf, dass der TBF zwar nach dem jüngsten Kursanstieg auf 1-Jahres-Basis einen leichten Performancevorteil gegenüber dem Rockcap aufweist, aber auch die wesentlich höhere Vola und stärkere Drawdowns zu verbuchen hatte. Im Vergleich mit dem überragenden Valuefonds der letzten Jahre, dem Quantex Gl. V. (violett im Chart), sieht der Rockcap aktuell auf Basis 1 Jahr sogar besser aus. Und klare Vorteile hat er gegenüber dem MSCI World Value (rote Linie).

Nachfolgend noch ein aktueller Chartvergleich 1 Jahr mit langjährig bewährten Value-Fonds bei Comdirect -> beide Produkte von TBF waren zuletzt erfolgreicher als die Wettbewerber

FAZIT: 

der Rockcap Global Equity weist ca. 2 Jahre nach seiner Auflegung eine starke Zwischenbilanz auf. Im Vergleich mit dem „großen Bruder“, dem TBF Global Value, der zu den Urgesteinen der global investierenden Fonds zählt, scheint das Fondsmanagement beim Rockcap deutlich vorsichtiger und ausgewogener zu investieren. Die Tatsache, dass der Fonds für die Mitarbeiter von TBF genutzt wird, sollte ein weiteres Indiz dafür sein, dass hier keine übermäßigen Risiken eingegangen werden.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Rockcap Global Equity: ein wenig bekannter Valuefonds als Fels in der Brandung!? first appeared on FondsBlog.

Die Performance seit Auflage beträgt aktuell ca. 77% und der MDD immer noch nur -6,4%! Dadurch nimmt der Fundament TR in diversen Mischfonds-Ranglisten eine TOP-Position ein mit überragender Sharpe-Ratio.

Im Detail:

Auflage 1/18, WKN A2H5YB TER 1,91%, Performancefee 10% p.a., High Watermark.

Die Insti-Tranche A2H890 hat eine TER von 1,51% und ist z.B. über die FFB handelbar (250K Mindestanlagesumme!)

Morningstar Style-Box Midcap-Value. Kategorie Mischfonds EUR flexibel lt. Factsheet. Schwerpunkte auf Small- und Mid-Caps in der DACH-Region.

Zitat aus dem Jahresbericht zum 30.11.21: „…Der Fokus wird hierbei auf Unternehmen mit attraktiver Bewertung sowie auf Sondersituationen (z.B. Restrukturierung, Übernahme, Squeeze-out) gelegt. Gleichzeitig soll die Absicherung über Futures und Puts Kursrückgänge aufgrund schwacher Märkte abmildern…“.

Lt. Halbjahresbericht zum 31.5.22 waren ca. 22% der knapp 55% Aktienquote in deutschen Werten investiert. Zu den größten Aktien-Positionen zählten die norwegische AKER, Serica Energy (GB) und Bayer. Defensive Elemente waren mehrere DAX-Puts und Xetra-Gold.

Fondsmanager Ralph Blum und Elmar Baur

Ratings: FWW und Morningstar = 5 Sterne, womit die Perf. der Vergangenheit bewertet wird. Das Morningstar Quantitative Rating for Funds (MQR), welches auf einem Machine-Learning-Modells basiert und dem Analysten-Rating nach empfunden ist, vergibt etwas überraschend nur ein „Neutral“ für beide Tranchen des Fundament TR.

Die KVG ist Axxion

Webseite: Fundament-Funds mit einer ausführlichen Erläuterung der Fondsstrategie. Sowie u. a. mit aktuellen Factsheets, welche aussagekräftiger sind als jene von Axxion.

Monatsberichte und Kommentare im Blog von Fundament-Funds

Ein ausführliches Porträt des Fonds findet man auch bei Fundresearch Zitat: „…beträgt die Nettoaktienquote in der Regel zwischen 15 und 35 Prozent. Die Herausforderung ist dabei, mit dem Aktienportfolio entsprechend eine ausreichend hohe Rendite zu erzielen, um einen etwaigen negativen Beitrag der Absicherung mehr als zu kompensieren… auf ein nachhaltiges Inflationsszenario ausgerichtet…“

Chartvergleich 4 Jahre Fundament TR mit anderen Fonds, welche in den gängigen Datenbanken ebenfalls in die Kategorie „Mischfonds EUR Flexibel“ bzw. „EUR ausgewogen“ eingeordnet werden:

-> der Fundament TR ist z. Z. der überragende Fonds in dieser Peergroup. Performance, Sharpe-Ratio und MDD´s fallen wesentlich besser aus als bei div. Wettbewerbern.  Eine kleine Schwächephase in IV/2021 wurde schnell wieder überwunden.

Ein Link zu Comdirect mit einem aktuellen Chartvergleich 1 Jahr, in welchen noch der sehr erfolgreiche, global investierende Mischfonds MFS Meridian Prudent Wealth (A1h6rv) integriert wurde. Auch über diesen Zeitraum ist der Fundament TR bislang ein absoluter Überflieger.

Fazit:

Bemerkenswert ist, dass die Steuerung der Nettoaktienquote durch Derivate bisher so gut gelungen ist. Das Timing in schwierigen Marktphasen (Corona-Crash Anfang 2020 und Bärenmarkt seit März 2022) war außergewöhnlich erfolgreich. Spannend wird es sein zu beobachten, ob in Zukunft, mit gestiegenem Volumen und starker Medienpräsenz, Vergleichbares realisiert werden kann.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Fundament Total Return: vom Geheimtipp zum Überflieger first appeared on FondsBlog.

Was wäre, wenn eine Multifaktor-Strategie sich als noch erfolgversprechender erwiese als der S&P 500?

Möglicherweise könnte dies mit dem o. g. ETF von Invesco gelingen:

WKN A2DMBV, ISIN IE00BDZCKK11, Auflage 05/17, Investition in Large und Mid Caps, Abbildung des S&P 500 Quality, Value & Momentum Multi-Factor Net Total Return Index. TER 0,35%. Zuletzt ca. 18 Mio US-$ Volumen, größte Sektoren in 05/22: 36% Finanz 25% Energie. Die höchste Gewichtung bei den einzelnen Aktien hatten Exxon, ConocoPhilipps und … Berkshire Hathaway!

Zitat aus dem Factsheet bei Invesco„… zielt darauf ab, die Wertentwicklung der Unternehmen im S&P 500 Index abzubilden, die das höchste Gesamtengagement zu drei Anlagefaktoren aufweisen: Qualität, Wertpotenzial, und Dynamik… werden alle im S&P 500 Index enthaltenen Unternehmen, anhand ihrer Wertentwicklung bezüglich dieser drei Faktoren bewertet. Diese Bewertungen werden anschließend gleichgewichtet kombiniert und zu einer Gesamtbewertung zusammengeführt. Anschließend werden die 100 Unternehmen mit der höchsten Gesamtbewertung in den Index aufgenommen … Die Zusammensetzung des Index wird zwei Mal jährlich überprüft (Juni und Dezember)…“

Die Vorteile, welche der Faktor „Value“ in der jetzigen Marktphase gegenüber „Growth“ haben sollte, wurden in den letzten Monaten in diversen Fachartikeln thematisiert. Vergleichbares gilt für Quality und Momentum -> siehe auch den Beitrag vom September 2021: Faktor-Strategien

Einen lesenswerten Artikel zum Thema findet man auch bei Jupiter Asset Management  Zitat: „… Unsere empirischen Untersuchungen haben uns dazu veranlasst, auf einen dynamischen Value-Ansatz mit Quality-Komponente zu setzen, um überdurchschnittliche risikobereinigten Renditen zu generieren …“

In den letzten 5 Jahren ging das Konzept des Invesco QVM auf, wie der nachfolgende Chartvergleich mit dem S&P 500 und Berkshire Hathaway verdeutlicht:

FAZIT:

Ein Investment in den S&P 500, welcher die Aktien von 500 der größten börsennotierten US-amerikanischen Unternehmen umfasst, ist sicher eine gute Anlagealternative. Nicht nur nach Meinung des legendären Warren Buffet.

Der Fokus des Invesco ETF auf Quality, Value und Momentum erscheint in der aktuellen Marktphase und näherer Zukunft aussichtsreich. Bei einem starken und längeren Aufschwung am Aktienmarkt – welcher in absehbarer Zeit wenig realistisch erscheint – könnten dann aber wieder andere Faktoren (z. B. Growth) glänzen und der o. g. ETF underperformen.

Copyright © 2022 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Invesco S&P 500 QVM: besser als der Index + Berkshire !? first appeared on FondsBlog.