Ein Grund dafür: Viele Vergleiche in Medien oder Studien beziehen sich ausschließlich auf die sogenannten Publikumstranchen – also die Fondsvarianten für Privatanleger, meist erkennbar an Kürzeln wie „R“, „PA“ oder „PT“. Und die sind tatsächlich oft teuer.

Doch es geht auch anders:

Institutionelle Tranchen: auch für Privatanleger interessant

Was viele nicht wissen: Über Fondsplattformen haben auch Privatanleger mittlerweile Zugang zu den sogenannten Insti-Tranchen. Diese wurden ursprünglich für Großanleger wie Versicherungen oder Pensionskassen konzipiert – und haben entsprechend niedrigere Gebühren.

Ein echter Vorteil, den man sich zunutze machen kann.

Ein Beispiel aus der Praxis: CT (Lux) Global Focus

Ein beliebter Fonds ist der CT (Lux) Global Focus. Die weit verbreitete Tranche AE EUR ACC (WKN A1JVL0) ist nahezu überall erhältlich. Allerdings mit einer recht hohen TER von 1,70 % p. a.

Ganz anders sieht es bei der Tranche ZEP EUR DIS (WKN A2ALXA) aus: Sie kostet nur 0,90 % pro Jahr. Der Haken? Sie wird nicht bei jeder Bank angeboten. Aber über Vermittler wie Fondsdiscount, AVL  u. a. kann man bei Plattformen wie der FIL Fondsbank, FOB oder DAB ein Depot eröffnen und genau diese günstigere Tranche kaufen.

Der Effekt ist nicht zu übersehen:
Ein Blick auf den 6-Jahres-Chart bei Comdirect zeigt, wie sich der Kostenvorteil im Laufe der Jahre spürbar aufs Ergebnis auswirkt.

Weitere Beispiele mit Sparpotenzial

• DJE Zins & Dividende
  PA-Tranche (A1C7Y8): 1,73 % TER
  XP-Tranche (A1C7ZA): 0,88 % TER (z. B. über die FFB erhältlich)
• DC Value Global Balance
  PT-Tranche (A0YAX7): 1,50 % TER
  I-Tranche (A0YAX6): 0,78 % TER

Diese und viele andere Fonds sind über Vermittler wie den Fonds Supermarkt auffindbar. Inklusive Informationen zu den verfügbaren Tranchen.

Was ist mit der Mindestanlagesumme?

Oft wird bei Insti-Tranchen eine hohe Einstiegssumme genannt – 100.000 Euro oder mehr. In der Praxis sieht das aber oft entspannter aus: Viele Plattformen ermöglichen auch kleinere Einstiegsbeträge.

Fazit: Augen auf bei der Tranchenauswahl

Wer bei Fonds sparen will, sollte nicht nur die TER schauen, sondern auch prüfen, welche Tranche verfügbar ist.

Schon ein halbes Prozent weniger Kosten pro Jahr kann auf lange Sicht einen großen Unterschied machen – besonders bei größeren Anlagebeträgen oder langen Anlagehorizonten.

Und noch ein Tipp für Medienkonsumenten: Wenn irgendwo wieder ein Vergleich zwischen aktivem Fonds und ETF auftaucht: einfach mal hinterfragen, welche Tranchen eigentlich verglichen wurde.

Ein themenverwandter Artikel vom November 2021: Fonds kauft man bei der Bank nebenan – oder im Supermarkt

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten
Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Daten. Dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Fondskosten senken: günstige Tranchen auch für Privatanleger first appeared on FondsBlog.

Auch aktuell, während des Börsencrash Anfang April 2025 blieb der Fonds erstaunlich stabil. Ein seltener Beleg für echte Marktneutralität.

Strategie

Der Fonds verfolgt eine marktneutrale Long/Short-Strategie mit Fokus auf europäische Aktien. Die Auswahl basiert auf einem dreistufigen Prozess:

1. Bewertung (Value),
2. Qualität (u. a. Bilanzkennzahlen),
3. Momentum (Kursdynamik).

Ergänzt wird diese Selektion durch derivative Absicherungsstrategien wie Futures und Optionen.

Besonderheiten:

• Long-/Short-Exposure ist auf maximal 130 % des Nettovermögens begrenzt.
• Sektor- und Ländergewichtungen sind stark kontrolliert (±15 %).

Facts

• A-Tranche: WKN A1W91L, ISIN LU1001747408 ist bei div. Banken und Fondsplattformen handelbar
• Fondsvolumen aktuell: 1,2 Mrd. Euro
• Auflagedatum: 12.2013
• Morningstar-Kategorie™ Alt – Aktien Market Neutral
• Fondsmanager: Nicholas Horne: Lead seit 2013, Spezialist für marktneutrale Strategien, Matt Jones: Co-Manager seit 2022, Fokus: Derivate, Ben Stapley: Seit 2020 im Team, Fokus: Aktienanalyse
• Positionierung 28.2.25: Long 101,1% Short 82,9% Netto = 17,2%

Quellen: Factsheet 2/25 und die Webseite von Website von JPMorgan

• Performance 1 Jahr 12,1%; 3 Jahre 31,8%; 5 Jahre 55,4%
• MDD 5 Jahre -6,3%; 1 Jahr -2,6%
• Volatilität: 5 Jahre 7,2%; 1 Jahr 6,5%
• Sharpe-Ratio: 1 Jahr 1,45%; 3 Jahre 1,26%; 5 Jahre 1,33%

Quelle: Onvista

Asset Allocation

Ende Februar 2025 gliederte sich das Fondsvermögen wie folgt:

• Industriewerte: 23,7%
• Finanzwerte: 20,4%
• Geografisch: 65% Westeuropa (Schwerpunkt: DACH), 20% Nordeuropa, 15% Südeuropa

Chartvergleich 5 Jahre

Im Vergleich mit dem Stoxx 600 fällt nicht nur die deutliche niedrigere Vola auf, sondern auch die negative Korrelation in Phasen von Kurseinbrüchen bei den großen Indizes.

Besonders bemerkenswert: Der Fonds blieb im aktuellen Crash Anfang April 2025 fast unbeschadet. Und dies, während viele andere Aktien-, aber auch Long-Short-Fonds zweistellige Verluste verzeichneten.

Bereits in der Vergangenheit war der JPM bei starken Kursrückgängen häufig negativ korreliert zu den großen Aktienindizes: z. B. Sept/Okt. 2022 und Okt. 2023.

Krisenzeiten: Juli 2022 & 2018–2020

Juli 2022: Der einzige Monat mit mehr als -4 % Verlust resultierte aus einem überproportionalen Aktienanstieg, der die Short-Seite unter Druck setzte.

2018–2020: Eine Periode schwacher Performance, verursacht durch:

• Stark steigende Märkte mit niedriger Volatilität
• Sektorrotation in zyklische Branchen (z. B. Tech, Konsum)
• Schwächen im Stock-Picking bei Short-Positionen

 Wettbewerber:

• Jupiter Merian Gl. Abs. Return -> Blog Beitrag vom Okt. 2024
• Man GLG European Equity Alternative
• Marshall Wace TOPS UCITS Fund
• BSF (Black Rock) European Absolute Return Fund
• Eleva Absolute Return Europe Fund

Fazit

Der JPMorgan Europe Equity Absolute Alpha Fund ist zweifellos einer der stärksten marktneutralen Fonds Europas. Mit einer beeindruckenden Performance-Historie, robuster Risikosteuerung und einem erfahrenen Management-Team kann er eine sinnvolle diversifizierende Beimischung im Portfolio sein.

Die Auszeichnung von Mountainview für den besten Fonds über 5 Jahre unter Rendite-/Risiko-Aspekten spricht für sich. Beeindruckend sind auch die überlegene Sharpe- und MAR-Ratio über verschiedene Zeiträume im Peergroup-Vergleich.

Vergessen werden sollten aber auch nicht die Risiken, welche bei Long-Short-Fonds schon häufig längere Schwächephasen bewirkten. Z. B. sorgten in der Vergangenheit externe Eingriffe in die Märkte (Notenbankpolitik) dafür, dass über längere Zeiträume teure Aktien noch teurer und preiswerte Aktien noch preiswerter wurden. Zu beachten ist auch, dass Derivate-Positionen illiquide werden können (wovon der JPM Anfang April 2025 aber offensichtlich nicht betroffen war).

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Daten. Dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss 

The post JPMorgan Europe Eq. Abs. Alpha – Der Champion first appeared on FondsBlog.

Der Jahreswechsel stellt einen guten Anlass dar, um einmal nachzurechnen, welche Ergebnisse mit einem Investment in renommierte Aktienfonds (oder den Msci World) über den Zeitraum der letzten 25 Jahre möglich gewesen wäre. Und wie sich das Duell „aktiv gegen passiv“ über ein Vierteljahrhundert gestaltete:

Hätte man vor 25 Jahren die Experten im legendären Fondscheck-Forum gefragt, welche global investierenden Aktienfonds sie unter langfristigen Aspekten empfehlen würden, wären wohl folgende Produkte genannt worden:

Templeton Growth (WKN 971025): Die Fondsmanager-Legenden John Templeton und Mark Holowesko erzielten im 20. Jahrhundert herausragende Ergebnisse mit dem „TGF“.

DWS Vermögensbildungsfonds (WKN 847652, Flagship-Fund und auch als „DWS I“ bekannt). Ein von Klaus Kaldemorgen gemanagter Aktienfonds mit überragender Performance Ende der 90iger Jahre.

WM Aktien UI (979075, Wolfgang Mayr), BB Lingohr (977479, Frank Lingohr), Acatis Aktien UI (978174, Hendrik Leber), GAF Major Markets (972580, Michael Keppler): herausragende Fonds kleinerer Gesellschaften.

Der DWS Akkumula (847402), die etwas defensivere Alternative zum o. g. DWS Vermögensbildungsfonds wäre wohl auch erwähnt worden.

UniGlobal (849105), der Flagship-Fund der Union Investment.

Ein Investment in den Msci World war Anfang 2000 in D. noch nicht möglich. Erst in 2009 kam der erste ETF (Ishares) auf den deutschen Markt. In den USA hätte ein Anleger aber bereits ab 1996 in einen ETF (SPDR) auf den Msci World investieren können. Daher wird der Index auch in den nachfolgenden Charts mit berücksichtigt.

Charts:

Der erste Chart beginnt am 1.1.2000 und endet 4 Jahre später

Er dokumentiert, dass selbst renommierte Fondsmanager in einer Baisse hohe Verluste erleiden können. Der MSCI World schnitt in dieser Phase noch schlechter ab als die aktiv gemanagten Fonds. Am Tiefpunkt der Dotcom-Baisse, im März 2003, waren die Fonds mit über 20% (Templeton Growth) bis fast 50% (Msci World) ins Minus gerutscht. Am Jahresende erreichte der seinerzeit erfolgreichste Fonds, der WM Aktien, immerhin schon wieder ein Plus von fast 20% im Vergleich mit dem Ausgangswert.

Der zweite Chart geht über 10 Jahre, auch beginnend am 1.1.2000

Am Tiefpunkt der Finanzkrise waren die Fonds größtenteils mit über 50% Minus abgestürzt. Am Jahresende lagen dann Lingohr, Acatis und GAF MM vorne. Der ETF auf den MSCI World zierte immer noch das Tabellenende. Nur knapp davor der TGF (Templeton Growth Fund). Dessen Ergebnisse standen damals schon im krassen Gegensatz  zu der überaus positiven Darstellung des Fonds und seines Managers Murchinson in einigen Medien.

Der letzte Chart umfasst den vollen Zeitraum von 25 Jahren, vom 1.1.2000 bis zum 31.12.2024

Performance-Sieger über diesen langen Zeitraum ist der Acatis Aktien Global. (Facts siehe Acatis). Ein Fonds, der in den letzten Jahren in den Finanzmedien eher ein Schattendasein führte. Viel häufiger stand der, ebenfalls von Hendrik Leber, gemanagte und deutlich volatilere, Acatis Datini im Mittelpunkt. Platz 2 gebührt dem Uni Global, gefolgt vom Msci World. Jener holte in den letzten Jahren enorm auf und profitierte von der Hausse der Magnificient 7.

Abgeschlagenes Schlusslicht ist der Templeton Growth. Ob es an den Fondsmanagern oder der  (nicht mehr zeitgemäßen?) Anlagestrategie lag, lässt sich gar nicht so genau ermitteln. Die Ergebnisse sind jedenfalls seit vielen Jahren schwach. Was sich aber nicht unbedingt in der Berichterstattung der Medien wieder gespiegelt  hat …

Der WM Aktien performte später nicht mehr so herausragend wie im ersten Jahrzehnt. Und der leider viel zu früh verstorbene Frank Lingohr konnte seinen Erfolgsfonds nur über einen Teil der Strecke begleiten.

Fazit:

1. Bei einer Investition in Aktienfonds ist ein (sehr) langfristiger Anlagehorizont wichtig. Bei kürzeren Zeiträumen sind enorme Gewinne ebenso möglich wie hohe Verluste. Anleger, die „zufällig“ vor Beginn der Dotcom-Baisse oder der Finanzkrise eingestiegen waren und dann nach 1 oder 2 schlechten Jahren entmutigt verkauften, erlitten gravierende Verluste. Je länger hingegen der Investitionszeitraum ist, desto mehr nivellieren sich die Ergebnisse und der Einstiegszeitpunkt wird weniger wichtig.
2. Aktiv gegen passiv: aufgrund der hohen Gewichtung der Big-Tech-Werte war der Msci-World in den vergangenen Jahren eine Erfolgsstory. Und geriet in den Mittelpunkt der Medien-Berichterstattung und des Anlagerinteresses. Ein krasser Gegensatz zum Ende des 2000er-Jahrzehnts: nach Jahren der Underperformance hätte seinerzeit kaum jemand ein passives Investment in den Weltaktien-Index erwogen. Die obigen drei Charts dokumentieren eindrucksvoll, wie unterschiedlich die Zwischenergebnisse im ewigen Duell „aktiv gegen passiv“ waren. Wer anno 2025 ausschließlich in einen Msci-World-ETF investieren will, möge sich vor allem die beiden obersten Charts genau anschauen.
3. Modefonds und gehypte Produkte: wer Anfang 2000 in den seinerzeit populärsten Fonds, den Templeton Growth, investiert hätte, wäre bitter enttäuscht worden: langfristig schneidet der TGF im obigen Vergleich am schlechtesten ab. Auch der seinerzeit fast ebenso häufig propagierte DWS Vermögensbildungsfonds konnte nicht überzeugen. Er wurde von seinem „kleinen Bruder“ dem DWS Akkumula auf Sicht von 25 Jahren outperformt. Alles in allem wieder mal ein Beleg davor, dass man nicht (nur) in gehypte Produkte und von Medien empfohlenen Fonds investieren sollte. Besonders dann nicht, wenn Jahres-, oder gar Monats-Performance-Rennlisten die Basis dieser Empfehlungen bilden. Viel solider ist es, das Kapital über eine Mehrzahl von aussichtsreichen Fonds oder Etfs zu verteilen. Stichworte „Markowitz“ und „nicht alle Eier in einen Korb“.
4. Letztlich muss noch erwähnt werden, dass Investitionen in Aktien(fonds) auch langfristig mit Risiken verbunden sind. Und es keine Garantie für zukünftige Gewinne gibt. Beispiel: japanischer Nikkei-Index. Es dauerte mehr als 30 Jahre bis das AllTimeHigh von 1990 wieder erreicht wurde.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Klassiker, Flagship-Funds und Aktiv gegen Passiv first appeared on FondsBlog.

DWS Invest Artificial Intelligence (WKN 847414)

Ältere Börsianer werden bei der o. g. WKN gleich an den legendären DWS US Technoaktien denken, welcher während des Dotcom-Hypes 1998-2000 einer der Überflieger war. Der Name des Fonds hat sich seitdem geändert. Geblieben ist aber die US- und Dollarlastigkeit. Und auch anno 2023 findet sich die Prominenz der US-Technologieszene unter den größten Positionen: Alphabet, Microsoft, Nvidia, Amazon, Meta.

Die Risiken eines solch growthlastigen Investments werden dokumentiert durch den im Jahresbericht zum 31.12.22 angegebenen MaxDrawDown: -32,7% im Kalenderjahr.

Die Anlagepolitik aus dem Factsheet bei der DWS  „… investiert weltweit in Unternehmen, die auf dem Feld der Künstlichen Intelligenz (KI) und/oder in verwandten Bereichen tätig sind…  3 Kategorien von Unternehmen im Blick: Hersteller der KI zugrundeliegenden Computertechnologie, Unternehmen, die die für KI notwendigen Daten erheben und bereitstellen, sowie Firmen, die KI einsetzen und damit Wachstumsperspektiven haben…“.

Eine Benchmark wird nicht genannt. Auflagedatum (bzw. Strategieänderung und Umfirmierung der älteren WKN): Nov. 2018. Fondsmanager Tobias Rommel. Die TER der WKN 847414 wird mit 1,7% angegebenen. Ein Erwerb von Anteilen an der DWS28R (0,45% TER) soll über die Comdirect möglich sein.

Allianz Global Artificial Intelligence (WKN A2DKAR/U):

Ein sehr volatiler Fonds, in etwa vergleichbar mit dem WisdomTree A. I. im ETF-Sektor. Im Zeitraum nach dem Corona-Crash 2020 bis Ende 2021 wurde der Anteils-Wert mehr als verdreifacht. Bis zum Zwischen-Tief im Dez. 2022 ging dann allerdings auch ungefähr die Hälfte wieder verloren.

Der Allianz ist kein reinrassiger AI-Fonds. Zitat aus dem Factsheet bei AGI „… investiert mindestens 70% seines Vermögens in Aktien von internationalen Unternehmen, die zumindest zum Teil im Bereich Künstliche Intelligenz („artificial intelligence“) tätig sind, bzw. Verbindung dazu haben…

Die Tatsache, dass K. I. nur einen Teilaspekt der Anlagestrategie darstellt, wird auch durch die Benchmark verdeutlicht: 50% MSCI ACWI EUR Total Return (Net), 50% MSCI World/Information Tech Total Return (Net)

Aus dem o. g. Factsheet der Performance-Vergleich:

30.6.20-30.6.21: +71,28% (Fonds) zu „nur“ +33,64% (Benchmark)

Aber vom 30.6.21 – 30.6.22: -35,17%(!) Fonds zu nur -6,36% (Benchmark)

Der Fonds ist wahrlich ein „heißes Eisen“. Aufgrund der bisherigen Entwicklung möglicherweise auch nur ein „Schönwetter Fonds“ (?)

Die TER für die WKN A2DKAR ist lt. Factsheet mit 2,11% auch sehr ambitioniert.

Oddo BHF Art. Int. (A2PD0A)

blieb bislang i. S. Performance hinter den beiden o. g. Fonds zurück. Dafür ist die Vola deutlich niedriger. Schaut man sich die Sharpe-Ratio an, so weist der Oddo über die meisten Zeiträume etwas schwächere Kennzahlen aus.

Interessant ist die Anlagestrategie lt. ODDO-BHF : „…globaler Aktienfonds, der mithilfe künstlicher Intelligenz und quantitativer Analyse in börsennotierte Aktien mit Verbindung zum Thema „Künstliche Intelligenz“ über eine Auswahl diesbezüglicher Unterthemen investiert. Sein Ziel ist langfristiges Kapitalwachstum mithilfe dauerhafter Aktieninvestments. Zunächst werden die wichtigsten Unterthemen im Bereich Künstliche Intelligenz mithilfe eines Big-Data-Algorithmus ermittelt…“

Die TER für die WKN A2PD0A wird mit 1,73% angegeben. Die A2PD0A mit 0,89% TER soll über FODB und Comdirect erwerbbar sein. Lt. Juni-Factsheet lagen US- und IT-Anteil bei ca. 84%. Unter den größten Positionen dominierten auch hier Big-Techs wie Amazon und Microsoft.

Weitere aktiv gemanagte Fonds mit dem Anlagethema „Künstliche Intelligenz“ sind Echiquier AI (A2PD45) und Mo­ne­ga AI Lead­ers A (A2P37J)

Chartvergleich während „ChatGPT-Hype“:

Bei den in Teil II dieser Serie besprochenen ETF fiel auf, dass keines dieser Produkte seit dem Beginn des ChatGPT-Hypes (Ende Nov. 2022) mit dem technologielastigen Nasdaq 100 Index mithalten konnte. Zumindest nicht diejenigen ETF, welche Ihren Fokus ausschließlich auf Artificial Intelligence legen.

Bei einem der aktiv gemanagten Fonds schaut es besser aus: der DWS A. I. agierte ungefähr auf Augenhöhe mit dem Index. Und der Drawdown Ende Dez. fiel sogar geringer aus. Natürlich sind 8,5 Monate kein aussagekräftiger Zeitraum für Investmentfonds, bei denen der Anlagehorizont viele Jahre betragen sollte. Trotzdem ist die Entwicklung der vergangenen Monate schon einmal ein Anhaltspunkt, inwieweit die einzelnen Fondsmanager am bisherigen KI-Hype partizipieren konnten.

Chartvergleich 4 Jahre:

Über den längeren Zeitraum lässt sich erkennen, dass die Fonds von DWS und Oddo nicht so stark am Kursaufschwung bis Nov. 2021 partizipieren konnten wie der Allianz und der technologielastige Index. Im schlechten Börsenjahr 2022 verloren alle Fonds ähnlich stark wie der Index, bzw. sogar noch deutlich mehr (Allianz).

FAZIT:

Der Hype um künstliche Intelligenz erinnert an einen anderen großen Megatrend der Vergangenheit: den Dotcom-Hype 1998 – 2000.

Bedauerlicherweise konnte sich aber bislang noch kein ähnlicher Überflieger profilieren wie seinerzeit der legendäre „Nordinternet“. Weder im Bereich der aktiv gemanagten Fonds, noch bei den ETFs, gibt es bisher ein ähnlich erfolgreiches Produkt mit dem Schwerpunkt auf Artificial Intelligence. Während sich der Nordinternet seinerzeit im letzten Quartal 1998 verdreifachte, kommen die erfolgreichsten A.I.-Themenfonds bislang auf eine Jahresbilanz 2023 von „nur“ ca. +30%.

Das langfristige Potenzial des Megatrends „Künstliche Intelligenz“ bleibt dennoch unbestritten. Da der richtige Einstiegszeitpunkt bei einem solch hochvolatilen Sektor nicht vorhersehbar ist, wäre vielleicht ein (sehr) langfristiger Sparplan eine Erwägung wert. 10-15 Jahre lang monatlich mit einem relativ kleinen Betrag in Fonds wie die o. g. DWS und Allianz, oder den ETF von WisdomTree zu investieren, könnte sich irgendwann einmal als recht profitabel erweisen. Mit der Betonung auf „könnte“. Oder wie ChatGPT zu schreiben pflegt: „…Bitte beachten Sie, dass die Performance von Investmentfonds niemals garantiert ist …“

Der vierte Teil der Serie über Artificial Intelligence wird sich mit Fonds beschäftigen, bei denen die Anlageentscheidungen durch, oder aber mit der Unterstützung von künstlicher Intelligenz getroffen werden.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Investieren in Künstliche Intelligenz: aktiv gemanagte Fonds first appeared on FondsBlog.