Ein Grund dafür: Viele Vergleiche in Medien oder Studien beziehen sich ausschließlich auf die sogenannten Publikumstranchen – also die Fondsvarianten für Privatanleger, meist erkennbar an Kürzeln wie „R“, „PA“ oder „PT“. Und die sind tatsächlich oft teuer.

Doch es geht auch anders:

Institutionelle Tranchen: auch für Privatanleger interessant

Was viele nicht wissen: Über Fondsplattformen haben auch Privatanleger mittlerweile Zugang zu den sogenannten Insti-Tranchen. Diese wurden ursprünglich für Großanleger wie Versicherungen oder Pensionskassen konzipiert – und haben entsprechend niedrigere Gebühren.

Ein echter Vorteil, den man sich zunutze machen kann.

Ein Beispiel aus der Praxis: CT (Lux) Global Focus

Ein beliebter Fonds ist der CT (Lux) Global Focus. Die weit verbreitete Tranche AE EUR ACC (WKN A1JVL0) ist nahezu überall erhältlich. Allerdings mit einer recht hohen TER von 1,70 % p. a.

Ganz anders sieht es bei der Tranche ZEP EUR DIS (WKN A2ALXA) aus: Sie kostet nur 0,90 % pro Jahr. Der Haken? Sie wird nicht bei jeder Bank angeboten. Aber über Vermittler wie Fondsdiscount, AVL  u. a. kann man bei Plattformen wie der FIL Fondsbank, FOB oder DAB ein Depot eröffnen und genau diese günstigere Tranche kaufen.

Der Effekt ist nicht zu übersehen:
Ein Blick auf den 6-Jahres-Chart bei Comdirect zeigt, wie sich der Kostenvorteil im Laufe der Jahre spürbar aufs Ergebnis auswirkt.

Weitere Beispiele mit Sparpotenzial

• DJE Zins & Dividende
  PA-Tranche (A1C7Y8): 1,73 % TER
  XP-Tranche (A1C7ZA): 0,88 % TER (z. B. über die FFB erhältlich)
• DC Value Global Balance
  PT-Tranche (A0YAX7): 1,50 % TER
  I-Tranche (A0YAX6): 0,78 % TER

Diese und viele andere Fonds sind über Vermittler wie den Fonds Supermarkt auffindbar. Inklusive Informationen zu den verfügbaren Tranchen.

Was ist mit der Mindestanlagesumme?

Oft wird bei Insti-Tranchen eine hohe Einstiegssumme genannt – 100.000 Euro oder mehr. In der Praxis sieht das aber oft entspannter aus: Viele Plattformen ermöglichen auch kleinere Einstiegsbeträge.

Fazit: Augen auf bei der Tranchenauswahl

Wer bei Fonds sparen will, sollte nicht nur die TER schauen, sondern auch prüfen, welche Tranche verfügbar ist.

Schon ein halbes Prozent weniger Kosten pro Jahr kann auf lange Sicht einen großen Unterschied machen – besonders bei größeren Anlagebeträgen oder langen Anlagehorizonten.

Und noch ein Tipp für Medienkonsumenten: Wenn irgendwo wieder ein Vergleich zwischen aktivem Fonds und ETF auftaucht: einfach mal hinterfragen, welche Tranchen eigentlich verglichen wurde.

Ein themenverwandter Artikel vom November 2021: Fonds kauft man bei der Bank nebenan – oder im Supermarkt

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten
Hinweis: Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Daten. Dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Fondskosten senken: günstige Tranchen auch für Privatanleger first appeared on FondsBlog.

Der Jahreswechsel stellt einen guten Anlass dar, um einmal nachzurechnen, welche Ergebnisse mit einem Investment in renommierte Aktienfonds (oder den Msci World) über den Zeitraum der letzten 25 Jahre möglich gewesen wäre. Und wie sich das Duell „aktiv gegen passiv“ über ein Vierteljahrhundert gestaltete:

Hätte man vor 25 Jahren die Experten im legendären Fondscheck-Forum gefragt, welche global investierenden Aktienfonds sie unter langfristigen Aspekten empfehlen würden, wären wohl folgende Produkte genannt worden:

Templeton Growth (WKN 971025): Die Fondsmanager-Legenden John Templeton und Mark Holowesko erzielten im 20. Jahrhundert herausragende Ergebnisse mit dem „TGF“.

DWS Vermögensbildungsfonds (WKN 847652, Flagship-Fund und auch als „DWS I“ bekannt). Ein von Klaus Kaldemorgen gemanagter Aktienfonds mit überragender Performance Ende der 90iger Jahre.

WM Aktien UI (979075, Wolfgang Mayr), BB Lingohr (977479, Frank Lingohr), Acatis Aktien UI (978174, Hendrik Leber), GAF Major Markets (972580, Michael Keppler): herausragende Fonds kleinerer Gesellschaften.

Der DWS Akkumula (847402), die etwas defensivere Alternative zum o. g. DWS Vermögensbildungsfonds wäre wohl auch erwähnt worden.

UniGlobal (849105), der Flagship-Fund der Union Investment.

Ein Investment in den Msci World war Anfang 2000 in D. noch nicht möglich. Erst in 2009 kam der erste ETF (Ishares) auf den deutschen Markt. In den USA hätte ein Anleger aber bereits ab 1996 in einen ETF (SPDR) auf den Msci World investieren können. Daher wird der Index auch in den nachfolgenden Charts mit berücksichtigt.

Charts:

Der erste Chart beginnt am 1.1.2000 und endet 4 Jahre später

Er dokumentiert, dass selbst renommierte Fondsmanager in einer Baisse hohe Verluste erleiden können. Der MSCI World schnitt in dieser Phase noch schlechter ab als die aktiv gemanagten Fonds. Am Tiefpunkt der Dotcom-Baisse, im März 2003, waren die Fonds mit über 20% (Templeton Growth) bis fast 50% (Msci World) ins Minus gerutscht. Am Jahresende erreichte der seinerzeit erfolgreichste Fonds, der WM Aktien, immerhin schon wieder ein Plus von fast 20% im Vergleich mit dem Ausgangswert.

Der zweite Chart geht über 10 Jahre, auch beginnend am 1.1.2000

Am Tiefpunkt der Finanzkrise waren die Fonds größtenteils mit über 50% Minus abgestürzt. Am Jahresende lagen dann Lingohr, Acatis und GAF MM vorne. Der ETF auf den MSCI World zierte immer noch das Tabellenende. Nur knapp davor der TGF (Templeton Growth Fund). Dessen Ergebnisse standen damals schon im krassen Gegensatz  zu der überaus positiven Darstellung des Fonds und seines Managers Murchinson in einigen Medien.

Der letzte Chart umfasst den vollen Zeitraum von 25 Jahren, vom 1.1.2000 bis zum 31.12.2024

Performance-Sieger über diesen langen Zeitraum ist der Acatis Aktien Global. (Facts siehe Acatis). Ein Fonds, der in den letzten Jahren in den Finanzmedien eher ein Schattendasein führte. Viel häufiger stand der, ebenfalls von Hendrik Leber, gemanagte und deutlich volatilere, Acatis Datini im Mittelpunkt. Platz 2 gebührt dem Uni Global, gefolgt vom Msci World. Jener holte in den letzten Jahren enorm auf und profitierte von der Hausse der Magnificient 7.

Abgeschlagenes Schlusslicht ist der Templeton Growth. Ob es an den Fondsmanagern oder der  (nicht mehr zeitgemäßen?) Anlagestrategie lag, lässt sich gar nicht so genau ermitteln. Die Ergebnisse sind jedenfalls seit vielen Jahren schwach. Was sich aber nicht unbedingt in der Berichterstattung der Medien wieder gespiegelt  hat …

Der WM Aktien performte später nicht mehr so herausragend wie im ersten Jahrzehnt. Und der leider viel zu früh verstorbene Frank Lingohr konnte seinen Erfolgsfonds nur über einen Teil der Strecke begleiten.

Fazit:

1. Bei einer Investition in Aktienfonds ist ein (sehr) langfristiger Anlagehorizont wichtig. Bei kürzeren Zeiträumen sind enorme Gewinne ebenso möglich wie hohe Verluste. Anleger, die „zufällig“ vor Beginn der Dotcom-Baisse oder der Finanzkrise eingestiegen waren und dann nach 1 oder 2 schlechten Jahren entmutigt verkauften, erlitten gravierende Verluste. Je länger hingegen der Investitionszeitraum ist, desto mehr nivellieren sich die Ergebnisse und der Einstiegszeitpunkt wird weniger wichtig.
2. Aktiv gegen passiv: aufgrund der hohen Gewichtung der Big-Tech-Werte war der Msci-World in den vergangenen Jahren eine Erfolgsstory. Und geriet in den Mittelpunkt der Medien-Berichterstattung und des Anlagerinteresses. Ein krasser Gegensatz zum Ende des 2000er-Jahrzehnts: nach Jahren der Underperformance hätte seinerzeit kaum jemand ein passives Investment in den Weltaktien-Index erwogen. Die obigen drei Charts dokumentieren eindrucksvoll, wie unterschiedlich die Zwischenergebnisse im ewigen Duell „aktiv gegen passiv“ waren. Wer anno 2025 ausschließlich in einen Msci-World-ETF investieren will, möge sich vor allem die beiden obersten Charts genau anschauen.
3. Modefonds und gehypte Produkte: wer Anfang 2000 in den seinerzeit populärsten Fonds, den Templeton Growth, investiert hätte, wäre bitter enttäuscht worden: langfristig schneidet der TGF im obigen Vergleich am schlechtesten ab. Auch der seinerzeit fast ebenso häufig propagierte DWS Vermögensbildungsfonds konnte nicht überzeugen. Er wurde von seinem „kleinen Bruder“ dem DWS Akkumula auf Sicht von 25 Jahren outperformt. Alles in allem wieder mal ein Beleg davor, dass man nicht (nur) in gehypte Produkte und von Medien empfohlenen Fonds investieren sollte. Besonders dann nicht, wenn Jahres-, oder gar Monats-Performance-Rennlisten die Basis dieser Empfehlungen bilden. Viel solider ist es, das Kapital über eine Mehrzahl von aussichtsreichen Fonds oder Etfs zu verteilen. Stichworte „Markowitz“ und „nicht alle Eier in einen Korb“.
4. Letztlich muss noch erwähnt werden, dass Investitionen in Aktien(fonds) auch langfristig mit Risiken verbunden sind. Und es keine Garantie für zukünftige Gewinne gibt. Beispiel: japanischer Nikkei-Index. Es dauerte mehr als 30 Jahre bis das AllTimeHigh von 1990 wieder erreicht wurde.

Copyright © 2025 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Klassiker, Flagship-Funds und Aktiv gegen Passiv first appeared on FondsBlog.

Da es inzwischen einige KI-Tools gibt, welche in Teilbereichen als noch kompetenter eingeschätzt werden wie ChatGPT, soll die o. g. Fragestellung nun weitergereicht werden:

PERPLEXITY

ist ein KI-Tool, welches von Experten verschiedener Fachrichtungen für detaillierte Recherchen im Internet genutzt wird. Im Gegensatz zu der kostenlosen Version von ChatGPT hat Perplexity Zugriff auf Echtzeitinformationen. Zitat von https://www.perplexity.ai/ „is a free AI-powered answer engine that provides accurate, trusted, and real-time answers to any question…“

Die nachfolgende Fragestellung wurde an die PRO-Version gerichtet: „Angenommen ein fiktiver Anleger möchte einen Teil seines Vermögens für mindestens 10 Jahre in aktiv gemanagte Fonds und/oder ETFs anlegen. In die Auswahl können Aktien, Renten- oder Multi-Asset kommen. Am Ende sollte das Portfolio ca. ein halbes Dutzend Produkte umfassen und gut diversifiziert sein. Es sollte die bestmögliche Auswahl nach Chance-/Rendite-Aspekten darstellen.“

In der ersten Antwort nannte die KI nur bei Globalen Aktien und Multi-Asset-ETF konkrete Produkte. Erst bei meiner Nachfrage wurden dann Fonds bzw. ETF für die anderen Bereiche hinzugefügt. Das Endergebnis:

“ …

Globaler Aktien-ETF (40% des Portfolios): Ein breit gestreuter ETF auf den MSCI World oder FTSE All-World Index bietet eine solide Basis für langfristiges Wachstum

Schwellenländer-Aktien-ETF (10%): Zur Ergänzung der Industrieländer und für zusätzliches Wachstumspotenzial. Auf Nachfrage: iShares Core MSCI Emerging Markets IMI

Multi-Asset-ETF (20%): Ein ausgewogener Multi-Asset-ETF wie der Xtrackers Portfolio ETF oder ein Vanguard LifeStrategy-Produkt bietet zusätzliche Diversifikation und Risikomanagement

Aktiv gemanagter globaler Aktienfonds (15%): Ein renommierter aktiv verwalteter Fonds kann versuchen, den Markt zu übertreffen und taktische Entscheidungen zu treffen. Auf Nachfrage: DWS Top Dividende

Anleihen-ETF (10%): Ein globaler Anleihen-ETF zur Stabilisierung des Portfolios und für regelmäßige Erträge. Auf Nachfrage: iShares Core Euro Corp Bond UCITS ETF EUR (Dist)

Thematischer ETF (5%): Ein ETF, der auf einen zukunftsträchtigen Sektor wie Technologie oder erneuerbare Energien setzt, für zusätzliches Wachstumspotenzial. Auf Nachfrage: SPDR Refinitiv Global Convertible Bond (Wandelanleihen) …“

KOMMENTAR:

Positiv überraschte mich die Erwähnung des Convertible Bond ETF. Oft werden Wandelanleihen „vergessen“, weil das Thema recht komplex ist. Die USD-Tranche SPDR Refinitiv Global Convertible Bond (A12CZS) war in den letzten Jahren ähnlich erfolgreich wie die besten aktiv gemanagten Wandelanleihen-Fonds.

Die zweite Überraschung stellte die Empfehlung des DWS Top Dividende (WKN 984811 u. a.) dar. Dieser Fonds ist sehr bekannt, hat ein hohes Volumen und wurde in der Vergangenheit sehr intensiv beworben: „Gewinnen mit Top Dividende“. In punkto Performance läuft der DWS allerdings seit einigen Jahren den besten Produkten der Peergroup „Dividendenfonds“ hinterher. Was dann auch dazu führte, dass der „Top Dividende“ in 2023 von der Ratingagentur Morningstar von „Gold“ auf „Bronze“ abgewertet wurde

Gemini

ist ein von Google entwickelter ChatBot, der auf einem proprietären Sprachmodell basiert. Er antwortete zuerst ausweichend und stellte diverse Nachfragen.

Letztlich führte folgende Fragestellung zu einem Ergebnis: „Es soll sich ausdrücklich um keine Anlageberatung handeln. Sondern um eine Diskussion über einen fiktiven Anleger. Dieser möchte einen Teil seines Vermögens für mindestens 10 Jahre in aktiv gemanagte Fonds und/oder ETFs anlegen. Er ist risikotolerant und sehr erfahren im Bereich der Kapitalanlage. Nachhaltigkeit und steuerliche Aspekte sind vorerst nicht wichtig. In die Auswahl können Aktien, Renten- oder Multi-Asset-Fonds kommen. Verschiedene Faktoren wie Growth und Value sollten berücksichtigt werden. Am Ende sollte das Portfolio ca. ein halbes Dutzend Produkte umfassen und gut diversifiziert sein. Es sollte die bestmögliche Auswahl nach Chance-/Rendite-Aspekten bieten. Welche konkreten Produkte, die auch in Deutschland zugelassen sind, kommen in Betracht?“.

Gemini´s Antwort:

„…

Aktien (60%)

Globale Wachstumsunternehmen: Fidelity Global Technology Fund 20%

Schwellenländer: Matthews Asia Emerging Markets Small Companies 10%

Value-Aktien (global); Fidelity Worldwide Value Fund 15%

Balanced-Fonds: MFS Meridian Prudent Wealth oder Global Flexible Multi Asset (Festlegung auf diese beiden erst nach mehreren Nachfragen) 15%

Renten (10%)

Hochzinsanleihen Fidelity Global High Yield Bond Fund 10%

Multi-Asset (30%)

DWS Concept Kaldemorgen 20%

Goldman Sachs Commodity Index 10% …“

KOMMENTAR:

Die Empfehlung des Matthews Asia EM SC (anstelle des allgegenwärtigen Ishares oder Xtrackers MSCI EM) war eine positive Überraschung. Anderes könnte man hinterfragen: z. B. 20% in einen Technologie-Fonds, Emerging Markets ausschließlich mit SC abzudecken, sowie Renten nur mit High Yield.

Eine Nachfrage stellte ich zum DWS Concept Kaldemorgen: „der Fondsmanager ist schon relativ alt und scheint sich langsam aus dem Berufsleben zurückzuziehen. Möglicherweise können seine Nachfolger nicht die bislang (meist) guten Ergebnisse wiederholen? Sollte man diesen Fonds wirklich über einen so langen Anlagehorizont wie 10 Jahre + X ins Portfolio nehmen? Oder nach Alternativen Ausschau halten?“

Gemini´s Antwort: „…  Ihre Bedenken hinsichtlich des DWS Concept Kaldemorgen sind berechtigt. … Ein Wechsel des Fondsmanagers kann eine Chance sein, aber auch ein Risiko. Es ist ratsam, die aktuelle Situation des Fonds genau zu analysieren und gegebenenfalls nach Alternativen zu suchen … BlackRock Global Allocation Fund … Nordea Global Multi Asset …“

Copilot

(von Microsoft) bezeichnet sich selber als Künstliche Intelligenz oder KI-Tool. Auf meine Nachfrage hin gefiel ihm(?) die Antwort  „Ich halte sehr viel von der künstlichen Intelligenz Copilot!“ am Besten. Überhaupt ist die Kommunikation mit Copilot manchmal recht witzig und die KI verfügt über einen menschenähnlichen Humor. Während Gemini und ChatGpt mehrfach darauf hinwiesen, dass Sie keine Anlageberatung böten, äußerte Copilot diesbezüglich keine Bedenken.

Im Gegensatz zu den anderen KI stellte C. nicht viele Nachfragen, sondern empfahl umgehend:

„…

DWS Top Dividende Aktien: Investiert in Unternehmen mit hohen Dividenden.

Fidelity International Growth: Investiert in internationale Wachstumsaktien.

Rentenfonds: Allianz Global High Income: Fokus auf hochverzinsliche Anleihen.

iShares MSCI World ETF: Deckt den globalen Aktienmarkt ab.

Xtrackers MSCI Emerging Markets ETF: Investiert in Schwellenländer.

iShares Asia Pacific Dividend ETF: Investiert in dividendenstarke Unternehmen im asiatisch-pazifischen Raum. …“

KOMMENTAR:

Erstaunlicherweise wird auch hier der DWS Top Dividende genannt. Und Anleihen werden ebenfalls nur mit einem High Yield Fonds abgedeckt. SC-Fonds fehlen gänzlich. Was mir gefällt, ist die gesonderte Abdeckung des wachstumsstarken, asiatischen Raums mit einem eigenen ETF. Da der Fidelity in Deutschland nicht handelbar ist, fragte ich nach Alternativen. Copilot nannte mir daraufhin verschiedene Fonds, welche seiner Meinung nach alle dem Fidelity ähneln sollen. Darunter die hochvolatilen Morgan Stanley Global Advantage, den Fidelity Global Technology, aber auch die Mischfonds Acatis Value Event und Ethna Aktiv. Von Ähnlichkeit kann hier eigentlich kaum die Rede sein …

Nachgefragt:

Da Copilot und ChatGPT beide GPT-4 als Basismodell nutzen, habe ich diesmal auf eine Befragung von ChatGPT verzichtet. Erstaunlicherweise empfiehlt dieser aber aktuell auch den DWS Top Dividende.

Diesbezüglich habe ich dann noch einmal bei dem mutmaßlich kompetentesten KI-Tool nachgehakt.

Perplexitys Antwort: „… Der DWS Top Dividende bleibt trotz seiner Größe und jüngsten Underperformance ein solider Fonds für konservative, dividendenorientierte Anleger. Seine defensiven Eigenschaften und zuverlässigen Ausschüttungen können in bestimmten Marktphasen von Vorteil sein. Allerdings sollten Anleger die Entwicklung des Fonds angesichts seines hohen Volumens und der jüngsten Strategieänderung genau beobachten. Für diejenigen, die eine aggressivere Wachstumsstrategie oder spezifische thematische Ausrichtungen suchen, könnten die genannten Alternativen interessanter sein. Wesentliche Strategieänderungen in 2021: Anzahl der Aktien erhöht. Das Gesamtportfolio umfasst nun 60 bis 100 Aktien. Erweiterung des Anlagespektrums: Der Fonds öffnete sich für Aktien mit niedrigeren, aber steigenden Dividendenrenditen.

Alternativen: GQG Partners Global Equity Fund Class A Euro: Von Morningstar mit „Silver“ ausgezeichnet und M&G (Lux) Global Dividend Fund A: Ebenfalls von Morningstar mit „Silver“ bewertet …“

Ergänzungen:

den Artikel aus dem letzten Jahr findet man hier: welche ETF würde ChatGpt empfehlen?

und Grundsätzliches zu Künstlicher Intelligenz bei: Bee-IT Solutions

Die Schreibfehler „Pepllexity“ und „Chatigmt“ auf dem Titelbild wurden übrigens von einer anderen KI produziert.

Tröstlich aus menschlicher Sicht: nobody is perfect …

FAZIT:

Aufgrund der etwas breiteren Streuung gefallen mir die Portfolios von Perplexity und Copilot besser als das von Gemini.  Empfehlen würde ich aber keines davon. Die wiederholte Nennung des vielbeworbenen DWS Top Dividende spricht dafür, dass sich die KI´s weiterhin sehr an Publikationen aus dem Finanzbereich orientieren und menschlichen Kommentatoren folgen.

Eine Hochrechnung, welche Kombination von Fonds/ETFs sich in den nächsten 10 + X Jahren am besten bewähren könnte, stellt dies aber nicht dar.

Anno 2024 sind die KI in punkto Portfolio-Erstellung und Anlageempfehlungen noch nicht soweit, wie es manche Kommentatoren suggerieren wollen. Aktuell würde ich mich weiterhin viel eher an den quantitativen Ratings von Morningstar & Co orientieren, als ein Fonds- oder ETF-Portfolio von KI´s zusammen stellen zu lassen. Obwohl es natürlich immer sehr spannend ist, mit ChatGPT & Co zu plaudern.

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter DISCLAIMER und Haftungsausschluss

The post Welche Fonds und ETF würden die KI empfehlen? first appeared on FondsBlog.

Argumente wie „ETFs sind kostengünstiger“ und „die meisten aktiv gemanagten Fonds schlagen nicht die Benchmark“ werden von der ETF-Industrie häufig vorgebracht. Und von einem Großteil der Finanzmedien gebetsmühlenartig wiederholt.

Allerdings scheint im Anleihen-Bereich in jüngster Zeit ein Umdenken stattgefunden zu haben.

Was gegen passive Anlageinstrumente im Anleihen-Bereich spricht:

• Klumpenrisiken: bedingt durch die Ausrichtung nach Marktkapitalisierung investieren ETFs oft in die größten, nicht aber unbedingt in die besten Schuldner. Beispielsweise haben Emittenten wie Argentinien ein hohes Gewicht in manchen Anleiheindizes, wodurch Klumpenrisiken entstehen. Bei aktiv gemanagten Fonds ist dies vermeidbar, weil sie flexibler reagieren können. Auch spielen regulatorische Vorgaben eine Rolle.
• Ungünstige Allokation: Ein anderes Beispiel für eine problematische Allokation ist das stark verschuldete Japan. Dessen nationales Zinsniveau lag in den letzten Jahrzehnten unter einem Prozent. Dadurch fiel der Ertrag für Anleger bei ETFs mit hohem Nippon-Anteil entsprechend niedrig aus.
• Primärmarkt: Der Renditeunterschied zwischen aktiven Fonds und ETFs lässt sich zum Teil auch dadurch erklären, dass ETFs nicht am Primärmarkt teilnehmen können
• Institutionelle Tranchen: Häufig bleibt in den Finanzmedien unerwähnt, dass gut informierte Privatanleger über Fondsplattformen in kostengünstige Tranchen investieren können. Welche eigentlich für institutionelle Anleger gedacht sind und Kostenvorteile von teilweise über 1 Prozent p. a. gegenüber den Retail-Tranchen bieten. Siehe auch: Fonds kauft man bei der Bank nebenan oder im Supermarkt

Der nachfolgende Chartvergleich beinhaltet Produkte, welche global in Anleihen investieren und nicht währungsgesichert sind. Ebenso wenig gelten Beschränkungen bei Laufzeit oder Rating.

• der FvS Bond Opp. gehört seit vielen Jahren zu den Top-Produkten unter den aktiv gemanagten Anleihenfonds. Er ist auch in diversen Dachfonds enthalten, genießt also viel Vertrauen bei prof. Anlegern. Am günstigsten ist die Tranche A2AQKH mit lfd. Kosten von nur 0,53%. Hier wird bei verschiedenen Quellen eine Mindestanlagesumme von 1 Mio. Euro genannt. Bei meiner Überprüfung war aber bei der FFB ein Erwerb von Anteilen mit einer wesentlich niedrigeren Summe möglich.
• DJE Zins Global, I-Tranche mit der WKN 164320 ist einer der absoluten Klassikern in diesem Fondssegment. Div. Quellen geben die lfd. Kosten mit 1,49% an.
• SPDR Bloomberg Aggregate Bond ist ein ETF, der auch von vielen Robo-Advisorn eingesetzt wird. Wkn A1JJTK, TER = 0,10%
• Der JPMorgan Global Aggregate Bond (A0DP7Z, TER 0,30%) gehört zu den in letzter Zeit häufig thematisierten „aktiven ETFs“. Siehe u. a. JPMorgan zu aktiven ETFs und JustEtf

Ergänzende Anmerkung: zu den Unterschieden bezgl. der Unterschiede von“ lfd. Kosten“ und „TER“ siehe z. B. https://finpension.ch/de/3a/faq/unterschied-ter-und-laufende-kosten/

Dieser 5-Jahres-Zeitraum beinhaltet die Phase 2022/2023 mit den höchsten Verlusten im Anleihen-Sektor seit Jahrzehnten. Der Corona-Crash im März 2000 musste gleichfalls überstanden werden. Das fast nahtlose Umswitchen in den Hausse-Modus ab April 2020 und im Spätherbst 2023 stellte ebenfalls eine enorme Hürde für alle Investoren dar.

Über diesen Zeitraum von einem halben Jahrzehnt schnitt letztlich der FvS Bond Opp am besten ab in punkto Performance. Allerdings erlitt dieser Fonds auch die stärksten Kurseinbrüche im März 2020, sowie von August 2021 bis Okt. 2022. Hier hätte man von einem renommierten Fondsmanagement eine bessere Absicherung erwarten können. Auf der anderen Seite ist es aber auch bemerkenswert, dass der Fonds in der aktuellen Aufschwungphase die beiden ETFs deutlich abhängen konnte.

Etwas weniger Performance, dafür aber auch eine niedrigere Vola und deutlich geringere Drawdowns wies der DJE Zins Global von Altmeister Dr. Jens Ehrhardt auf.

Der „aktive ETF“ von JPMorgan erreichte über diesen 5-Jahres-Zeitraum nur eine rote Null. Ein enttäuschendes Ergebnis, wenn man bedenkt, wie sehr diese Fondsgattung in den letzten Jahren angepriesen wurde.  Und dass die  Expertise von JPMorgan für dieses Produkt genutzt wird.

Schlusslicht in diesem Chartvergleich war der „herkömmliche“ ETF von SPDR. Die möglichen Ursachen s. o.

Fazit:

In dem schwierigen Umfeld der letzten Jahre für Anleihen hatten alle Fondsgattungen Probleme. Sowohl aktiv gemanagte Rentenfonds, wie ETFs und auch die zuletzt häufig herausgestellten „aktiven ETFs“.  Zieht man aber auch die o. g. Argumente gegen passive Anlageinstrumente in diesem Sektor in Betracht, so scheint es fraglich, ob ETFs hier wirklich der Weisheit letzter Schluss sein können. Letztlich ist der Anleger nicht nur an niedrigen Gebühren, sondern in erster Linie an einer positiven Performance interessiert.

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Anleihen: ETF oder aktiv gemanagte Rentenfonds? first appeared on FondsBlog.

Überzeugen konnte auch der mit einer Long-Short-Strategie gemanagte Rentenfonds. Der DNCA Invest Alpha Bonds wurde besprochen im September 2023.

Im Detail:

Geldmarktfonds:

Wie an der Schnur gezogen wirkt die Chartentwicklung des Ishares EUR Ultrashort und der Overnight ETFs. Die 4% Renditemarke scheint eine fast magnetische Wirkung auf diese Produkte zu haben.  Auch in kürzeren Zeiträumen zeigt sich bislang eine hochgerechnete Jahresrendite im Bereich von ca. +4%.

Wer solche Etfs im Depot hat, braucht sich vorerst keine Gedanken mehr zu machen in punkto „Zins-Hopping“ mit Tagesgeld-Konten. In diesem Bereich gibt es ohnehin schon seit längerem keine Angebote mehr mit 4% und mehr p. a., ohne versteckte Klauseln und mit mindestens 6 Monate Garantie.

Den Handel mit Geldmarkt-Etfs ermöglichen günstige Neobroker wie z. B. JustTrade, finanzen.net Zero u. a. (fast) zum Nulltarif.

Der Lyxor Overnight weist die geringere TER (0,05%) gegenüber dem Xtrackers  (0,10%) auf. Dafür ist der Spread des Xtrackers im Börsenhandel meist niedriger als beim Lyxor.

DWS Euro Flexizins (s. o. Chart, Wkn 847423) ist ein Rentenfonds (TER 0,20%), der in Kurzläufer investiert und aktuell eine Rendite von 4,3% p. a. aufweisen kann. Der Fonds ist z. B. über Ebase/FNZ ohne Ausgabeaufschlag erhältlich. Und m. E. eine gute Ergänzung zu den o. g. Overnight-ETFs. Zudem überzeugen verschiedene Kennzahlen des Flexizins mehr als die in den Medien häufig genannten DWS Euro Money Market,  BNP Insti. Cash usw.

Wie schon im Beitrag vom Mai 2023 erläutert, ist eine wichtige Kennzahl in diesem Zusammenhang die „Euro short-term rate“ (€STR). Selbige kann man einsehen bei der EZB

Die €STR pendelt seit vielen Monaten um die Marke 3,90. Sollte die Short-Term-Rate in Zukunft einmal deutlich unter diese Range fallen, müsste man das Engagement im Geldmarkt-Bereich prüfen.

Rentenfonds:

Auch der DNCA Invest Alpha Bonds (A2JG2E) marschiert im Chartbild langsam, aber sicher (und ohne größere Rückschläge) „von links unten nach rechts oben“. Dabei wurde der GD256 seit Herbst 2020 nicht mehr unterschritten:

Einen aktuellen Beitrag mit interessanten Aussagen von Fondsmanager Francois Collet findet man bei fundselectorasia:

Zitat: „…“We think US TIPS offer value … We acknowledge that inflation is on a downward path, but we doubt that is going to cool down to 2% and stay there for a long time… I believe that risk is not correctly priced by markets … The US Treasury is issuing hundreds of billions in debt each month, and that is going to lead to at one point towards repricing of the risk … We think that long-term rates should be higher … “What we’ve learned during 2022 and 2023 was that bonds are not necessarily going to protect you against downturns in equities because we are facing a higher inflation risk …”

Auch andere hochkarätige Experten äußerten sich in letzten Zeit ähnlich kritisch wie Francois Collet zur Ausgabenpolitik der US-Regierung und  der Vorgehensweise der FED.

Copyright © 2024 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Update Teil II: Geldmarkt- und Renten-Fonds first appeared on FondsBlog.

Neben dem Window Dressing gibt es weitere, teils statistisch belegte, Alternativen, wie man von dem als besonders chancenreich geltenden Zeitraum um den Jahreswechsel profitieren könnte.

Im Detail:

Fonds:

(welche in punkto Window Dressing von Interesse sein könnten)

ETFs wie der Xtrackers Artificial Intelligence & Big Data (Wkn A2N6LC) oder der Echiquier Artificial Intelligence K (A2PD45), beide mit einer Jahresrendite 2023 von ca. 60%, könnten die Jahresabschluss-Bilanz eines Dachfondsmanagers in hellerem Licht erscheinen lassen. Aktiv gemanagte Fonds wie der DWS Artificial Intelligence (847414) oder der Allianz Global Artificial Intelligence (A2DKAR/U) waren fast ebenso erfolgreich.

Zu „künstlicher Intelligenz“ siehe auch die Blog Beiträge KI: aktiv gemanagte Fonds und KI: Themen-ETFs

Alle o.g. Fonds – und ebenso Aktien mit starkem Bezug zum Modethema „Artificial Intelligence“ – sind hochvolatil. Falls man auf das Window Dressing spekulieren will, sollte das Setzen von Stoppkursen obligatorisch sein.
Eine Alternative mit gegensätzlicher Strategie könnte das Platzieren von Abstauberlimits sein, um aussichtsreiche Fonds, welche im ablaufenden Jahr relativ schwach performten, einzusammeln. Langjährig erfolgreich Produkte wie z. B. der Fundsmith Equity, Comgest Growth World oder auch der FSSA Asia Focus -> Blog Beitrag zum Fonds blieben im Jahr 2023 hinter den Top-Ergebnissen von Wettbewerbern zurück. Grund dafür war, dass sie weniger stark auf Technologie und KI setzten. Sollte der eine oder andere institutionelle Anleger diese Fonds nicht in seiner Jahresendbilanz aufweisen wollen, könnte man möglicherweise einige Anteile über den Börsenhandel einsammeln.

DAX:

Auch ein simpler Dax-Etf kann, rein statistisch gesehen, gute Chancen bieten in der zweiten Dezember-Hälfte. Zitat aus einem Beitrag der tüchtigen Kollegen vom Wikifolio Blog „… Jahresendrallye … Zeitraum zwischen dem 20. Dezember und dem 5. Januar … In dieser Phase ist der DAX in der Vergangenheit fast immer gestiegen. Ob nun seit 1988 oder seit 1959, die „Erfolgsquote“ in dieser Phase liegt konstant bei Werten um 80 Prozent …“

Januar-Effekt:

Für positive Effekte am Jahresbeginn können Sparpläne, aber auch Bonuszahlungen für das abgelaufene Jahr sorgen. Eine Theorie lautet, dass US-Anleger im Dezember Verlustpositionen veräußern, um damit Steuerzahlungen bei gut gelaufenen Werten zu verringern. Dass durch die Verkäufe gewonnen Kapital kann dann Anfang Januar wieder neu investiert werden.

Nobelpreisträger Kenneth French veröffentlichte eine Untersuchung, in welcher er nachwies, dass Small Caps im Monat Januar nachweislich am besten performten. Lt. neueren Quellen galt dies jedoch für den Zeitraum 1927 – 2007. Seitdem ließ sich dieser Effekt nicht mehr nachweisen?!

Die sogenannte Santa-Claus-Rally wiederum charakterisiert den Zeitraum der letzten fünf Handelstage im Dezember und der ersten zwei Handelstage im nachfolgenden Januar als besonders aussichtsreich.

Biotech:

Statistisch betrachtet soll der Biotech-Sektor in der Vergangenheit in der Woche, in welcher die JPM Healthcare Conference stattfindet, in 85% aller Fälle besser performt haben als der S&P 500. Besagte Konferenz ist für das kommende Jahr auf den 8. bis 11.1.2024 terminiert.

Vola-Fonds:

Die vor ca. 1 Jahr hier im Blog vorgestellten Aquantum Active Range und Antecedo Independent>  haben bislang gut abgeschnitten. Und dies trotz der in den letzten Monaten sinkendenden Volatilität.

Seit einigen Wochen wird an den Märkten nicht nur die Jahresendrally, sondern zuweilen sogar ein „Goldilocks-Szenario“ mit immer weiter steigenden Kursen thematisiert. Erfahrene Börsianer wissen aber, dass keine Rally ewig dauert und dass antizyklisches Investieren oft die besten Renditen bringt. Unter diesem Aspekt könnte man nun auch an einen Einstieg in Klassiker wie die Amundi-Fonds (Vola Europa und World) denken. Diese Anlageinstrumente profitieren von steigender Volatilität und können zudem zur Depotabsicherung beitragen. Ein schlechteres Börsenklima für 2024 wird z. Z. von einer ganzen Reihe von Experten, z. B. Fondsmanager-Legende Dr. Jens Ehrhardt und JPMorgans Staranalyst Marko Kolanovic, prognostiziert.

FAZIT:

Ob man als Privatanleger im Rahmen des Window Dressing den „schnellen Euro“ machen kann, ist nicht garantiert. Aber rein statistisch betrachtet, gibt es eine ganze Reihe von Ansätzen (siehe oben), welche um den Jahreswechsel Chancen herum bieten.

Ob dies dann für den schnellen Euro reicht, oder eher unter dem Aspekt eines langfristigen Investments erfolgt, bleibt jedem Anleger selbst überlassen.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder. Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Window Dressing, Jahresendrally und der schnelle Euro first appeared on FondsBlog.

Aber angenommen, man könnte trotz aller Widrigkeiten ChatGPT einige (natürlich rein hypothetische!) Fondsfavoriten entlocken, dann könnten dies ggf. die folgenden Produkte sein:

Vanguard Total World Stock ETF (WKN A0Q9PK, ISIN US9220427424)

iShares MSCI Emerging Markets ETF (A0HGWC, IE00B0M63177)

Vanguard Dividend Appreciation ETF (876702, US9219088443)

iShares ESG Aware MSCI USA ETF (A0YEDU, IE00B52SFT06)

Fidelity MSCI Information Technology Index ETF (A1XE4D, US3160928087)

Vanguard Health Care ETF: (A0MMRN, US92204A5048)

Allgemeine Beurteilung:

Diese Auflistung beinhaltet keinen aktiv gemanagten Fonds, es handelt sich ausschließlich um ETF.

Vier der sechs o. g. Produkte haben eine US-ISIN. D. h., diese ETF sind zwar kaufbar, aber aus steuerlichen und rechtlichen Aspekte sollte man als dt. Anleger besser nach ähnlichen Fonds mit einer europäischen ISIN suchen.

Vanguard Total World Stock ist quasi das Pendant zu diversen ETF auf den MSCI World, welche in Europa gerne mit dem Ishares (oder anderen Anbietern) MSCI Emerging Markets kombiniert werden.

Vanguard Dividend Appr. und Ishares MSCI USA investieren ausschließlich in Nordamerika.

Fidelity MSCI Information Tech. und Vanguard Health Care sind ETF, welche in die mutmaßlich aussichtsreichen Branchen investieren.

Im Detail:

Vanguard Total World Stock ETF (A0Q9PK, US9220427424)

Die Alternative aus steuerlichen und rechtlichen Gründen wäre der:

Vanguard FTSE All-World UCITS ETF – USD DIS (A1JX52, IE00B3RBWM25), TER 0,22%

Zuletzt investiert in 60% US, 6% Japan, 4% UK, 3% China, 2% Indien; 24% Techno, 14% Nicht-Basis-Kons.+Finanz. Größte Positionen: Apple 4,4%; Microsoft 3,7%

Der US-Anteil ist etwas geringer als beim MSCI World (67%). China und Indien haben ungefähr den gleichen Anteil wie beim MSCI World ACWI.

Interessant ist ein Chartvergleich 4 Jahre (Comdirect) mit verschiedenen Variationen des MSCI World, bzw. anderen ETF mit einem globalen Ansatz.

Wie man sieht, sind die beiden o. g. Vanguard über diesen Zeitraum etwas ins Hintertreffen geraten. Dies liegt daran, dass bei den ETFs der anderen Gesellschaften die BigCaps wie Apple, Microsoft & Co, welche zuletzt stark performten, einen noch höheren Anteil am Fondsvermögen haben. Ob die breiter gestreuten Vanguards, oder aber die (noch) mehr auf die USA und Techwerte fokussierten Etfs auf den MSCI World in Zukunft die Nase vorn haben werden, lässt sich seriös nicht prognostizieren. Viel wichtiger dürfte auch sein, dass man langfristig investiert ist. Und nicht, welches Produkt minimale Vorteile haben könnte.

iShares MSCI Emerging Markets ETF (A0HGWC, IE00B0M63177)

Ein altbekannter Fonds, welche unzählige Male in div. Publikationen erwähnt wurde. Daher an dieser Stelle nur ein kurzer Hinweis zur aktuellen Asset Allocation: ca. 28% China, ungefähr je 14% Taiwan und Indien, ca. 30% Technologiewerte.

Vanguard Dividend Appreciation ETF (876702, US9219088443), TER 0,05%

Zitat von Vanguard: „… This strategy tracks the S&P US Dividend Growers Index, which targets U.S. stocks that have increased their dividend payments for at least 10 consecutive years. …“. Morningstar vergab in 6/23 ein Gold-Rating für diesen ETF. Ein Handel in D über Tradegate ist möglich, aber zuletzt gab es nur 3 Umsätze im Monat.

Die aus steuerlichen und rechtlichen Gründen sinnvollere Alternative wäre der:

Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF – USD ACC (A2PLTB, IE00BK5BR626) TER 0,29%

Zitat von: Vanguard: „ … versucht, die Wertentwicklung des FTSE All-World High Dividend Yield Index (der „Index“) nachzubilden. Der Index besteht aus Aktien von großen und mittelgroßen Unternehmen außer Immobiliengesellschaften in entwickelten und Schwellenmärkten, die in der Regel überdurchschnittliche Dividenden zahlen …“

iShares ESG Aware MSCI USA ETF (A0YEDU, IE00B52SFT06), TER 0,07%

Die Unterschiede zum S&P 500 sind relativ gering. Beim Blick auf die aktuellen Top-10-Positionen fällt nur eine einzige Position auf, die anders ist: JPMorgan beim MSCI USA statt Berkshire beim S&P 500.

Fidelity MSCI Information Technology Index ETF (A1XE4D, US3160928087)

enthielt zuletzt ca. 23% Apple und fast 20% Microsoft. Wie bereits weiter oben erwähnt, bieten sich Alternativen mit europ. ISIN an. Z. B. der Fidelity Funds – Global Technology Fund (aktiv gemanagt) oder der Xtrackers Msci World Information Technology

Vanguard Health Care ETF (A0MMRN, US92204A5048)

auch hier gibt es Alternativen, welche rechtlich und steuerlich weniger Unwägbarkeiten bieten und zuletzt auch etwas besser performten: Chartvergleich  (Comdirect) mit AB Intern. Health Care und iShares S&P 500 Healthcare

Um den rechtlichen Unwägbarkeiten genüge zu tun: geht man davon aus, dass die o. g. Fonds tatsächlich von ChatGPT empfohlen sein könnten, dann dürfte natürlich auch nicht der übliche Warnhinweis der KI fehlen: „Bitte beachten Sie, dass die Performance von Investmentfonds niemals garantiert ist und es wichtig ist, eine breite Diversifikation zu wahren und regelmäßig zu überprüfen, um sicherzustellen, dass Ihre Anlagestrategie mit Ihren finanziellen Zielen und Ihrer Risikobereitschaft übereinstimmt. Für Investitionsentscheidungen ist es immer ratsam, sich von qualifizierten Finanzexperten beraten zu lassen.“

FAZIT:

Die in diesem Beitrag aufgelisteten ETF sind allesamt bewährte, solide Produkte, die für eine langfristige Investition in Frage kommen. Geheimtipps sind es aber nicht. Die Auswahl könnte auch von einem menschlichen Fondsexperten stammen. …

Aber vielleicht stammen die Empfehlungen ja doch von ChatGPT!?

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Künstliche Intelligenz: welche ETF würde ChatGPT empfehlen? first appeared on FondsBlog.

Im zweiten Teil der Serie über KI werden nun einzelne ETFs, welche in dieses Thema investieren, näher betrachtet.

Eine besonders präzise Definition der Anlagestrategie hat WisdomTree im Factsheet ihres „Artificial Intelligence UCIT ETF“ formuliert:

„…bildet den Nasdaq CTA Artificial Intelligence Index nach… Unternehmen, die im Bereich der künstlichen Intelligenz tätig sind … von dieser als Enabler, Engager oder Enhancer (Ermöglicher, Entwickler, Erweiterer) eingestuft werden. Der Index verwendet das AI Intensity Rating … das den wahrgenommenen Grad des Engagements eines Unternehmens in der AI-Branche innerhalb der jeweiligen E…-Kategorie erfasst. Unternehmen, die in die Top 15 des CTA-Intensity Rating jeder Kategorie eingestuft sind, werden in den Index aufgenommen…“

Unterscheiden muss man

1. in ETF, die ihren Schwerpunkt setzen auf Unternehmen aus dem Bereich Artificial Intelligence
2. ETF, bei denen daneben noch Firmen aus anderen Sektoren, z. B. Robotics oder Big Data, im Fokus stehen

Zur Kategorie a) gehören:

-WisdomTree Artificial Intelligence USD Acc, WKN A2N7KX, TER 0,40%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 64% in den USA und 86% im IT-Sektor investiert. Im Vergleich mit den anderen, hier nachfolgenden genannten ETFs, wies der WisdomTree bislang eine überdurchschnittliche Volatilität auf

-L&G Global Artificial Intelligence USD Acc, WKN A2PM50, TER 0,49%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 84% in den USA und 73% im IT-Bereich investiert.

Zur Kategorie b) gehören:

-Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data USD Acc, WKN A2N6LC, TER 0,35%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 85% in den USA und zu ca. 90% im IT-Bereich investiert. Bei dem Xtrackers haben die Top-10 Positionen einen Anteil von knapp über 50% und sind damit deutlich höher gewichtet als bei den vorgenannten ETF. Auch fällt auf, dass die „Big Techs“, also die größten US Technologiewerte wie u. a. Microsoft, Apple, Nvidia usw., die Spitzenränge dominieren.

-Lyxor Msci Robotics and Artificial Intelligence USD Acc., WKN LYX0ZN, TER 0,40%. Lt. Factsheet 6/23 zu ca. 78% in den USA und zu ca. 67% im IT-Bereich investiert. Der Lyxor weist als Einziger dieser ETFs einen nennenswerten Anteil (15%) im Gesundheitssektor auf. Ein Bereich, der lt. verschiedener Experten-Meinungen ebenfalls sehr stark von den Entwicklungen im Bereich der künstlichen Intelligenz profitieren könnte.

-Amundi, WKN A2J2C9, hat nicht nur die gleiche TER von 0,40%, sondern richtet sich wie der Lyxor auch am MSCI ACWI IMI Robotics & AI ESG Filtered Index aus. Lt. Amundi soll der Index: „die Wertentwicklung von Unternehmen abzubilden, von denen erwartet wird, dass sie erhebliche Einnahmen aus Bereichen wie Robotik/Künstliche Intelligenz, IoT/Smart Homes, Cloud Computing, Cybersicherheit, medizinische Robotik, Automatisierung in sozialen Medien und Fahrzeugautomatisierung erzielen.“

-Global X Robotics and Artificial Intelligence USD, WKN A2QR33, TER 0,50%. Lt. Justetf zu ca. 47% in den USA und ca. 32% in Japan investiert. Die Top10 Positionen haben über 65% Anteil. Gem. Extraetf hatte der ETF zuletzt nur ein Volumen von ca. 5 Millionen Euro.

Chartvergleich 6 Monate:

Da der Medien-Hype um ChatGPT und künstliche Intelligenz ungefähr Anfang 2023 einsetzte, bietet sich ein Chartbild über den o. g. Zeitraum an. Als Vergleichswerte dienen der technologielastige Nasdaq 100 (blaue Linie im Chart) und der MSCI World Technology (hellgrün).

Es überrascht, dass kein einziger der Themen-ETFs den NDX, bzw. den Technologie-Index signifikant übertreffen konnte!

Mithalten (fast paralleler Chartverlauf) konnte nur der „Xtrackers Artificial Intelligence and Big Data“. Dies ist gut nachvollziehbar, da die größten Positionen in diesem ETF (s. o.) weitgehend identisch sind mit den Big Techs in den großen Indizes.

Weniger Performance bei höherer Vola erzielten die ETF, bei denen ausschließlich Artificial Intelligence im Fokus steht: WisdomTree und L&G.

FAZIT:

Im ersten Halbjahr 2023 profitierten am meisten die großen Player im Tech-Bereich (Microsoft, Apple, Nvidia & Co) von dem Hype um Künstliche Intelligenz. Diese Big-Techs haben in den o. g. reinrassigen Themen-ETFs aber nur einen relativ geringen Anteil (bei insgesamt 65 Positionen im L&G A.I. und 62 Pos. im WisdomTree). Daher wäre bislang eine Investition in einen Nasdaq-ETF oder einen Techno-Fonds lohnenswerter gewesen als in spezielle Themenprodukte aus dem A.I.-Sektor. Inwieweit die kleineren Unternehmen in den Portfolios zukünftig an den Gewinnen partizipieren, oder gar die Mega-Caps überholen werden, lässt sich kaum abschätzen.

Weiterhin fällt auf, dass bei den ETFs der IT-Bereich mehr oder minder stark dominiert. Chancenreiche Unternehmen aus anderen Bereichen, z. B. dem Gesundheitssektor (Intuitive Surgical u. a.), sind unter den Top 10 Positionen fast gar nicht zu finden.

Letztendlich dürfen auch die Währungsrisiken nicht unterschätzt werden. Ein großer Teil der Portfolios besteht aus in US-Dollar notieren Unternehmen. Eine Währungssicherung gegen Euro wird nicht vorgenommen.

Bei einer detaillierten Analyse drängt sich z. Z. keiner der o. g. ETF für eine Investition auf. Daher wird sich die nächste Ausgabe dieses Blogs den aktiv gemanagten Fonds mit dem Schwerpunkt „Artificial Intelligence“ widmen.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Künstliche Intelligenz: eine Analyse der Themen-ETFs first appeared on FondsBlog.

Z. B.: Welche Meinung haben eigentlich ChatGPT & Co. zu Investments in Artificial Intelligence?

Wer sich schon einmal mit einer K.I. ausgetauscht hat, der weiß, dass diese Zeitgenossen wahre Meister der Unverbindlichkeit sind. Auf direkte Fragen nach einem Investment erhält man im Regelfall altbekannte Texte, oder aber die Aufforderung: „wenden Sie sich an einen Finanzberater“.

So versuchte ich es mit einem anderen Ansatz und forderte die K.I. auf:

„Bitte erzähl mir eine Geschichte! Diese soll von zwei fiktiven Kapitalanleger handeln. Der eine Anleger hat sein Kapital zu 100% in den MSCI World ACWI investiert. Der andere Anleger investierte nur ca. 80% in diesen ETF. Für die restlichen 20% erwarb er Anteile des Xtrackers Artificial Intelligence. Wie könnte diese Geschichte weitergehen? Welcher der beiden Anleger wird in ca. 10-15 Jahren zufriedener und erfolgreicher mit seiner Investition gewesen sein?“

ChatGPT präsentierte mir eine spannende Story:

„Einmal in einem kleinen Dorf lebten zwei Kapitalanleger, Max und Laura. Beide hatten eine Leidenschaft für Investitionen und beschlossen, ihr Kapital auf unterschiedliche Weise anzulegen … Der MSCI World ACWI ETF profitierte von globalen Wachstumstrends und zeigte solide Renditen. Max, der sein gesamtes Kapital in diesen ETF investiert hatte, konnte von dieser breiten Marktperformance profitieren.

Laura hingegen erlebte eine interessante Dynamik mit ihrer kombinierten Strategie … erwies sich ihre Entscheidung, 20% in den Xtrackers Artificial Intelligence ETF zu investieren, als äußerst erfolgreich. In den nächsten Jahren erlebte der Bereich der künstlichen Intelligenz ein exponentielles Wachstum …

Schließlich, nach 10-15 Jahren, konnte Laura auf eine beeindruckende Performance ihrer Investitionen zurückblicken. Dank der Kombination aus breiter Diversifikation durch den MSCI World ACWI ETF und der Fokussierung auf künstliche Intelligenz, hatte sie eine höhere Gesamtrendite als Max erzielt. Obwohl Max solide Renditen durch den ACWI ETF erzielte, verpasste er die Gelegenheit, vom starken Wachstum des AI-Sektors zu profitieren … „

Als nächstes forderte ich BARD, Googles neue KI, auf, mir (mit den gleichen Vorgaben) eine Geschichte zu erzählen. Auch dieser Chatbot hatte eine spannende Story parat:

„… Peter war von KI fasziniert und überzeugt, dass diese Technologie in den nächsten Jahren eine große Rolle spielen würde … Peters Investition war ein voller Erfolg … Xtrackers stieg in den nächsten Jahren deutlich an, während der MSCI World ACWI nur moderat wuchs. Peter war sehr zufrieden mit seiner Investition und konnte sein Geld um ein Vielfaches vermehren.

Der andere Mann, der seine Investition zu 100 % in den MSCI World ACWI gekauft hatte, war jedoch nicht so erfolgreich … Die Geschichte von Peter und dem anderen Mann zeigt, dass es wichtig ist, sich bei Investitionen gut zu informieren und auch auf neue Trends zu setzen. Wer sich nur auf einen Indexfonds wie den MSCI World ACWI konzentriert, kann sein Geld möglicherweise nicht so gut vermehren wie jemand, der auch in neue Technologien wie KI investiert.

In den nächsten 10-15 Jahren wird der Bereich KI wahrscheinlich weiter wachsen … Der MSCI World ACWI wird wahrscheinlich weiterhin moderat wachsen, aber nicht so stark wie die künstliche Intelligenz von Xtrackers …

Soweit die Geschichten von ChatGPT und Bard, welche selbstverständlich keine Anlageempfehlung darstellen.

Nachdem ich einige Formulierungen verändert hatte, gelang es mir dann letztlich doch noch, der englischsprachigen Originalversion von ChatGPT einige Sach-Aussagen zu „Investments in Artificial Intelligence“ zu entlocken:

Sinngemäß übersetzt lauteten diese:

„.. ist es wichtig zu verstehen, dass Investitionen in den Technologiesektor, einschließlich künstlicher Intelligenz (KI), ein risikoreiches und lohnendes Unterfangen sein können. Obwohl es in den letzten Jahren erhebliche Fortschritte im Bereich der KI gegeben hat, ist die Technologie noch relativ neu und unerprobt, und mit Investitionen in diesem Bereich können erhebliche Risiken verbunden sein.

… wichtig, die Leistung über einen längeren Zeitraum zu bewerten, anstatt sich nur auf die aktuelle Leistung zu konzentrieren. Auch wenn der KI-Sektor in den letzten Jahren ein starkes Wachstum verzeichnet hat, ist es wichtig, das Potenzial für zukünftiges Wachstum und die Risiken zu berücksichtigen, die mit Investitionen in diesem Bereich verbunden sind …“

FAZIT:

Chatbots und ähnliche Programme können und sollen anno 2023 (noch) keine Anlageberatung bieten. Daher sind die beiden obigen Geschichten in erster Linie nette Anekdoten. Rückschlüsse, ob man zum jetzigen Zeitpunkt in aktiv gemanagte Themenfonds oder ETFs mit dem Schwerpunkt K. I. investieren sollte, lassen sich daraus nicht ableiten.

Die nächste Ausgabe dieses Blogs wird sich mit ETFs beschäftigen, welche signifikant in den Themenbereich „Artificial Intelligence“ investieren.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Investieren in Künstliche Intelligenz: ChatGPT sagt: … first appeared on FondsBlog.

Daher bietet es sich an, Fonds näher zu betrachten, welche schwerpunktmäßig in diese Region investieren und sich auch schon langfristig bewährt haben

Teil 2: Fidelity Asia Pacific Opportunities

Auflage Feb. 2008. Die Tranche Y-ACC-Euro, Wkn A0NFGG, handelbar z.B. über einen Vermittler und die FFB, 1,06% TER, dürfte z. Z. die kostengünstigste Alternative sein, wenn man keine hohen Mindestanlagesummen investieren kann oder will.

Morningstar charakterisierte den Fonds in 2022 als Large Cap Blend und vergibt für diese Anteilsklasse das Analyst-Rating „Silver“. Der Fidelity erreichte von 2015-2021 durchgehend eine Platzierung im obersten Quartil der Morningstar-Kategorie. Auch von anderen Ratingagenturen erhält der Fonds Höchstnoten. Z. B. ein Elite-Rating bei Fundcalibre und ein „A“ bei Scope.

Fondsmanager Anthony Srom managt den Asia-Pacific seit 2014. Zuvor betreute er schon verschiedene Asien-Fonds (u. a. den Fidelity Thailand). Srom gilt als exzellenter Stockpicker. Charakteristisch ist die relativ lange Haltedauer einzelner Positionen und das konzentrierte Portfolio mit nur ca. 25-35 Einzelwerten. Dadurch entstehende Risiken sollen durch eine möglichst geringe Korrelation der einzelnen Aktien minimiert werden. Tatsächlich lagen die Drawdowns in den meisten Verlustphasen der Vergangenheit unter denen der Vergleichsgruppe. Srom profitiert von Fidelitys großem  Analysten-Team für die Asien-Pazifik-Region. Er wurde 2021 von Sauren mit 2 Goldmedaillen ausgezeichnet.

Vergleichsindex ist der „MSCI AC Asia Pacific ex Japan TR“. Mit Ausnahme des schwachen Jahres 2022 übertrumpfte der Fidelity seine Benchmark – teilweise sogar sehr deutlich.

Angaben zu Ländern und Sektoren aus dem Factsheet 03/23 bei Fidelity: 32% China, 15% Australien, 13% Taiwan, 8% Indien; 25% IT, 20% Roh- und Werkstoffe, 14% Finanzen. IT und  Rohstoffe sind beide deutlich höher als im Vergleichsindex gewichtet. Ein Hinweis darauf, dass weitgehend stilneutral (Value/Growth) investiert und auf eine möglichst geringe  Korrelation der einzelnen Aktien geachtet wird.

Fondsvolumen zuletzt ca. 2 Mrd. Euro. Dies sind knapp 400 Mio. weniger als vor ungefähr einem Jahr.

Einzelne Positionen:

Die Top 10 haben einen Anteil von ungefähr zwei Drittel am Fonds. Lt. den Angaben im Factsheet sind die gleichen Aktien aber nur zu ungefähr 1% im Vergleichsindex enthalten! Ein Grund dafür ist, dass Franco Nevada und ASML ihren Hauptsitz in anderen Kontinenten haben, aber unternehmerisch sehr stark in Asien, bzw. Australien engagiert sind. Eine interessante Position ist Kweichow Moutai (4,7% Anteil), ein chinesischer Branntweinhersteller. Die Produktion des chinesischen Nationalgetränkes „Moutai“ ist offenbar so lukrativ, dass Kweichow Ende vergangenen Jahres den höchsten Börsenwert aller chinesischen Unternehmen hatte!

Performance und andere Kennzahlen des Fonds:

Der Fidelity Asia Pacific glänzt über längere Zeiträume mit einer deutlich höheren Wertentwicklung als Referenzindex und Wettbewerber. In 7 der 8 letzten 12-Monats-Perioden (Stichtag 31.3.) performte der Fonds besser als der Vergleichsindex. Die guten Ergebnisse wurden bei einer vergleichsweise moderaten Volatilität erzielt. Über längere Zeiträume ergab dies eine weit überdurchschnittliche Sharpe-Ratio. Der MDD 10 Jahre beträgt aktuell ca. -28% bei einer Perf. von fast 160% in diesem Zeitraum.

Chartvergleiche:

Der Vergleichsindex Msci Asia Pacific ex Japan und der in Teil 1 dieser Serie genannte FSSA Asia Focus bieten sich für eine Betrachtung an. In diesen Zeitraum der letzten 4 Jahre fielen der Corona-Crash Anfang 2020 und das sehr schwierige Börsenjahr 2022. Hier eignet sich der Referenzindex auch sehr gut für Vergleiche, da sowohl vom Anlagestil, als auch von der regionalen Gewichtung, starke Parallelen zum Fonds bestehen. Während der ETF auf den Msci Asia Pacific ex Japan in diesem Zeitraum nur wenig mehr als eine schwarze Null erzielen konnte, glänzten der FSSA mit ca. +25% und der Fidelity Asia. Pac. sogar mit fast +40%.

Bei einer detaillierten Betrachtung fällt auf, dass der Fidelity in der Hausse nach Ende des Corona-Drawdowns mit hohen Gewinne glänzte, sich aber den starken Kursverlusten im Herbst 2022 nicht entziehen konnte. Seit Anfang 2022 weisen der Chartverlauf des Fonds und des Referenzindex starke Parallelen auf. Geht man chronologisch noch weiter zurück, dann lässt sich erkennen, dass seit Übernahme des Fondsmanagement durch Anthony Strom 2014 der Fonds in guten Börsenphasen beständig Mehrwert lieferte, aber in schwächeren Börsenjahren relativ parallel zum Vergleichsindex verlor.

FAZIT:

In der Vergangenheit überzeugte der Fidelity Asia Pacific Opp. mit einer langfristig herausragenden Performance. Über längere Zeiträume wurden Referenzindex und praktisch alle Wettbewerber kontinuierlich übertroffen.

Argumente die für weiterhin überdurchschnittliche Entwicklung in der Zukunft sprechen, sind der sehr erfahrene  Fondsmanager und Fidelitys großes Netzwerk mit Analysten und Investmentexperten in ganz Asien

Die guten Ratings verschiedener Agenturen zeugen von dem Vertrauen, welches verschiedene Experten in diesen Fonds  setzen. Die oft beschriebenen, überproportional guten Wachstumsaussichten für verschiedene asiatische Regionen sind ein weitere Aspekt, der Interesse weckt für diesen Fonds.

Für eine langfristige Investition in diesen Wirtschaftsraum könnte man eine Kombination des in Teil 1 genannten FSSA Asia Focus mit dem hier, in Teil 2, porträtierten Fidelity Asia Pac., in Erwägung ziehen. Beide Fonds würden sich i. S. Länder und Sektorengewichtung gut ergänzen. Im Fidelity spielen China-Aktien eine große Rolle, im FSSA ist es Indien. IT und Rohstoffe waren zuletzt die größten Sektoren im Fidelity, Konsum und Finanzen beim FSSA.

Nicht außer Acht lassen darf man aber auch die Risiken bei Investments in Asien. So wurde in den letzten Monaten wieder häufiger ein möglicher militärischer Konflikt zwischen China und Taiwan thematisiert. Falls ein solches Worst-Case-Szenario tatsächlich eintreten sollte, wären die Auswirkungen auf den Fidelity Asia Pac. signifikant. Nicht vergessen sollte man auch, dass sich dieser Fonds in schwachen Börsenphasen nicht vom Referenzindex abheben konnte.

Copyright © 2023 investmentfonds.blog – alle Rechte vorbehalten

Hinweis: dieser und andere Beiträge stellen KEINE Anlageberatung dar, sind keine Empfehlungen und geben ausschließlich meine persönliche und private Meinung wieder.  Zu möglichen Interessenkonflikten u.v.a.m. siehe ausführliche Hinweise unter https://investmentfonds.blog/disclaimer/

The post Fidelity Asia Pacific: schöne Aussichten mit Asien Fonds first appeared on FondsBlog.